Site Logo

Полки книжного червя

 
Текущее время: Сб ноя 18, 2017 14:52

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 189 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пт июн 13, 2014 12:44 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Цитата:
Вы совершенно зря думаете, что можно разрекламировать что-то и все это как зомби глотают.


Цитата:
"Выпущен издательством «Эксмо» в 2005 году, и переиздан издательством «Популярная литература» в 2007 году. На европейском литературном конкурсе «Еврокон» роман назван «Лучшим дебютом» 2007 года.
Меньше чем за три месяца тираж переиздания в 100 тысяч экземпляров был полностью продан, издательство выпустило дополнительный 100-тысячный тираж[1], который был распродан менее чем за год к маю 2008 года, третий тираж составил 50 тысяч экземпляров"


Пиар история про "увлек кучу народу"... Она, как бы это выразиться помягче...

2005 "Эксмо" выпускает "Метро 8000" тиражом (что для тех времен просто "слезы"). Никто не проникся. Книга ушла в никуда. В 2007 "ПЛ", выкупает права, вваливает 500 килограммов денег, создает веселенький антураж, и....
О ЧУДО!!!
Мы имеем ЛУЧШИЙ ДЕБЮТ!!! (зомби думать не умеют, поэтому ни у кого не вызвало удивления, что вышедшая в 2005 году книга, стала лучшим дебютом в 2007)
Ну, а потом - пошло, поехало. Супер автор, супер книга, супер просто супер-пупер! "Ой, девочки!!! Мне так понравилось! Что и не передать!"


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пт июн 13, 2014 14:54 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 22, 2013 8:20
Сообщений: 178
Откуда: Вологда
Fa2 писал(а):
(зомби думать не умеют, поэтому ни у кого не вызвало удивления, что вышедшая в 2005 году книга, стала лучшим дебютом в 2007)

Ну, не все же следят за изданиями. Чего же вы хотите от людей? Сказали: дебют - сколько побегут проверять когда и где книга издавалась прежде? Сказали "лучший" - конечно, почитают. Ну, да, книга далеко не "лучший дебют". Но чего этим заморачиваться? Современный литературный процесс (в любой момент "современный") это пена, она осядет, а там уже посмотрим кто "лучший". Что при этом кричат и как называют книгу издатели - неважно, потому что у них цель: денег заработать. Так всегда было и всегда будет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пт июн 13, 2014 17:57 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Цитата:
Насколько я знаю, с Метро была такая история, что оно писалось прилюдно в сети. И этот процесс общественного написания увлек кучу народу, которые никогда не видели, как книги пишутся. Издательство потому и вложило 500 кг денег, что увидело - книгу читают.


Цитата:
Ну, не все же следят за изданиями. Чего же вы хотите от людей?


Цитата:
Я, к примеру, с картой метро читала. Так что Метро не удачный пример неудачной книги


Цитата:
Ну, да, книга далеко не "лучший дебют". Но чего этим заморачиваться? Современный литературный процесс (в любой момент "современный") это пена, она осядет, а там уже посмотрим кто "лучший".


p.s. C девушками порой бывает очень трудно.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пт июн 13, 2014 18:20 
Не в сети
Сварливый и Свирепый
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 22:16
Сообщений: 23023
Откуда: СПб (изредка Тифлис)
Сорри, Фа2, но мне в последнее время кажется, что
Fa2 писал(а):
p.s. C девушками порой бывает очень трудно.
- это чуть ли не единственный Ваш аргумент в споре. blum

_________________
Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пт июн 13, 2014 19:28 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 22, 2013 8:20
Сообщений: 178
Откуда: Вологда
И фиговый, надо сказать, аргумент.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 0:13 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Цитата:
это чуть ли не единственный Ваш аргумент в споре


Это не аргумент. Скорее предельно мягкий вариант сожаления о том, что зачастую, логическая составляющая (как таковая) отсутствует.

Цитата:
И фиговый, надо сказать, аргумент.


Попробуйте еще раз перечитать ваши собственные цитаты из моего предыдущего поста. Затем попробуйте проанализировать, все ли с ними в порядке? Если не найдете никаких странностей и противоречий, то…
Значит с вами все в полном порядке. Проблемы с восприятием у Fa2.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 7:53 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 22, 2013 8:20
Сообщений: 178
Откуда: Вологда
Ага, мои посты тоже были мягкий способ намекнуть, что если автор считает писателей бездарями, а читателей - идиотами, то дело его - табак.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 10:10 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Спасибо, конечно, что с вашей легкой руки я стал автором, но…
Учитывая предыдущие посты, я бы усомнился :) в подобных логических построениях, (относительно вашего смелого предположения в целом, и моего плачевного положения в частном).

p.s. Пожалуй, повторюсь. C девушками порой бывает очень трудно.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 11:36 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 22, 2013 8:20
Сообщений: 178
Откуда: Вологда
Действительно, на счет писательства - слабое место в моих умозаключениях. Однако, учитывая ваше отношение к чужому успеху, вы либо пишете, либо мизантроп. По опыту знаю, первое чаще.

ПС. Вы не представляете себе, как трудно с некоторыми мужчинами, пока сообразят, что не на высоту каблука надо смотреть, а внимательнее слушать - сколько времени пройдет!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 12:38 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Цитата:
Действительно, на счет писательства - слабое место в моих умозаключениях.


Частичное признание «слабых мест в умозаключениях» – без преувеличения грандиозный прорыв.

Цитата:
Однако, учитывая ваше отношение к чужому успеху, вы либо пишете, либо мизантроп. По опыту знаю, первое чаще.


Отношение к чужому успеху?
«ГП» подталкивает меня к мысли о существовании сверхъестественных сил. Депрессия, мысли о суициде, нищета, достаточно посредственная книжулька, отвергнутая 12 издательствами… А затем космический взлет к вершинам богатства, славы и поклонения полумира.
«Метро» лишний раз убеждает в том, что со времен пресловутого «МММ» ничего не изменилось. Российские граждане подвержены стадному чувству и падки на рекламу. То, что еще недавно никому не было интересно, после вливания 500 кило денег, становится супер блокбастером.

Цитата:
Вы не представляете себе, как трудно с некоторыми мужчинами, пока сообразят, что не на высоту каблука надо смотреть, а внимательнее слушать - сколько времени пройдет!


Судя по тому, что вы не ответили на мое предложение оценить свои собственные цитаты… О каком «внимательном слушанье» идет речь? Если даже вы не всегда можете разобраться в своих умозаключениях.

p.s. Кстати, на «фензине» в плане общения с девушками (которых надо внимательно слушать) было повеселее. В том смысле, что как только их «умозаключения» безнадежно заходили в тупик (а иногда и намного раньше: «чего тянуть»?), на сцене появлялся защитник обездоленных и угнетенных.
Хвост трубой. Усы торчком. Щеки раздуваются от праведного гнева. Когти наточены до безобразия. Зубы начищены до блеска. «Эге-геееей!!! Держись коварное зло! Тебе несдобровать!»


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 12:58 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн июл 22, 2013 8:20
Сообщений: 178
Откуда: Вологда
Да я и сама неплохо справляюсь без защитников.
Вы довольно однообразны в аргументации, в разговоре топчетесь вокруг одного и того же. В общем, скучно все это... Прощайте.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 16:30 
Не в сети
Сварливый и Свирепый
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 22:16
Сообщений: 23023
Откуда: СПб (изредка Тифлис)
Fa2 писал(а):
Скорее предельно мягкий вариант сожаления о том, что зачастую, логическая составляющая (как таковая) отсутствует.

А Вы уверены, что у Вас лично с логикой нет проблем? В моем случае, думаю, мне о наличии таких проблем стало бы известно еще в аспирантуре...

_________________
Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 16:54 
Не в сети
Скромный гений
Скромный гений
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 09, 2012 21:08
Сообщений: 2592
Откуда: Санкт-Петербург
Летописец писал(а):
А Вы уверены, что у Вас лично с логикой нет проблем?

Вот и я тоже удивлена логике данного "форумчанина", потому что он осуждает книги даже не читая, на том только основании, что их читают все, а значит это фигня. Железобетнооная логика!

_________________
Травма мозга была нанесена чем-то тяжелым и тупым. Предположительно вопросом.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Сб июн 14, 2014 22:15 
Не в сети
Книжный червь
Книжный червь

Зарегистрирован: Ср окт 07, 2009 18:12
Сообщений: 3674
Откуда: оттуда, оттуда
Эээ... (протяжно зевает)
Не помню, писал ли я в сей теме... Ладно, поскольку книжица одно время была на слуху, тож ознакомился, нашел в сети.
Осилил только первое повествование эпопеи из (сколько там их, 8? 9? 10? Больше?)
Если выбросить нафиг затянутое начало, сократив его до 0,5 - 1 страницы максимум, будет вполне так нормально, живенько. И сюжет, и характеры. Не шедевр, конечно, но где-то на таком добротном среднем уровне.
(если уровень хороший и выше, то хочется перечесть, но, поскольку такого желания не возникло, в своем рейтинге отношу вещицу к середнякам) pardon

_________________
Фок-стаксели травить налево!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 12:19 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 22:09
Сообщений: 169
Откуда: Москва
Fa2 писал(а):
p.s. Кстати, на «фензине» в плане общения с девушками (которых надо внимательно слушать) было повеселее. В том смысле, что как только их «умозаключения» безнадежно заходили в тупик (а иногда и намного раньше: «чего тянуть»?), на сцене появлялся защитник обездоленных и угнетенных.
Хвост трубой. Усы торчком. Щеки раздуваются от праведного гнева. Когти наточены до безобразия. Зубы начищены до блеска. «Эге-геееей!!! Держись коварное зло! Тебе несдобровать!»

Да Вы - "не зло". Позиция у Вас уж слишком принципиальная, а как следствие и весьма субъективная (даже можно сказать не объективная).
Уверен Вы как бы этим и гордитесь, но других это не убеждает ни в чем.
Вы излишне "заморачиваетесь" на том, сколько денег вбухали в рекламу, сколько раз отказали в издательстве и т.д.
Зачем? Берете книгу в руки, начинаете читать, если не нравиться, читаете, то что нравиться и все.
Тогда отзыв будет вполне логичен. "Читал мол, не понравилось, не знаю зачем так рекламировали."
А так народ и будет удивляться вашей точке зрения

artemus писал(а):
(если уровень хороший и выше, то хочется перечесть, но, поскольку такого желания не возникло, в своем рейтинге отношу вещицу к середнякам) pardon

Вы уж простите, но книга детская. Глянул в Ваш профиль, Вам чуток поздновато читать такие книги.
Вы что простите, думали она Вас увлечет так, что ночами спать не будете? :)

_________________
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 13:04 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Цитата:
Уверен Вы как бы этим и гордитесь, но других это не убеждает ни в чем.


Логическая цепочка, основанная на аргументах. Из первого, вытекает второе, затем третье, четвертое и т.д.

Вы утверждаете что:

Цитата:
Вы совершенно зря думаете, что можно разрекламировать что-то и все это как зомби глотают
.

Я привожу в качестве аргумента «Метро». Вместо ответа, «плавный» (по-девичьи) уход в сторону.

Цитата:
Вы излишне "заморачиваетесь" на том, сколько денег вбухали в рекламу, сколько раз отказали в издательстве и т.д


p.s. Логическая цепочка девушек неизменно оканчивается: «ФИ, как скучно!» (плюс, ставшее классикой – «пожимание плечами»). Это железобетонный 100 процентный «аргумент». С ним бесполезно и бессмысленно спорить. Если вы девушка, то у меня к вам нет вопросов. Если не девушка :), то, пожалуйста определитесь с позицией.

Цитата:
Вы совершенно зря думаете, что можно разрекламировать что-то и все это как зомби глотают


А я считаю что можно. Наглядный тому пример, книга - "Метро".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 15:53 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 22:09
Сообщений: 169
Откуда: Москва
Fa2 писал(а):
Логическая цепочка, основанная на аргументах. Из первого, вытекает второе, затем третье, четвертое и т.д.

Логическая цепочка была бы верна, если бы Вы не применяли пример "Метро" к "Гарри Поттеру",
поскольку связаны они только тем, что это книги и их рекламировали. Таким "макаром" можно любую цепочку выстроить.

Fa2 писал(а):
Я привожу в качестве аргумента «Метро». Вместо ответа, «плавный» (по-девичьи) уход в сторону.

Да тут не на что отвечать. Вы просто смотрите с одной стороны, я с другой. Мне книга понравилась.
А Тармашев с похожей системой рекламы и раскрутки не особо пошел. Но я голову себе этим не забивая.
Кто-то пишет восторженные отзывы и ездит на презентации. Значит кому-то это нужно.

Fa2 писал(а):
p.s. Логическая цепочка девушек неизменно оканчивается: «ФИ, как скучно!» (плюс, ставшее классикой – «пожимание плечами»). Это железобетонный 100 процентный «аргумент». С ним бесполезно и бессмысленно спорить. Если вы девушка, то у меня к вам нет вопросов. Если не девушка :), то, пожалуйста определитесь с позицией.

Понимаете в чем дело, у меня есть похожий на Вас друг, он тоже такие же логические цепочки строит.
Из серии говорю ему: "Вот ремонт сделал. Обои новые, мебель".
А он мне: "Так панельный дом. Не кирпичный. Не монолит".
И по сути он прав, но к чему он это :))
Ваша позиция звучит приблизительно так же. Не читал то-то, но глядя на то, сколько вбухали в рекламу "Метро" . . .

Вы понимаете, на все найдется любитель и у "Метро" он есть.

Ваша позиция не то чтобы неправильная, она у вас строиться на основе не нужных фактов.
Книгу можно оценивать на основе вложенных денег в рекламу и окупаемости, но это дело маркетологов.
А можно оценивать как литературу, но мне кажется финансовая составляющая здесь излишняя.
А можно еще как Вы. Книга на 5/10, но они ее так рекламировали, что 3/10. Как-то так это выглядит.

_________________
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 16:52 
Не в сети
Книжный червь
Книжный червь

Зарегистрирован: Ср окт 07, 2009 18:12
Сообщений: 3674
Откуда: оттуда, оттуда
Цитата:
Солнечный_ветер:
Вы уж простите, но книга детская. Глянул в Ваш профиль, Вам чуток поздновато читать такие книги.
Вы что простите, думали она Вас увлечет так, что ночами спать не будете?


Про "не спать ночами" не скажу, но вот года не то два, не то три назад перечитал "Экипаж "Меконга"", который лет в 10-12 читывал и "Незнайку на Луне". Так, знаете, тож читал не без удовольствия. Хотя, конечно, восприятие не такое, как тогда.
Хорошая детская книга будет читаться и ребенком, и взрослым.
Вот взрослая для ребенка будет не всегда интересна.

_________________
Фок-стаксели травить налево!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 16:53 
Не в сети
Знаток
Знаток

Зарегистрирован: Пн апр 29, 2013 18:12
Сообщений: 152
Цитата:
Логическая цепочка была бы верна, если бы Вы не применяли пример "Метро" к "Гарри Поттеру",
поскольку связаны они только тем, что это книги и их рекламировали. Таким "макаром" можно любую цепочку выстроить.


Я не собирался применять «Метро» к Гарри Потеру. Они из совершенно разных «кинолент». «МММ» и «Адвокат дьявола» :) Про воздействие рекламы начали вы. Причем, фраза «ПОЗВОЛЬТЕ ВАС ЗАВЕРИТЬ», она как бы намекает на то, что человек не просто сотрясает воздух пустыми фразами (удел томных красавиц), а более-менее уверен в своей позиции.

Цитата:
Не читаю распиаренную фигню от которой (по каким-то необъяснимым причинам), сошло с ума половина человечества. Однажды попробовал, ради интереса, «Код да Винчи» почитать, но быстро сломался и понял, что это не книга, а грамотно распиаренная графоманская муть.

Зачем на этом заморачиваться? Реклама это тоже средство информирования. Сейчас слава богу легко оценить книгу, скачав ее в инете, Вы совершенно зря думаете, что можно разрекламировать что-то и все это как зомби глотают.
Могу заверить Вас, что если книга не нравиться, ее никто читать не будет. Все как и Вы скажут, что фигня.


А насчет вашего "прямого" ответа...

Цитата:
Я привожу в качестве аргумента «Метро». Вместо ответа, «плавный» (по-девичьи) уход в сторону.

Да тут не на что отвечать. Вы просто смотрите с одной стороны, я с другой. Мне книга понравилась.
А Тармашев с похожей системой рекламы и раскрутки не особо пошел. Но я голову себе этим не забивая.
Кто-то пишет восторженные отзывы и ездит на презентации. Значит кому-то это нужно.


И правда. Отвечать не на что. Кстати, лично я совершенно не удивился, что Кончита Евровидение выиграла.

Ну а насчет Тармашева, не соглашусь. В него вложили не 500 а 50 кило денег. Поэтому и выхлоп оказался не таким внушительным. Впрочем, даже этого хватило на образование достаточно уверенной колонии сектантов и приемлемых тиражей.

p.s. Логическая цепочка это когда один говорит, что дважды два – четыре, при этом обосновывает свои утверждения ссылаясь на факты. А второй (ая), не соглашаются и начинают разглогольствовать про погоду, высшее образование, точку зрения, синус-косинус, корень-квадрат, высокие каблуки, передачу «Давай поженимся», Наташу Королеву с Тарзаном и т.д. и т.п.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Роулинг & Поттер
СообщениеДобавлено: Пн июн 16, 2014 20:09 
Не в сети
Знаток
Знаток
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 21, 2014 22:09
Сообщений: 169
Откуда: Москва
Пойдем по порядку:
Fa2 писал(а):
Когда при наличии литературного агента (это большой плюс) 12 издательств отвергают рукопись… Ничего более оригинального кроме как: «Вероятно книга – не фонтан», на ум не приходит.

Есть еще спрос на книжном рынке. Возможно было не время.
Fa2 писал(а):
p.s. Для тех кто думает, что дело не в рекламе, эффекте плацебо и магии лейбла. Эксперимент Роулинг с анонимностью последней книги с треском провалился. 1500 экземпляров продали за месяц.

Реклама - двигатель . . .. Никто не спорит. Не известных вообще плохо покупают - это не новость.
Fa2 писал(а):
А) Информация из вики.

Вопрос был: "Зачем это вычитывать и забивать себе этим голову?"
Fa2 писал(а):
Б) Я не читаю распиаренную фигню от которой (по каким-то необъяснимым причинам), сошло с ума половина человечества.

Это ваша позиция, но не аргумент как сами понимаете. Просто Вы так решили для себя.
Летописец писал(а):
Полностью с вами согласен. «Метро» никому не было интересно до тех пор, пока его не переиздали ввалив в рекламную компанию пятьсот килограмм денег. После чего все радостно захлопали в ладоши и начали считать автора «продвинутым» писателем.

Захлопали потому, что народу понравилось, а не потому, что разрекламировали. Рекламировать можно все что угодно, но не факт, что будут читать.
Fa2 писал(а):
Про жестче и конкуренцию… Забавно.
«Код да Винчи» «50 оттенков серого» старина «Гарри Потер». Примеров графоманской ерунды, ставшей мировыми бестселлерами – вагон и маленькая тележка.

Эта любимая сказочка про графоманию. Почитайте, возможно будет интерстно: Тут
Fa2 писал(а):
А как же "Метро" и 500 килограмм денег на рекламу?

Ну я много рекламы разной видел, но читал только то, что мне интересно. "Метро" понравилось, хотя я далек от фанатизма.
Я как бы не против того, что мое внимание обратили на эту книгу.
Fa2 писал(а):
2005 "Эксмо" выпускает "Метро 8000" тиражом (что для тех времен просто "слезы"). Никто не проникся. Книга ушла в никуда.

Дело не в том, что книга никому не понравилась, а в том, что автора никто не знал, а потому и не покупал. Я бы тоже не купил.
Fa2 писал(а):
«Метро» лишний раз убеждает в том, что со времен пресловутого «МММ» ничего не изменилось. Российские граждане подвержены стадному чувству и падки на рекламу. То, что еще недавно никому не было интересно, после вливания 500 кило денег, становится супер блокбастером.

Это законы рынка и ничего тут удивительного нет. Только "МММ" - это кидалово, а "Метро" - это может и не блокбастер, но вполне себе книга.
И способы продвижения книги (продукта) вполне себе нормальные.
Fa2 писал(а):
И правда. Отвечать не на что. Кстати, лично я совершенно не удивился, что Кончита Евровидение выиграла.

Вы как-то на своей волне конечно. Я этому тоже не рад (про Евровиденье), но не стоит путать кислое с соленым.

Fa2 писал(а):
Ну а насчет Тармашева, не соглашусь. В него вложили не 500 а 50 кило денег. Поэтому и выхлоп оказался не таким внушительным. Впрочем, даже этого хватило на образование достаточно уверенной колонии сектантов и приемлемых тиражей.

Я думал Вы о принципе, а не о сумме? :) Вы уж определитесь. В ГП вложили тоже не 500 :)))

Fa2 писал(а):
p.s. Логическая цепочка это когда один говорит, что дважды два – четыре, при этом обосновывает свои утверждения ссылаясь на факты. А второй (ая), не соглашаются и начинают разглогольствовать про погоду, высшее образование, точку зрения, синус-косинус, корень-квадрат, высокие каблуки, передачу «Давай поженимся», Наташу Королеву с Тарзаном и т.д. и т.п.

Не, Вы конечно прикольно задвигаете темы, но над аргументами нужно поработать.
Дело в том, что факт 2х2=4 как бы аксиома, а вот факты которыми Вы оперируете хоть и статичны, воспринимать можно по-разному.
Потому и возникают споры. Ваши цепочки хоть и логически можно понять, не являются единственно верными. Просто это Ваше восприятие конкретной инфы.

artemus писал(а):
Про "не спать ночами" не скажу, но вот года не то два, не то три назад перечитал "Экипаж "Меконга"", который лет в 10-12 читывал и "Незнайку на Луне". Так, знаете, тож читал не без удовольствия. Хотя, конечно, восприятие не такое, как тогда.
Хорошая детская книга будет читаться и ребенком, и взрослым.
Вот взрослая для ребенка будет не всегда интересна.

Не соглашусь с Вами. Как бы в возрасте (условно в 45), сравнивать "новую" детскую книгу, с книгой на которой выросли, не совсем верно.
Мы с детьми читали и "Волшебник изумрудного ..." и "ГП", и "ГП просят 4-ый том уже читать, а "ВИГ" 2-ой том тоже хотят, но после "ГП" :))
Так что если детская книга нравиться детям, значит все нормально :))

_________________
Мудрость не всегда приходит с возрастом. Бывает, что возраст приходит один.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 189 ]  На страницу Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Литературный интернет-клуб Скифы

статистика

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Русская поддержка phpBB