Полки книжного червя

Мое отношение к творчеству этих авторов весьма неоднозначное. Пишут гладко, читается легко, но понять обозначенных в их произведениях проблем я не могу. Вернее я не вижу в них смысла. Постоянный вопрос во время чтения – зачем это было написано? Для меня их творчество абсолютно безэмоционально, в нем нет души. А души в нем нет, потому, что авторы совершенно не сопереживают своим героям и не переживают вместе с ними их жизнь, проблемы. Авторы просто моделируют произведение, складывают, как карточный домик, в нем все рационально, все продумано, а эмоций нет. Я вот их творчество чувствую именно так, поэтому для меня они неинтересны, не смотря на довольно неплохой язык, которым написаны.

Разберу для примера «Ритуал». Начав читать, я вообще не понимала, о чем мне пытаются здесь рассказать. Какая причина, кроме желания заработать денег, сподвигла его написать? Ну да, есть дракон со странностями, есть принцесса, отличающаяся от других представительниц этого социального класса. Смоделирована их встреча, любовь, в которую они сначала не верят, потом верят, потом отказываются и т.д.
Насколько я поняла, основная идея книги – отпускать любимого и любящего тебя человека, навязывая, «счастье», не нужное ему совершенно – нехорошо, это ошибка. Простите, но эта идея банальна, банальна и неинтересна. Зачем вокруг нее было столько городить? Такое впечатление, что авторами быть хочется, писать хочется, но воспринимается это, как ремесло, отнюдь не творчество.

Возможно, просто не мои авторы, либо ума мне не хватает понять, ради чего они это пишут.

Единственно произведение, которое понравилось и задело какие-то струны моей души «Хозяин колодцев».

Хммм, по поводу Ритуала... Ну не знаю, мне скорее показалось, что в произведении скорее подчеркивается именно самопожертвование. Ради человека, которого любишь. Ради того, чтобы он был счастлив. Даже если не с тобой, то с другим. Ну и как всегда проблема взаимопонимания. Когда чужая душа - потемки. И не веришь тому, что тебя могли полюбить. Таким, какой ты есть. Не больше и не меньше. Не человека, а дракона. Который с детства считался в кругу семьи выродком. Потому как был слаб и не похож на других. Принцессу. Которая ничем не похожа на эту самую принцессу. Некрасива, не признает устоявшихся моральных принципов своего круга. Может кинуться с кулаками на принцессу, которая действует ей на нервы...
В общем, история о том, как два изгоя нашли друг друга. И что даже будучи изгоем можно стать счастливым в своей любви.
Ну, вот мне это представляется как-то так.

С этим я полностью согласна.
Но вот самопожертвование... Да, оно там было, но совершенно бессмысленное (имхо), т.к. любовь была взаимная и они оба это понимали. Интуитивно понимали. И отказываться от взаимной любви, устраивая любимому "счастливую жизнь", (имхо) глупо.

Мир без любимого
Солнце без тепла,
Птица без крыла.
Край без любимого
Горы без вершин,
Песня без души.

Трай, ну... То что интуитивно понимаешь, всегда в глубине души есть этакое сомнение - а вдруг ты ошибаешься?! И ой, как не хочется в этом признаваться. Даже самому себе. Потому большинство закрывают глаза на эту самую интуицию. Потому и требуют прямое и откровенное признание. Слова, после которых сделать вид, что мол, тебе это показалось... уже невозможно.

Я думаю, все зависит от человека. Лично мне важен результат, желательно благополучный. И если есть малейший шанс этого благополучия достичь... Но даже, если он будет неблагополучный, то это тоже результат, он дает ясность в сложившейся ситуации, поэтому любые интуитивные предположения должны быть прояснены, чтобы не было недопонимания. Поэтому, совершенно спокойно могу задать вопрос в лоб и потребовать на него ответ. Поэтому я и не понимаю, чего там было разводить в этом произведении.
Очень много отношений разрушено из-за недомолвок, боязни ошибиться, неверия в интуицию. Мне всегда этого было жалко. Чего уж там, сама по молодости лет...

Это, вероятно, разница восприятия. Для меня Дьяченко как раз очень эмоциональные и одухотворенные. Я их большой поклонник

Ой, я от Ритуала обрыдалась-испереживалась. Правда я читала себе книгу просто, как сказку, не задумываясь об идее. Лёгкий язык, читалось здорово.
Больше всего пока нравятся "Варан" и "Медный король" . Наверное тоже потому, что похожи на сказку. "Пещеру" ниасилила , хотя начала читать по совету кого-то из форумчан. "Привратник", "Шрам" - понравились. А вот "Армагед-дом" прочла, но перечитать не хочется. Хотя его тоже очень высоко оценивают.
По прежнему в плане стоят книги Дяченок, но вот признаюсь вам, я не рискую покупать их сразу в бумаге - сначала на пробу начинаю с компа, а если чувствую, что прелесть - бегу за бумажной.

Боюсь, это по моему совету...
А мне понравилось, хотя и тяжелая вещь. Особенно в конце. Но как и в Ритуале, само окончание дает такой проблеск надежды, что все будет хорошо.

А меня вот зацепила книжка Скрут. Никто не читал?

Эм, не... Я вот не читала. Надо будет почитать.

Жаль.. Я долго ходила под впечатлением. Причем сама толком не поняла под каким. Уже в привычку превратилось во время чтения автоматически добавлять пропущенные места и недоговорки. Вот и думаю, то ли я слишком много увидела, то ли книга и впрямь интересная...

Я читала. Ой, тяжкая история. Но хорошо написано.

Тяжкая, это факт. Даже выворачивающая своей обыденностью и отсутствием каких-то поблажек герою.
Чем еще заинтересовало - страдания описаны не как обычно в развлекательной литре, когда делать нечего и красиво так страдаешь. У Игара не было ни удачных стечений обстоятельств, ни каких-то особых навыков, ни геройского поведения. И искал он долго, и умереть пытался, и предать.
да и выбор у него.. Выбор между одной человеческой жизнью и другой.

Многие книги у Дяченок очень тяжелые... А Долина совести, так вообще просто ужастик...

Не ужастик, а драма. Личная, блин, драма.

Что может быть ужаснее подобной драмы?!

Логично!
М-дя...

"Медный король" мне показался не меньшим ужастиком, просто надрыва там такого не было, как в Долине...
Зато подоплека не менее страшна.
Книга из того же цикла - "Варан" мне далась намного меньшим числом затраченных нервных клеток...

Что касается эмоциональности - вот уж эмоций, по-моему, через край. Но я Дяченок очень мало читала, хотя очень уважаю как писателей: они меня вгоняют в депрессию. После "Ведьминого века" долго отходила. "Скрут", "Ритуал", "Долину совести", "Армагед-дом" - по отзывам не решаюсь читать, не смейтесь. И "Медного короля тоже". "Пандема" начала и бросила - атмосфера жутко достала. "Вита ностра" далась с огромным трудом, решилась, потому что уж очень восхищались люди. Таки да, есть чем восхищаться. Но тяжело...
А "Варан" не тяжел - но и не вдохновил совершенно. Сказочка и сказочка. Герой - эгоист, мир совершенно невозможный физически. Хотя читается хорошо.

Ну, не лучшая их вещь, согласен, идея, однако, очень интересная.

Да, тяжелая книга, но, согласитесь, оно того стОит. Конец-то почти хэппи энд.

Ирина. Тут просто нужно понять, что есть несколько типов литературы. Если Олди играют на интеллектуальных способностях читателей и бравируют мускулами мозга (простите за сравнение), то Дяченки старются воздействовать на эмоции читателя. Это не лучше и не хуже, это просто другой подход, я его понимаю и приемлю. Иногда это читается как мелодрама, иногда как эмоциональный ужастик (Долина), но они очень сильны в плане воздействия на эмоции читателя..
После "Привратника" и всей этой серии я исам был в прострации, перечитывать не буду, но.. оно того стОит..