Полки книжного червя

Это факт. Во многом из того, что я читала, рыжеволосая бестия - это просто враг номер раз главного героя, в противовес прекрасной брюнетке, в которую тот же главный герой беззаветно влюблен. Хотя ко всей демоничности рыжих красавиц (и красавцев) у меня не появилось негативного чувства, нарисованы они так сильно и красиво имхо, да и автор вроде как и делает их злодеями, но очень уж очаровательными или вызывающими уважение. Да и не всегда они злодеи

(подозрительно) Дорогой сюпрюг, надеюсь, вспоминая дьявольский характер, Вы не на меня намекали? Во всяком случае, я вроде бы рыжей не являюсь. Уже, по крайней мере.
А где в Созданиях света, созданиях тьмы была рыжая красотка? Вроде бы там героинь не так уж и много.
А в Князь света - там рыжей вообще нетути, если не ошибаюсь.

А там была одна из моих любимых богинь Исида, очень демоническая, очень женственная (имхо) и очень рыжая

Э-э-э... Что лицо у нее было сердечком - помню, а вот рыжину, почему-то нет.

А вот рыжие мужичины в моем представлении какие то ... не такие как женщины... Не знаю как у Желязны, не помню у него рыжих самцов, но вот в жизни все встреченные мной рыжие мужчины были не очень умные, неуклюжие, тормозные и очень-очень шумные. Почему так? Девицы же рыжие совсем другие ведь. Какие то признаки сцепленные с половыми хромосомами?

Вот этого не знаю. Но то, что мужчины не роковые, а скорее просто солнечные в жизни - это я соглашусь.
А у Желязны из рыжих мужчин первое, что в голову приходит, из Амбера - Эрик, Блейз, Бранд.

Мда? В рыжий что-ли покраситься?!

Воспел автор грамотно, вот и не возникло



И не нужно, в детстве рыжики уморительные, наивно душевные что-ли. Но взрослого ни одного вменяемого не видела. Вымирает вид или деградирует?

Я встречала совершенно адекватных, вменяемых, умных, спокойных взрослых рыжеволосых мужчин. На мой взгляд - они просто эмоционально отличаются от женщин, потому что они скорее тёплые и солнечные, нежели огненные и обжигающие. И у них часто очень хорошо с чувством юмора, что имхо бесспорное достоинство
Хотя если вернуться к Желязны, то у него не только женщины, но и мужчины с рыжими волосами часто не белые и пушистые

Примеры в студию.

У меня на работе есть один. Огненно рыжий, очень толстый и очень жизнерадостный. Никакими особыми достоинствами, в том числе и выдающимся умом, не обладает но в общем то довольно добрый и незлобивый человек. Несмотря на то что его часто дразнят "рыжая-бесстыжая" никогда не обижается

Это у нас все еще про Желязны?
Ребят, хотите я вам тему про рыжих отделю?
Свирепый Я!!!

Ну, наверное, да.

Многоуважаемый Свирепый Я, на самом деле вопрос о рыжеволосых существах мужеского али женского пола в творчестве писателя Р. Железного это один из краеугольных камней современного литературоведения. Не один полк исследователей сломал себе зубы на сравнениях "Рыжей Сони" и "Хроник Амбера".

Мой любимый писатель. Наверное, после Толкиена. Или до Толкиена. В общем, я колеблюсь. Но один из любимых точно

Какое счастье, что я не начала знакомство с Желязны с Острова мертвых! Иначе фиг бы еще чего стала у него читать. Сижу и ломаю голову - то ли переводчик нахалтурил, благо вообще в книге опечаток такое великое множество, что хотелось с карандашом сидеть и править, то ли само произведение мутное...

А я вот недавно прочитала "Ночь в тоскливом октябре". Сижу и думаю: то ли это я не вижу всех глубин и высот... то ли их там отродясь не было, и автор сам в упор не знал, что напишет в следующий момент...

Серьезно?! А мне понравилось...

Ну понимаете... читалось вроде с интересом, а дочиталось - ну и?... Что происходило всю книгу? А ничего, пес с кошкой бегали туды-сюды "где центр, где центр, кто в игре, кто нет", и это основные события. Характеров нет - даже у пса с кошкой, не говоря уж об их хозяевах. Хвостов торчит куча - кто, что, зачем, откуда... Что за проклятие у Джека, что за твари у него и зачем, практически они и не сыграли потом, а что сыграло - слабо и невразумительно. Зачем вообще всем игрокам зверюшки, и как эти зверюшки получили человеческий разум. Сама игра слабо и невыразительно показана. Эпизод на кладбище с обменом костями смешит - пока не задашь себе вопрос, а почему на этом кладбище все скелеты неполные. И почему все они, в первый раз на кладбище придя, не взяли себе всё, что нужно, почему надо сто раз ходить. Введены Джек Потрошитель с Дракулой (главные положительные герои, ага, ага!), Франкенштейн и Шерлок Холмс - ах, как смешно, как оригинально. Как пес прятал труп - волочил его по земле несколько дней; и приходят на место преступления сыщики - и Шерлок Холмс среди них! - смотрят... и НЕ ВИДЯТ, где лежал труп и куда он исчез. Примятой травы, пятен крови на ней, протоптанной борозды там, где тащили труп, - нету! Ну прелесть просто. На наших конкурсах за такое бы на полосочки порвали.
Ну и тэ дэ.
И вообще - ЗАЧЕМ всё это писано? Просто так? Вот как дуэльный рассказ Немышити - читаешь, и даже интересно, но ничего не остается. Но там хоть автор не претендовал на звание писателя мирового уровня...

Ирина, ты не одинока. Я после "Острова мертвых", тоже много лет в руки Желязны не беру.
А ведь так любила.

По прочтении многих современных писателей возникает данный вопрос....
У Желязны мне импонируют ранние вещи, там - да, сильно было... А поздние я не люблю, особенно с Д.Линдскольд в соавторстве (с ейной женщиной) написанные...

Ранние - это что?
Вообще-то "Ночь в...", как мне говорили, считается из лучших его, нет?
"Джек-из-тени" особого впечатления не оставил. Что-то еще Желязны я начинала было читать - не пошло, не заинтересовало как-то. Что-то у меня с ним... не складывается

Угу. И не только у современных. Поэтому так трудно найти что-то нормальное почитать

Ая вот сейчас решила поностальгировать... Перечитываю Джек-из-тени и ту самую Ночь. До этого были Создания. Странно, почему-то Джек у меня идет очень туго. Хотя раньше вроде бы нравился. Создания-таки дочитала, но прежнего восторга нетути.