Полки книжного червя
http://bookworms.ru/forum/

Критика - Критики - Авторы
http://bookworms.ru/forum/viewtopic.php?f=42&t=2005		 Страница 3 из 3
Автор:  Irena [ Вс сен 02, 2012 0:02 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
А брать пример со Шварценеггера blum Он в фильме "Джуниор" рожал - значит, и остальные могут )))
Автор:  Алиса [ Вс сен 02, 2012 6:49 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
GuasuMorotiAnja, но к ним то как раз не придерешься, если они воспринимают рассказ, как свое детище, это как раз точно не значит что они ассоциируют его с родами mosking
Автор:  Хунта [ Вс сен 02, 2012 7:04 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Но и с мужским вкладом в процесс воспроизводства детей творчество у меня не ассоциируется dirol
Автор:  Irena [ Вс сен 02, 2012 7:57 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Ох, щас мы тут договоримся до чего-нибудь... crazy
Автор:  GuasuMorotiAnja [ Вс сен 02, 2012 9:03 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Irena писал(а):
Ох, щас мы тут договоримся до чего-нибудь...


- Поручик, вы любите детей?
- Детей нет, но процесс! rofl
Автор:  zina_klim [ Пн сен 03, 2012 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Anakonda писал(а):
Можно любить своих персонажей, можно восхищаться своим сюжетом, можно и даже нужно "жить" там когда пишешь или перечитываешь написанное, но говорить о том, что "текст родил/а" - это явный перебор с какой стороны не смотри. "Рожающий текст" Автор не вызывает ни уважения, ни сочувствия и читать такой текст не доставляет удовольствия, потому что в нём невооружённым глазом видны "потуги" бедолаги, а это неприятно.
Мы мыслим эмоциями, ассоциациями, мыслеобразами, превращая их свои сознанием в слова, которые говорим или записываем. Воспринимаем тексты и произнесённые речи в обратном порядке, и, если они не вызывают диссонанса, воспринимаем их в той или иной степени, составляем своё впечатление. Если переданная Автором мысль легка, объёмна, интересна, ассоциативна, то и текст такой же - легкий, приятный для чтения, завораживающий, притягивающий от первого слова до последнего. Он как бы льётся/летит из-под пера Автора и принимается читателем весь, без остатка. Такой текст не "рожается в муках". Он создаётся душой, эмоцией, свободным полётом мысли. И не важно о чём он - о волшебном мире сказки или о застенках гестапо. Главное, что он захватывает не только своего создателя, но и читателя. И в этом весь цимус

Галюня, вот как Маяковский говорит:

Я раньше думал — книги делаются так:
пришёл поэт, легко разжал уста,
и сразу запел вдохновенный простак —
пожалуйста!
А оказывается — прежде чем начнёт петься,
долго ходят, размозолев от брожения,
и тихо барахтается в тине сердца
глупая вобла воображения.
Пока выкипячивают, рифмами пиликая,
из любвей и соловьёв какое-то варево,
улица корчится безъязыкая —
ей нечем кричать и разговаривать.
Автор:  Anakonda [ Сб сен 08, 2012 15:49 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Сонь, посыпаю голову пеплом и скромно умолкаю, коль даже Маяковский так считает )))
Автор:  Ортанс [ Чт авг 28, 2014 20:53 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Наверное, я что-то не понимаю. Ранимая душа автора... Столь же ранимая душа критика... Какое отношение это имеет к самой критике?
Литературную критику люди вообще воспринимают как-то странно. Одни свято верят, что вот они -- критики -- призваны помочь автору правильно писать и вести к светлому будущему. Другие, что злой критик только и норовит сказать какую-то гадость -- исключительно из вредности. Оба мнения довольно забавны. Я не отрицаю, критика нужна, но не для ловли блох -- это и без критика можно сделать, а как зеркало. Интересно же знать, что читатель воспринимает тот или иной текст. И не важно, хвалит он или ругает -- интересно, что там в голове происходит.
А вот критика как произведение искусства давно приказала долго жить. Как и та критика, что пытается понять, что есть то или иное произведение, и какое место оно занимает в мире культуры. Жаль. Но, может, еще возродиться.
Автор:  Irena [ Чт авг 28, 2014 23:27 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Ортанс, мне кажется, есть два "сорта" критики. Одно дело, когда обсуждают, к примеру, изданную книгу. Там говорят о сюжете, идее, героях, месте в мире культуры и проч. А то, о чем здесь преимущественно идет речь, - это когда начинающий автор выкладывает вещь на форуме, СИ, показывает знакомым, шлет мэтру на отзыв... и ожидает критики. Смысл - "я неопытен, укажите мне на ошибки и как их исправить". То есть он именно и просит, чтобы "научили правильно писать". Другое дело, что на самом деле зачастую автор (подсознательно) ожидает подтвержения своего таланта, и когда критик по наивности начинает честно указывать ошибки, получается, что
Ортанс писал(а):
злой критик только и норовит сказать какую-то гадость -- исключительно из вредности

Но. В любом случае, здесь речь идет о критике "технической". Предполагается, что в книге "что-то есть", но автору не хватает навыков. Предполагается, что автор ждет разговора именно об этом.
Остальное в таких дискуссиях уходит на второй план.
Но опять-таки - но! Пожалуй, Вы правы в том, что нередко "техническая" критика (критиков столь же неумелых, как и сам автор) скатывается в ловлю блох. "Вот тут у Вас фраза некрасивая", "вот там заклепки неправильно описаны"... вплоть до разбора грамматики, который нужен, конечно, но к литературе не имеет отношения. Редко когда речь заходит именно о литературных достоинствах и недостатках: о вышеупомянутых сюжете, идее, героях и стиле. И главное - если насчет отдельных неуклюжих фраз и деталей оборудования автор еще может соглашаться и даже благодарить, то "сюжет провисает", "герой неубедителен", "надо работать с речью персонажей", "неясно, что автор хочет сказать" и прочие страшные фразы в подавляющем большинстве случаев встречаются в штыки. (Есть исключения!)
Тем более - как говорить о сюжете и идее, о развитии характеров, когда автор выкладывает первую главу, а остальное будет когда-нибудь? Я уже и не пытаюсь объяснять про ритм повествования, который автор вряд ли в состоянии проверить, выкладывая по кусочкам, в то время как нетерпеливые читатели ждут "проды". И про то, что "ну я тута хотел юмористическое, а потом оно пошло в серьезное, поэтому начало с концом не стыкуется" - это ни в какие ворота не лезет. И про многое разное.
Мда.

А вот "критика как произведение искусства"... Ну вообще-то попадались мне очень неплохие лит. статьи и рецензии. Я, кстати, замечаю, что в последнее время многие писатели пишут критические статьи - о литературе вообще и об отдельных авторах.
Автор:  Ортанс [ Пт авг 29, 2014 7:28 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Irena писал(а):
Но. В любом случае, здесь речь идет о критике "технической". Предполагается, что в книге "что-то есть", но автору не хватает навыков. Предполагается, что автор ждет разговора именно об этом.

Вообще-то, это не критика -- это редактура и временами корректура.

Irena писал(а):
То есть он именно и просит, чтобы "научили правильно писать".

А это иллюзия. Нельзя научить писать правильно. Можно только самому научиться писать. Или не научиться, если не дано.

Irena писал(а):
И про то, что "ну я тута хотел юмористическое, а потом оно пошло в серьезное, поэтому начало с концом не стыкуется" - это ни в какие ворота не лезет.

Ну почему же? Вот хотел Толкиен сделать шуточную сказку для детей -- придумал "Хоббита". И во что это в результате вылилось? Это я про "Властелина колец" и "Сильмарилион".

Вообще же эти пляски напоминают мне один анекдот из мира музыки.
Приходит к Моцарту юноша и говорит:
-- Я хотел бы написать сонату, но не знаю, как за это взяться. Вы не могли бы мне дать некоторые наставления?
Моцарт окидывает его взглядом и отвечает:
-- Боюсь, вам еще рано писать сонаты. Попробуйте написать что-нибудь попроще.
Юноша ушел, а друг Моцарта спрашивает:
-- Почему ты сказал, что ему еще рано писать сонаты? Ты же написал первую сонату в 8 лет.
-- Да, но я не просил объяснить, как это делать! -- парировал Моцарт.

Irena писал(а):
Ну вообще-то попадались мне очень неплохие лит. статьи и рецензии.

Очень, очень редко. Чаще это болтовня ни о чем сомнительного литературного уровня.
Автор:  atra [ Пт авг 29, 2014 10:03 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Irena писал(а):
Ну вообще-то попадались мне очень неплохие лит. статьи и рецензии. Я, кстати, замечаю, что в последнее время многие писатели пишут критические статьи - о литературе вообще и об отдельных авторах.


Согласна (как читатель-хроник). Часто попадаются глубокие и остроумные лит. обзоры в толстых журналах типа «Новый мир»: главным образом ради них раз в два месяца дохожу до библиотеки. Взгляд на лит. процесс из его так сказать горнила интересен нюансами и отголосками живых дискуссий, даже если обсуждаются совсем не "мои" жанры и авторы. Стопку начинаю просматривать с критики и поэзии, а уж потом с сомнением пытаюсь наковырять по вкусу что-то из худож. прозы. И мнения писателей-профессионалов о коллегах мне очень интересны: литературоведческие 800-стр. (!) фолианты того же Д. Быкова о Пастернаке или Окуджаве в руки не возьму, а вот его живые оценки коллег по цеху, случайно услышанные или прочитанные, очень ценю.
Автор:  Irena [ Пт авг 29, 2014 22:38 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Ортанс писал(а):
Очень, очень редко
Так ведь и в старые времена Белинские не ходили табунами.
Ортанс писал(а):
это не критика -- это редактура и временами корректура.
Да хоть горшком назови))) Временами действительно больше похоже на корректуру. А временами нет.
Ортанс писал(а):
Нельзя научить писать правильно.
Можно - как можно научить рисовать или петь. Во всех случаях способности нуждаются в тренировке, во всех случаях необходимы технические навыки и желательно какое-то знание теории. Чутье - чутьем, но иногда и поверка алгеброй не помешает. Вы, возможно, имеете в виду, что если у человека нет способностей, то учеба ему не впрок, и тут я совершенно согласна. Но если они есть - то учить ремеслу можно и нужно. Это беда многих современных "аффтарафф": они считают, что умение складывать слова в предложения, а предложения - в более-менее связный рассказ и есть умение писать.
Об этом еще Олди писали в статье "Любой гасконец с детства академик".
Ортанс писал(а):
Вот хотел Толкиен сделать шуточную сказку для детей -- придумал "Хоббита". И во что это в результате вылилось?
Однако "Хоббит" - остался шуточной сказкой для детей. А "Сильм" не начинается с "йумара".
Автор:  android01 [ Сб ноя 29, 2014 11:33 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Принципиально не пишу негативных отзывов, ибо на личном опыте знаю, что они лишь расстраивают автора и главное - абсолютно ничего никому не доказывают. Если книга не заинтересовала - молча прохожу мимо, чего и всем советую.
Куда ни шло, если критика хотя бы 1)грамотная, 2)аргументированная, 3)неагрессивная. Но такую нечасто встретишь.
Зато, гуляя по разным страницам "Самиздата" и других литсайтов многократно сталкивался с подобными силлогизмами:
"Бред!"
"Полная муть"
"Нечитаемо"
"Графомания"
"... ... ... @@@###"

Хочется сказать современным Белинским: для того чтобы выкрикнуть примитивное и односложное "бред" большого ума не надо. А вот взять текст, разложить на составляющие, произвести стилистический, лексический, орфографический анализ - за этот труд Белинские нашего времени берутся с крайней неохотой.
Что касается самой идеи книги и ее сюжета - тут любое красноречие сводится к двум простым выводам: "понравилось" - "не понравилось". И начинаются еще более бессмысленные споры о человеческих вкусах.
Знаю, есть сайты, где профессиональные критики пишут рецензии на романы за определенную плату.
Но... к чему это все?
И есть сомнение - читают ли они их вообще... dirol

О, цифровые боги, если вы существуете, прокляните мой аккаунт, ежели я неправ!
Автор:  Летописец [ Сб ноя 29, 2014 13:12 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
android01 писал(а):
"Бред!"
"Полная муть"
"Нечитаемо"
"Графомания"
"... ... ... @@@###"


Хм, а отзыв "многа букафф, ниасилил!" уже не встречается? mosking
Автор:  android01 [ Вс ноя 30, 2014 6:05 ]
Заголовок сообщения:  Критика - Критики - Авторы
Летописец писал(а):
Хм, а отзыв "многа букафф, ниасилил!" уже не встречается?


Этот отзыв возникает там, где литературный язык книги, по мнению читающего, изобилует риторическими излишествами или "ненужными" описаниями, метафорами, навороченными сложноподчиненными предложениями. Так как в любом романе "многа букаф" по определению. Читательская среда мэйнстрима (т.е. массового многотиражного чтива) предпочитает язык изложения легкий, незатейливый, удобовоспринимиемый... Примерно на уровне школьных сочинений восьмиклассников.

Что же касаемо конкретно фантастики, то тут надо учесть, что основные потребители фантастической литературы - школьники и есть (даже не старших - а средних классов). Сам таким был, по себе знаю. Глубокий философский язык изложения им даром не нужен. Лишь бы легко бежал сюжет - если поклонник приключений и экшена. Или побольше любовных сцен - если вдруг романтик...

Ладно, пора откланяться, а то у меня еще очень много дел: поесть, поспать, спасти мир и т.д...
Страница 3 из 3 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/