больше всего зацепила, заставила задуматься, озадачила в чём-то, даже привела в замешательство - искрЕвлённая кочерга. Изначально ли она была задумана кревой или жыстокая жызня иё скревила?..

Твой штоль вышлепок, Котян?

Пошто блохастого в половцы-сыроядцы произвела?

Он был, есть и будет есть истинно-родославным КотЯрЪой !!! ВотЪ !!!

Когда преподнесли тебе омлет,
Ведь ты не гонишь повара взашей?
Лишь, потому что на обед
Привык к тарелке русских щей.

Братья Ниловы, не без этого. Однако в прЫнцЫпе - указанная тенденция таки есть. ( И, продолжая кулинарные аналогии, - когда повар вместо пирога притаскивает тесто и миску начинки и заявляет, что вот ежели раскатать, да положить, да добавить того-сего и испечь, будет обалденно, но пока что лень, попробуйте так...

Так нафига они нужны? Хотя всякой твари есть место на белом свете, отчего же и не жить

Ни щей и не омлета

«Просто, в один прекрасный момент, мы все эти типа сверкания граней интеллекта автора, вообще, перестаем воспринимать.»
Токмо с водою ребёнка не выплесните

Как раз ему ПЛОХО даются описания. Он усиленно давит на эмоции, но при этом совершенно не заботится о правдоподобности ситуаций. И выходит лажа.
Вот как, например, в том же "Белом пластике"

- Установили причину смерти, - ко мне подошёл Том Лайсон.
- Том, этому типу голову оторвали. Я догадываюсь, от чего он умер.
- Ну мало ли, шеф, - Том пожал плечами. - Смерть наступила от того, что ему оторвали голову.
Я перевёл взгляд на лежащее у стены тело и снующих туда-сюда экспертов.
- Том, а что делает вон тот парень?
- Селфи?
- Селфи с трупом, у которого оторвана голова?!
- В соцсетях сейчас ценят оригинальность.
Я вздохнул. Синтетическое гниение - оно такое.


В этом маленьком кусочке - целых три крупных ляпа, которые напрочь лишают автора читательского доверия на все последующее повествование:
1. Ни один РЕАЛЬНЫЙ полицейский/следователь не возьмется утверждать, что "этому типу голову оторвали. Я догадываюсь, от чего он умер" - просто потому, что голову могли оторвать и у трупа.
2. Для установления причины смерти должно было быть произведено вскрытие, которое явно не могло производиться на месте преступления. То бишь - либо труп был увезен в морг (и тогда никаких селфи), либо не увезен (но тогда никаких причин смерти).
3. При всем цинизме судмедэкспертов нет среди них идиотов, которые бы фотографировались бы с трупами. Абсолютно не тот психологический профиль.
А кроме того - подобные фотографии, выложенные в соцсетях, есть разглашение материалов дела, что автоматически тянет на уголовную статью.

С точки зрения эмоциональной нагрузки вполне понятно почему было написано именно так, а не иначе ("Синтетическое гниение - оно такое"). Но неумение анализировать "легенду" на соответствие объективной реальности сводит это обличительное нагнетание к пшику - гнилому пластику театральной декорации вместо реальной жизни.