Полки книжного червя

Вообще ее творчество меня не слишком впечатляет. Но эта вещь захватила сразу. И я перечитывал ее пять раз. И еще буду, когда "устаканится". С удовольствием поговорю о ней, с теми, кто читал...

http://lib.rus.ec/b/121905/read#t7

Это Ольга Брилева? Сколько же у нее псевдонимов?

Хм... на Либрусеке такого псевдонима за ней не значится. Собссно, Чигиринская ее настоящая фамилия, а Хидзирико Сэймэй - псевдоним для объединения ее соавторов в этой книге. "В час, когда взойдет луна"

Брилева - это прежняя ее фамилия. Еще она Кагеро, Кагероу и просто Ольга

А так, да, роман кульный.
Представлен на премию "дебют".

http://miatejnyidom.ucoz.ru/forum/5-2-1
тута можно с авторессами обсудить.

Зато значится в википедии
[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Чигиринская,_Ольга_Александровна[/url]
Тема о ней и её творчестве уже есть в фэнтази разделе.
http://www.bookworms.ru/forum/5-686-1
Ольга Чигиринская, она же Ольга Брилева, она же Берен Белгарион, автор "По ту сторону рассвета"
Надо будет почитать её новые романы. ПТСР зело понравился.
Кстати, "В час, когда взойдет луна" в соавторстве с Анной Оуэн и небезызвестной Кэтрин Кинн.

Спасибочки!
Вероятно, воспользуюсь этой наводкой.

А что здесь-то никто не хочет?

не за что


а что именно обсуждать?
потрясающая книга. вообще талантливая писательница. рекомендую вам прочесть так же ее космооперу сердце меча.

для меня безусловные плюсы: самая явная христианская пропаганда
большое впечатление на меня произвел обзор литературы будущего для курсовой, который по мылу отправляла сестра Витера своей подруге.

Хо-хо! Еще как мона обсуждать!
Мне лично было бы как раз интересно обсудить ее иманна с Вами (есть предложение перейти на "ты").
Потому что с тем что сказано в этом Вашем посте, я согласен на 95%!

А вот в других... увы! И мне сдается, что обсуждение "Луны" могло бы выявить точки противоречия... И вдруг!

Да и нашлось бы взаимопонимание... Так бывает...

ЗЫ А на том ресурсе, что Вы скинули - последний пост датирован 2008 годом. Утух? Жаль!

идет.


а остальные 5%?


там малая посещаемость. но, думаю, она иногда заходит.

вот здесь она прямо часто бывает:
http://www.fantlab.ru/forum
http://www.fantlab.ru/user22986

еще мне кажется, что книга все же грешит натурализмом. знатно она поглумилась над современными сектами помните священницу, произносящую проповедь перед казнью вампирши? анкхи, карма, то да се аутентичности придает воззвание коммунистов о завершении эволюцией классового дробления общества. в таких-то деталях и кроется глубина мира.

противоречива тема публичной казни. хотя да, наверно, иначе быть не могло. люди, которых поедают, должны видеть, как казнят того, кто поедает их незаконно.
и еще. весьма, на мой взгляд, точно передано положение людей хороших, но неверующих именно с христианской т.з.
вот Милена и Игорь, два вампира. они отказались от сотрудничества с официальным вампиризмом и ели только преступников. хорошие люди.
но их симбионт - бес. и поэтому Милена не спаслась в метафизическом смысле

Надеюсь прояснить в обсуждении.
Хм... Вот тут я вижу простое приспособленчество со стороны "легально-государственной религии". Думаю, что это скорее намек на РПЦ.

Насчет "натурализма"...

ИМХО, авторы, в данном случае, демонстрируют высокую степень психологической проницательности. Ситуации ими выдуманы, но в выдуманных ситуациях люди (и вампиры) ведут себя именно так, как вели бы себя реальные люди (и вампиры). Размышления Цуме, когда он шел освобождать "Ван Хельсинга" мной воспринимаются, как совершенно натуральные.

Костя - ваще блеск! Как он разговаривал с Биллом! Да и ваще!

Не видел книги, где была бы лучше поставлена пропаганда христианства...

Не очень нравиццо мне явно надуманная смерть Мэй Дэй (типо, сюжет требует), Стелла выписана неправдоподобно... но это - мелочи.

Я нечетко выразился. Натурализм я имел в виду отдельно, а психологизм отдельно.


Точно. Это ж высшый пилотаж, когда герои жывые. Вы лит.творчество занимаетесь?


Видимо, здесь недостаток католической догматики. Как это вообще получилось. Все причащались, а она нет. Ей предагали причаститься, без веры. Причем так, будто причастие само по себе лекарство от несчастья.

Забыл? Хм... как сказать... словом, ничего законченного. Кроме стихотворных пародий.

Это - да. Но мне больше непонятно именно ее неверие в этой ситуевине. Вспомни, она постоянно общается и сражается (а это сильно сближает) с живым данпилом. Знает его историю.
Она по-настоящему любит Андрея, а тот - живой свидетель изгнания беса. Кроме того, он ее босс. Папа. Авторитет.
Какая женщина тут может не поверить от души - для меня тайна... Тем более, что тут же и Костя - очень душевный поп...

да нет...


это я просто к тому, что тот, кто занимается, понимает, ЧТО за герои у Чигиринской о Ко и ЧТО нужно для их создания


с другой стороны, люди чудеса Христовы видели, но все равно не верили.

пс.а вопросик можно на засыпку? что именно ты хочешь обсудить?

То, о чем ее роман.

И что при нашем одинаковом к нему отношении, мы совсем по-разному видим то, что у него в подтексте...

А интересно, почему?

а каков подтекст, по твоему мнению?

Ты в курсе определения фантастики, данного Брэдбери?
Напомню на всякий случай:
"Фантастика это действительность, доведенная до абсурда".

В подтексте романа эта "действительность" имхо, просматривается с предельной очевидностью. И прежде всего аналогия напрашивается со сталинизмом, СССР и их продолжением - тем, что мы имеем сейчас. Как и Украина.

Главная нравственная фабула - отношенние гражданина (подданного) с властью. И именно в тех случаях, когда власть выходит за пределы легитимных полномочий и все больше скатывается к положению пастухов над стадом.

Герои здесь - агнцы - подлинно нравственно ответственные личности, готовые бороться с "ветряными мельницами" не щадя своей жизни. Не унижаясь, не прогибаясь перед сильными. Ну и, конечно, на втором плане подлинно нравственная сила - Церковь. Она тоже в подполье, тоже теряет своих священников, хоть и не противодействует пока своей силой так, как могла бы. Это - впереди.

Однако достаточно много говорится и о тех, кто находит себе оправдания в том, что мол "иначе все еще хуже будет", что "старшие обеспечивают стабильность", "что надо быть полезным, чтобы заслужить пайцзу"... или "инициацию", как мать Антона "75%-ный агнец"... Или во что бы то ни стало спасать как можно больше людей, и ради этого можно предать Ростбифа с Пеликаном и убить Энея, как Стелла...

Тебе ничего не напоминает их логика?

Такое было во все времена - стадо и особо полезные люди, добившиеся каких-то привилегий.
В общем-то, любая власть во все времена действует одинаково - использует народ для стабильности, что-то получает или что-то дает взамен.
Рассуждать надо, исходя из аналогий. Что дарили вампиры? Стабильность. Что брали? Официально: жизни немногих случайно выбранных, на самом деле - души.
Что дарил Сталин? Стабильность (йопэта, ты все сам признал это ) Что брал? Вот тут-то и начинаются расхождения. По идее Сталин плоть от плоти и кровь от крови народов Российской империи. Брал он, конечно, власть. Некоторое время он и был государством. Что было полезно СССР, было полезно лично ему. Но забирал ли он у народа души?
Он возглавлял страну, которая действительно в то время была самой справедливой страной с самой справедливой идеологией. Потому что от того факта, что СССР был надеждой для угнетенных во всем мире, а коммунистическая идеология была идеальной альтернативой дикому капитализм, не деться.
В общем, полной аналогии я здесь не вижу. Вожди СССР (на первых, конечно, порах) жили не лучше обычных людей. Все они выходцы из народа. Как могла страна, поглощающая души, создать одну из лучших систем образования и здравоохранения - это загадка, ответ которой лежит на поверхности. В бездуховной стране не читают.
Недостаток коммунизма я вижу в том, что это религия плоти. Да, миром правят общественно-экономические отношения и инстинкты. Но это законы, данные Богом для жизни людей. Коммунизм Богу места не оставлял. Возможно, из-за этого СССР и рухнул, кто знает. Но одной лишь религией духа сыт не будешь. На одном Писании как на букве, страну не создать. Нужно подыскать политическое устройство, наиболее точно отвечающее духу Писания. То есть применить теоретическое руководство на практике.
Потому что, как ни крути, а жить, причем жить хорошо и безопасно, нужно. Лучше всего это делать в огромной и мощной стране, под завязку набитой ядерным оружием. Кто считает, будто Писание запрещает политику и страностроительство - ошибается.
Возможно, СССР был уроком. Это была духовная страна, но у духовности не было обоснования в виде каких-то божественных законов. Нет обоснования у атеиста, почему нельзя убивать, если хочется и гарантированно не будет наказания. Любое внерелигиозное обоснование - мыльный пузырь.
За то, что в СССР какое-то время преследовали религию, судить его нельзя. Потому что люди ждали и терпели слишком долго. Потом они просто перестали верить в ту религию, которой их потчевали пособники помещиков. "Прости им, ибо не ведают, что творят" было сказано не просто так. Глупо считать Русскую православную церковь и РИ духовными организациями, если их "духовность" до такой степени одухотворила народ, что пришел конец всякому терпению. Выходит, монархия - тоже политическое устройство, Богу не угодное.
Любая аналогия будет не полной. Поэтому не считаю, что упыри - это сталинисты Они преднамеренно служили бесам (как Волков) и насаждали бесовский миропорядок, а сталинисты делали с чистой душой то, что им казалось добром. Проще говоря, упыри - это злые люди, делающие злые дела с сатаной. А сталинисты - это хорошие люди, делающие хорошие дела без Бога. Выходит, Бога нет ни с кем из них.

Возможно, роман и задумывался как аллюзия именно на сталинизм. В творчестве Чигиринской куда не кинь - аллюзия

Гхм...
1. Произвольное суждение. Не любая власть и не во все времена.
2. Сущее не отменяет должного.


Я обозначил ключевые моменты с которыми решительно не согласен, но оспаривать их сейчас не буду (многа букафф патриэбуеццо).

Пойдем по последнему. Забудем на время о том, что мы (благодаря Чигиринской) знаем откуда у Волкова уши растут. И вспомним: "по плодам их узнавайте их".

Итак, что конкретно имеем в случае Волкова:
1. Его история говорит о том, что он тоже "вышел из народа" (а откуда еще?) и имел некотрые моральные оправдания для принятия "симбионта" (измененной физиологии).
2. Он стабильность безусловно поддерживает. "Продуманный" тип - куда там Сталину! И очень ловко ведет свою линию, убирая конкурентов руками их же или используя подполье. И при этом подбирает кадры. Прежде всего в "космическую", а следовательно и в "оборонную" науку. Совершенствует технологии. Усиленно подкапывается под Аахен.

При естественном ходе событий похоже Великая Россия - единственная империя на Земле во главе с ним - неизбежна. Это - плохо? Если забыть о том, что он - бес?

А кто тебе сказал, что Сталин не бес? Откровение имел? И с чего ты взял, что "вожди СССР (на первых, конечно, порах) жили не лучше обычных людей"? О смоленском архиве не слыхал?

Ну да Бог с ним - это вопрос веры.

Так вернемся в бесовщине: чем скажи-ка мне предполагающиеся плоды правления Волкова (и их цена) уступают плодам правления Сталина ( их цене)?

И извини, конечно, еси что, но не кажется ли тебе, что твоя речь в защиту оных вождей напоминает речь Анастасии Кузмичевой ("75% агнца", готовящегося к инициации)?

Ну напрымер


Скорее, не Россия, а нечто новое. Кажется, вампиры напрочь утрачивают все национальное. Они отрываются от человеческого. И, да, по контексту романа это зло, ибо от бесов


Обычный земной правитель, сильный мира сего. Бесы не принимают зримых форм, они либо вселяются в людей, чтоб они бесновались или пророчествовали, либо действуют тайно, на души.


Волков строит империю, наверняка там будет высокий уровень жизни. Возможно, малыми человеческими жертвами - одними лишь интригами Но губит души, глушит веру, приближает судный день.
Сталин построил империю офигительно огромными жертвами, ибо иначе было низзя, создал великую эпоху с великими людьми, и относительно благополучные условия жизни. В царстве его были недостатки, хотя бы из-за государственного атеизма, но это была живая страна с живыми людьми. Следовательна, СССР нес в себе жизнь и лучи света. Плоды были такими, что Сталин ценой больших жертв сберег еще больше людей, которые теперь живут, радуются жизни, а иные и славят Бога. То же "христианство", что было при царе - ничем не лучше сталинского атеизма. Возможно, что СССР - это урок, что люди должны ценить то, что имеют.
Тем более христианство в СССР не так уж и ущемляли. Православие, возможно, лишали икон и церковного добра. Я считаю - правильно. Православная церковь не несет в себе истины, и все их имущество стоит не больше материала, из которого сделано и работы над тем материалом.
А так вполне себе люди молились, проповедовали (я всем в пример привожу одного пастора баптистского, который много лет пешком ходил по СССР и его не трогали). Конечно, НКВД за ними следило, но это нормально. За всеми группами единомышленников, не признающими государственную идеологию, надо следить.


Разложишь тезисно?