Полки книжного червя

Тады и читать не буду, альтернатива всегда есть

Осилила сборничек "Новые мифы мегаполиса". Чё имею сказать: качество шло по нарастающей. Есть чего и похвалить, и поругать.

"По ту сторону джера" уже хвалила, хвалю еще раз. Любите граффити и прочую наскальную живопись? Читайте!!!!

"Пророк и сумрак" Лукьяненко. Не без Дозора. Улыбка Вырванная из контекста повесть выглядит слабее, нежели она была бы в книге. Текст качественен и скушен. Я ваще не могу забыть сцену заплыва светлого и темной в "Дневном Дозоре" . Здорово Это было так... остро, живо. А тут только сумрак, даже пророка плохо видно
Зато нашла вот(вроде казахский рок, еще у них есть песня "О послушных мальчиках",я еще не слушала):
Пей свой ром и забудь о том,
Что проиграл здесь сегодня.
Карта к тем идет,
Кто нечистой силе продает
Право играть за свой собственный
счет.
Я был игрок и сыграть бы мог
С тем, кто придумывал карты.
Мне везло всегда
И я верил, что моя звезда
Не упадет, но случилась беда.

Жизнь дорога, но все же
Слабых волей бьют, как моль.
Выбери, что надежней:
Библия или кольт.(с)

"Овчарки тоже люди" Прокопчик Светлана. Чувствуется влияние "Людей в черном"

"Гость с перфоратором" Святослав Логинов. Ай, маладца, хорошо написал. Я плакаль.

"Гастарбайтер" Леонид Каганов. Этого автора читать рекомендую фсе подряд.

Еще можно почитать "Тайную комнату" М. Тырина, "Зародыш" Н. Горнова(интересная идейка о деньгах), "Песочницу" А. Щеголева и "Черные страны советов" О. Дивова(страшилки)

Еще прочла "Игрок" Достоевского. Перевариваю пока, как человеку не азартному совсем интересно, а отчего же так крыша едет?

Прочла "Тетушка Хулия и писака" Льосы. Обожаю этого автора!!!! Едкий, ироничный, умный, душка))) Он очень-очень прост(но не простоват!). Как жизнь.

Герои поражают фантазию: трудоголик-драматург спектаклей-радиопостановок, помешавшийся на своих сценариях; редактор новостей, для которого вся жизнь состоит из кровавых трагедий(убили, взорвали, зарезали); человек, заложивший свои вещи, чтобы добыть деньги товарищу на свадьбу, начинающий писатель, влюбившийся в свою хорошо сохранившуюся тетю с неприличным именем Хулия... Повествование перемежается отрывками из радиопостановок, теряется ощущение реальности, действие доводится до абсурда, накаляются страсти и ... тихая спокойная развязка.

Я читала и видела женщин с блестящей ореховой кожей, с падающей на плечи гривой иссиня-черный вьющихся волос, одетых в открытые цветастые платья и плетеные босоножки, гуляющих по улицам Лимы под руку с джентльменами в строгих костюмах при галстуке. Вот заходят они в уличные кафешки, присаживаются за маленькие круглые столики, пьют писко, громко беседуют и белозубо смеются. Счастливые, раскованные. А над городом звучит чувственная проникновенная музыка, и хрипловатый голос выводит слова о любви и ревности, страсти и свободе.

Цитатка: "Быть хорошим означает умение хорошо притворяться"

"Процесс" Кафки.

"Человек сам себе обвинитель, судья, присяжные и палач", "Наши страхи сильнее нас" - это то, что я вынесла для себя. Не смотря на малый объем, читать было очень тяжело. Не думаю, что решусь прочитать "Замок"(ну, по крайней мере, не сейчас)

Вернулась к "Облачному атласу" Митчела.

Преодолев первый эпизод, понеслась по накатанной. Яркие герои, сложная паутина сюжета, вкусный язык - супер!!!! Один из эпизодов напомнил мне фантастический фильм "Остров" про клонированных людей(кто знает, может он снят именно по Митчелу?)

Проглотила "Улитку на склоне" Стругацких. Сюжет описывать не буду. "Лесная" часть была более понятной, над "управленческой" еще раздумываю. Чудесные монологи, впрочем, как всегда.

История

В 1990 году (через 22 года после издания «Улитки на склоне») увидела свет повесть «Беспокойство», являющаяся изначальным вариантом «Улитки на склоне». После публикации «Беспокойства» стало известно, что изначально Лес располагался не на абстрактной безымянной планете, а на знаменитой Пандоре (упоминающейся в нескольких произведениях Стругацких). Прототипом Кандида послужил Атос-Сидоров. Прототипом Переца — Л. А. Горбовский.

Возможно, на сюжет «лесной» части произведения оказал влияние роман Лес Зила К. Невилла, а на «управленческую» — «За́мок» Кафки, сюжетная схема которого повторена почти в точности.(с)
"
Перешла к Павичу " Ящик для письменных принадлежностей". Чудо-книга! Язык поэтичен, воздушен, как мелодия флейты. Тайна ящика интригует, водит с ума восторгает. Жаль, что так мало страниц.

Никогда не задумывалась - а ведь и то правда)))
Хотя - советская бюрократия там очень хорошо видна, со всеми ее примочками.

Ну не знаю... Да, в "Беспокойстве" - Горбовский. Но мне не видится Перец - Горбовским, разные они. Атос - Кандид еще туда-сюда. Тем более, что он, со своей "везучестью", вполне мог вляпаться в подобную историю.

Нет, нет, Кандид это скорее Комов, с его идеей "вертикального прогресса". Вот получил. Оказалось весьма паршиво.
Общие черты Переца и Горбовского даны не очень рельефно, но они есть. И основное - оба, когда что-то не понимают, не пытаются этого скрыть.
Ну, и еще, тот и другой пытаются найти решение, наилучшее для всех.
Вообще, толкований "Улитки" великое множество. Как-то наткнулся на радиопередачу, где кто-то доказывал, что это о социальных устройствах, дескать, Лес это капитализм, Управление - социализм. Вобщем, ассоциативное поле обширно.

Управление - это социализм, да. Но Лес??? Это можно трактовать и как "назад, к природе")))


Комов? Возможно. Как личность он мне что-то плохо запомнился. А вертикальный прогресс - это подруги, что ли? Ну... Он ведь тоже может разным быть.
Людены вот - тоже вертикальный прогресс во всей красе. И я, между прочим, никогда не понимала, чего там так испугались земляне. Всеми лапами поддерживаю мнение Горбовского на этот счет.

"Пикник на обочине". Блииииин, не могу определиться, что мне нравится больше: книга или фильм? Они настолько разные...

Ну, разумеется, они и должны быть очень разными. Языки литературы и кино настолько отличаются, что перевести одно на другое адекватно не получится. Нужно делать совсем другую вещь. Это и Стругацкие понимали, и, естественно, понимал Тарковский. Не зря ж АНС и БНС переписывали сценарий не то 7, не то 8 раз!
Впрочем, некоторая связь между книгой и фильмом, все-таки, есть. И это не только Зона. Например, Кирилл мог бы стать таким сталкером, как в фильме, если бы не погиб после изъятия полной пустышки.

artemus, меня не удивляют отличия, меня удивляет насколько: "Сталкер" - это больше Тарковский, чем Стругацкие

Нео, потому что это Тарковский))) У него всегда в фильмах его "я" отчетливо видно. Сценарий-то писали под его наблюдением и по его требованиям.

"Мститель" Ф. Форсайта еле осилила. Роман о крутом мужике, облапошившем ФБР. Ужасно написано(хотя... чего я удивляюсь: он - журналист), не верится, что по его книгам сняты вполне приличные фильмы.

"Пляжный убийца" К. Робардс - тоскливая тоска! Вывод: книги из серии "Ридерз Дайджест" больше читать не буду.

"Жалобная книга" М. Фрай - наконец-то познакомилась с писательницей. Пишет с юмором, интересно. Из недостатков: мало динамики, некоторые части романа мне показались бессвязными, ну и, пожалуй, не очень удачное название. Думаю, дальше рискну почитать "Мой Рагнарёк"

"Игра не на жизнь. Проходная пешка" Наталия Курсанина - фантастический боевик. Героиня - моя тезка, этакая гром-бабенция, матерщинница, забияка, в голенище нож(ну, почти я). Написано неплохо, сейчас просто волна добротных украинских фантастов пошла(или мне они только попадаются). Но вот замочила она одного из главных героев не по-женски. У мну чуть слезу не вышибло. Твердую четверочку ставлю.

"Путешествие к центру Москвы" М. Липскеров - уржалась. Открываешь книгу, а на первой странице после заглавия напысано "Роман со следами либидо". Купила именно из-за этой строки. Напоминает Веллера, тест иногда натянут, но вполне себе "съедобен". Рассуждения, абсурдности, воспоминания, треп под бутыль, матерщина... Есть что-то митьковское. Роман-памфлет.
Хочу еще!

"Харьковская школа"?

Она самая.
Среди российских авторов мало чего интересного попадается

Мало - но есть В конце концов, хороших авторов всегда мало. Мне вот Галина нравится, например; Хаецкая (хотя не всё). Дивов (хотя тоже не всё). Из новых авторов понравился цикл "Жуга" Скирюка (жаль, допекли автора крытеги, бросил писать От СИ-шных графоманов, небост, не дождешься...) Далин, опять же. Вот видите, сколько сходу, даже не задумываясь

Чё-то мне не первый раз Галину хвалят. Что ли почитать?
СИ - сайт неплохой, но там ведь может любой написать, хотя некоторым лучше не писать вообще.

Правило 50 страниц.

Есть один очень простой и невероятно действенный способ читать только хорошие книжки. Он называется «Правило 50 страниц» и звучит примерно так:

Если после прочтения 50 страниц книги, читать дальше не хочется — книгу нужно отложить, и возвращаться к ней в будущем не стоит.

Для того, чтобы прочитать 50 страниц книги, нужно затратить от получаса до часа, в зависимости от скорости чтения и плотности текста. Эти полчаса позволят предсказать интересность и полезность содержания остальной части книги с 99% точностью. Если за 50 страниц книга не оправдала себя — читать ее далее нет никакого смысла. Грубо говоря, вы берете пробу с книги. Если первый бокал вина оказывается мерзкой кислятиной, то странно думать, что второй будет пахнуть прованскими травами.

В мире ежедневно выпускаются сотни, тысячи новых книг, из которых действительно крутых набирается с десяток. Это несколько сотен новых книг в месяц! Прочитать их все нет никакой возможности, а значит, нужно читать только лучшие. Для того, чтобы питаться лучшим, нужно сначала научиться отличать хорошее от плохого.

Никогда не понимал людей, который читают книги, словно едят кашу в детском саду — через силу, с кислой миной на лице, копя ненависть к куску прессованной целлюлозы и ее автору. Мы все взрослые люди, не нравится книга — отложи ее на полку или подари кому-нибудь.

Некоторые скажут: «А как насчет того, что до некоторых книг нужно дойти, дорасти? Может, я через год-два буду в настроении и захочу снова прочитать ее?» Если мы говорим о художественной литературе, то да, возможно, ощущение вкуса к некоторым произведениям может прийти со временем. Но для нонфикшн-литературы это не работает. За последние несколько лет я прочитал пару сотен разных книг, и в данный момент не могу вспомнить, чтобы мне хотелось вернуться к какой-нибудь, благополучно поставленной на полку после прочтения 50 страниц. Передо мной всегда есть очередь новых, гораздо более крутых и интересных.

Со временем вы натренируете нюх до уровня хаски, и вам будет хватать пары десятков страниц для того, чтобы сказать однозначно, ерунда это или интересное чтиво. Мне вот сейчас 15 страниц вполне достаточно, но я обычно все равно 50 прочитываю — даю книге единственный и последний шанс.

Друзья, давайте читать только интересные книги. А неинтересные и бесполезные книги можно дарить врагам — бесплатный лайфхак.(с)

А если она кончилась на 43 странице?
Шутка