Полки книжного червя

Отчего-же. Внимательно всмотритесь в слово "стишок". Это уменьшительно-ласкательная форма слова "стих". Т.е. уменьшительная (меньшего объёма) и ласкательная (более ласкового содержания). Вот вам и стишок

Дык, они и были выше. Про повторения и про созвучия.

Это не стиль. Это художественный приём.

Да. И в любом другом случае - я просто не признаю созвучия. Я считаю, что созвучия - это "подгонка" стиха под рифму.

Именно. Я его сформировал исходя из моего отношения к созвучиям и к повторениям. Ну не нравятся мне эти приёмы! И дело не в данном конкретном случае - мне они не нравятся ровно так же и в произведениях классиков. Вот вам и ИМХО И, как по мне, эти приёмы и делают стихи стишками.

Задумка провалилась: я бы сказал, что стих писала 10-летняя девочка

Спасибо, жду подробного отзыва.

В ситуации, которую описывал автор, уже неважно - что в руках, потому что любовь уже мертва, и память о ней - тоже.

Спасибо.

Добавлено (21.02.2010, 20:24)
---------------------------------------------

Потому что хокку в этом случае является стишком, а это не так.
Стишок на мой взгляд - это то, что вы написали в теме Ингвара. То есть - несерьезно, у шутку или для детей. Без негативного контекста, разумеется - просто смысл такого стихотвторения в стебе или упрощении для маленьких.

Тогда что для вас стиль?


Ясно, спасибо. Это - то, что нужно автору, ИМХО.


Почему?

А вот, кстати, да. После чтения многих хайку и попыток написать что-то суразное, я понял, что хайку - мне не очень нравятся. Стишки - не стишки. Стихи - не стихи. Проза - не проза. Так что, больше я писать (и, наверное, читать) хайку не буду.

Да. Именно это - стишок. Из-за его простоты и несерьёзности.

Я скажу. Потому что дети, пишущие стихи (первые), очень часто используют эти два злополучных "приёма" даже не догадываясь об их существовании - они делают это подсознательно, потому что по-другому не получается. Потому что с повторами и созвучиями легче писать. Я сам с такого начинал. И постепенно старался исключать из своего творчества эти приёмы. Слава небесам - исключил. И теперь уж использую их только намеренно. Например, тут: http://bookworms.ru/forum/20-660-32892-16-1264602496

Стиль - это то общее, что объединяет все ваши произведения (или большую их часть). То, что позволит отгадать авторство стиха или рассказа, когда вы опубликуете его анонимно.

Зря. Хайку - это искусство концентрации смысла, а у вас неплохо получается.

Поэтому я и спрашиваю - что побудило вас назвать стишком второй стих. Он несложный, но в нем нет ни стеба ни излишних упрощений.

Дело в том, что я тоже использую их намеренно. Как и вы. Известно, что десятилетних детей на букворме нет; так почему вы все-таки отвергаете вероятность сознательного применения упрощенного стиля?

Ясно.

А мне не нравится. Но, спасибо. Может, я и передумаю...

Вот потому что несложный. Стишок не обязательно должен содержать стёб. Ваш вот стишок - не содержит. А вообще, по-моему, началось что-то вроде спора о жанрах музыки. Что для одних тяжёлый металл, то для других - лёгкий рок. Я наблюдал такие дискуссии на других форумах. Вы согласны, что похоже?

Потому что я использовал повторения для обострения, для наведения резкости (по крайней мере, таковой была задумка). Вы тоже использовали его намеренно - я, в принципе, и не думал, что это получилось само собой. Но вы использовали это для другой цели: для создания ощущения, что стих написан ребёнком (вы это подтвердили). Что ж. Такое ощущение создано. Мотивы для меня не ясны, но раз такое являние имеет место быть - пусть себе будет. Продолжайте творить, пишите дальше с Богом

Проанализируйте свое отношение, возможно вы просто предъявляете слишком высокие требования, либо уделяете слишком большое внимание статусу произведений.

Не совсем, так как стихотворение номер два не содержит интересных для десятилетних детей тем. Вопрос не в нравится-не нравится, а в соответствии четким критериям, описанных вами выше.

Не совсем. Не ребенком, но подростком. Мне нужно было слабое с точки зрения жизненного опыта существо, которое в состоянии испытать чувство влюбленности - и это подросток. Т.к. это девушка, ее возраст может составлять от 12 (редко) до 16 (часто) лет.

Ох ты ж, елки. А оно оказывается про любовь! (без сарказма)

Не разглядел, прошу прощения.

Скорее всего, в стихотворении просто недостаточно информации для того чтобы вы разглядели. Так что зря извиняетесь, это скорее моя вина.

Приветствую всех!! Извините, что молчала, мал-мал занята была. Попробую написать о своих впечатлениях от стихов. Но сразу предупреждаю, что если о рассказах я еще могу что-то говорить основываясь на разуме, то стихи воспринимаю только на интуиции. Что-то во мне должно на них отозваться, как отзывается душа на звук далекой музыки. И потому спрашивать меня "а почему?" - бесполезно. Не смогу объяснить, наверняка. Описываю свои ощущения от прочитанных строчек:
1. "Осмос". Нет. Много трескучих слов, которые не затронули ничего в душе. Размер четкий, это хорошо. Это я в стихах ценю. Но вот перечла сейчас в четвертый раз - и все равно, пусто - нет образа, не родилось настроение... будто марш прослушала.
2. "Искра в ночном небе". Миленько. Легкая зарисовочка с нежными словами, прочитали - и тут же забыли. И через минуту и не вспомнишь: что читал? о чем? Может, это я такой читатель невнимательный. Может быть. Но пока - увы.
3. "Будни...". Стеб. Что еще сказать? Разве что если прочесть вслух, то размер улавливается в диалогах. И довольно одинаковый. Но все же - стеб, без всякой мал-мал серьезной мысли.
4. "Жуть". После первых трех четверостиший показалось, что далее пойдут слова о том, что лирического героя спас Всевышний. Четвертая и пятая строфы поэтому вызвали чувство "ну вот... куда она? а как же ..." Последние две строки буквально спасают все вышенаписанное, переводя все эти страсти-мордасти в разряд стеба над самой собой. И, с учетом этих двух последних строк - неплохо!
5. "История Адмирала". Размер безупречен, содержание трескуче. Автор, бедный ваш герой! Вроде бы закаленный в боях, хороший, крепкий, серьезный дядька, а вы из него ходульно-картонный персонаж сделали. Ни единой живой, человеческой черточки. Не стих у вас получился, и не стишок - словесный фейерверк. Правда, красивый, да. Тут уж ничего не скажу - написано четко и симпатично.
6. "Система". Ну-у-у... как-то не цепляют перипетии жизни планет и звезд в такой подаче. Трудно мне представить живую планету, очеловеченную звезду, хитроумный метеорит или верного красного карлика. Тут то же, что и с № " - прочитала, и тут же забыла.
7. "Улетаю". Ах-ах-ах. Опять пленница счастливо убегает прочь от земли с ее грязью. Сколько я раз читала подобное? Бессчетное количество раз! Вот мыши порадовали. Мыши тут супер, ради мышей и стоило читать! Они одни затмевают своей яркостью и героиню, и неких неведомых матерящихся и бурчащих врагов, и вообще всех! Мыши-то разумны и хорошо организованы: мало того, что перегрызают веревки, еще и издеваются при этом, значит мыши явно обладают острым умом и прекрасным чувством юмора. Да и героиня от них сбежала сразу. Даже улетела. Еще бы! Куда ж ей тягаться с такими-то мышами!
8. "Ночное небо". Автор, а это о чем вообще? Набор банальных зарифмованных истин. Типа "я спросил у тополя...", только про тополь попронзительнее будет. Увы - слова прошумели мимо меня, бестолковой, да и сгинули где-то там, в космосе, рядом с этой не отвечающей на вопросы Автора звездой.
9. "Звездный кадиллак". Ох. Нет. Мамочки, не могу я столько букафф асилисть! А если серьезно - то та же беда: слов много, смысл остался где-то там, у автора в кармане. Автор, конечно же, когда писал, определенные эмоции ощущал, и, наверное, хотел это до нас донести. До кого-то, может, и донес; ну а я кроме словесной эквилибристики ничего в этом стихе не увидела.
10. "Обещание". Хорошо, что мало. А по-настоящему хорошего тут - 4 строчки, последних.
11. "Техно Молох". "погиб Паук, невольник чести, пал, вместе с Сетью, негодяй, расцвел цветок, как знамя мести, о, мамма миа... всем банзай!" Прошу простить - не удержалась. Прочла, и даже слегка обалдела. Во как, оказывается. Ну, зато хоть "Красу восшедшего цветка Увидела воскрешая Земля!", что радует. Мда-а-а... пардон, но воспринимать это серьезно я никак не могу.
12. "Мизантропия в чашке с кофе". Черт. А ведь хорошо! А ведь стоило перечитать все предыдущее, чтобы, как награду, получить в конце такую звездочку! Четко. Ярко. Сильно. И моментально падает в душу и в память. Потому что - это Она. Удача! Автор поймал Музу за хвост, и - держать ее, вертлявую, держать дальше!

1. На мой взгляд слог тяжеловат, некоторые рифмы как будто притянуты в текст ради созвучия. Автор пожертвовал милозвучностью ради передачи сюжета. Сам же сюжет вполне научно-фантастический.
2. Повторения - не самый лучший стиль из возможных. Сюжет четкостью не балует. Был ли космос или НФ в стихотворении?
3. Быт забавно описан, и полное соответствие тематики. Не в фаворитах потому что не мой жанр.
4. По-моему это скорее песня, чем стих Использование иностранного слова мне не очень понравилось. Хотя сам текст не эстрадный.
5. Здесь как и в третьем стихотворении, по чисто субъективным причинам не могу оценить произведение.
6. Хорошо слиты темы любви и космоса, да и слог радует.
7. Научной фантастики я тут не вижу, если честно. Еще не совсем понравилось использование бранного слова, вполне можно было и без него, притом не теряя выразительности. Это единственные минусы произведения.
8. И здесь научная фантастика незаметна. Примечание Странника конечно дает формальное право писать на тему чего-то космического, а не научно-фантастического, но мо-моему это неспортивно От стихотворения веет легкой задумчивостью.
9. Мне нравятся ваши образы. А так, конечно, да - сон, звезды, но не НФ.
10. Ну, здесь все наоборот. Вроде и намек НФ, и представители ксенофлоры а сам стих написан так, будто художнику не удалась картина, и он, припечатав холст мольбертом, отправил полотно на выставку с пометкой "абстрактный сюрреализм".
11. Потренируйтесь в рифмовании и оформлении, или возьмите девушку в соавторы
12. Тут уж точно - ни полетов, ни НФ, ни космоса. Зато стиль, обращение к читателю, интерактив.

Уважаемые софорумники! Завтра последний день голосования. Прошу проголосовать всех, кто еще этого не сделал. Как всегда - что нравится именно Вам.

Карго, выберите, плз ещё два стиха. Не выбирая 4 и 5 места вы изменяете систему голосования, искусственно увеличивая отрыв выбранных Вами стихов. Или я буду считать, начиная с 3, т.е 3-2-1.

StranNik, я и хотел увеличить отрыв. Потому что мпф((( я и тройку-то с трудом составил.

Пять минут, плиз. Я посчитаю в таблице, и соответственно распределю оставшиеся два места. Идет?

__________
Добавлено: мда((( и итоги показывают, что система работает странно. Что можно и двойки могут обеспечить лидерство. Имхо, это не гут((

Предложение: может, вернуться к выбору трех призеров, а?

Просто отредактируйте свой пост.
Предложение не принимается.
Кстати, не понимаю Вашего возмущения. Все лидеры имеют первые места.

StranNik, вы уже подсчитали результаты? Гляньте на номер двенадцатый: четыре двойки и единица. А на первое место его поставили двое. Всего.

Имхо, количество текстов, которые нужно выбрать "для галочки", обеспечивает невысокую точность голосования.

Карго, а Вы заметили, как по-разному люди голосуют? то, что нравится большему числу читателей, то и хорошо.
Вот, например, № 3 многие вообще не включили в топ, а 4-ро поставили на 1 место. Вкусы у нас разные, поэтому я считаю такую систему голосования правильной.
Я со своей стороны, попыталась обеспечить максимальное количество голосующих.

О, да-а!

Летописец, статистика...

Ясно.

А с другой стороны - это выявляет вкусы и пристрастия форумчан.

Итоги завтра, есть еще желающие проголосовать.