Полки книжного червя

Безотносительно полярности высказанных мнений:

ВСЕМ ВЫСКАЗЫВАЮЩИМСЯ ОГРОМНОЕ СПАСИБО

Ирина, смешить не надо. Олди-то тут причем??

Тау, при "непонятности, заумности и неудобочитаемости" текста.

Человечество неравнодушно к загадкам и головоломкам с незапамятных времен.

Да. Просто этому авторскому порыву - безусловно правильному - тоже есть границы. Обычно это некая черта "популяризации" текста, после которой он перестает отражать авторский замысел.
Автор по-идее должен стараться придерживаться компромисса между наиболее полным и наиболее доступным изложением.

Кем не предусмотрено? Автором, забывшим именно здесь включить логику?

Если при исследованиях проводится:

- …искусственная диссоциация личности и последующая синхронизация новообразования с сознанием пациента в биоматричной коннексонной модели позволяют воспроизвести основные эмоционально значимые моменты…

то что удивительного в этой влюбленности? Муж-то любил миссис!

Но самое парадоксальное, что в данном случае у Автора получилось именно "сердцу прикажешь!"

P.S. Откровенно говоря, во всей перестрелке меня поражает массовое неумение дуэлянтов играть в команде - по темам написано в лучшем случае треть из уже выложенных рассказов.
Вот и здесь - можно ерничать :


Только рассказ должен был писаться с целью завоевать на свою сторону вполне конкретных читателей - здесь и сейчас. Попытки чего нет и в помине.

P.P.S.


Имеется в виду - изначальный цвет гиацинта (цветка), который по легенде вырос из капель крови погибшего юноши Гиацинта - любимца Аполлона.

И то правда - он же из капель крови, забыла совсем... Но странно, однако, что цветок гиацинт гораздо чаще изображается синим, ну - лиловым. У меня была однозначная ассоциация с синим цветом.

Думаю, предполагалось, что синхронизация - синхронизацией, но по выходе из сознания пациента "модель" не станет присваивать его эмоции и ощущать их как собственные.

Тему, как правило, люди трактуют по-разному. С моей точки зрения, хотя бы некоторое соответствие теме было во всех рассказах. Иногда больше, иногда меньше, но было.

Irena, это именно ваши читательские предположения - в рассказе ничего подобного нет



- Видишь суслика?
- Нет.
- И я нет. А он - есть! (с)

Главный мой посыл - дуэлянты выступают не только за себя, но и за "команду" - поэтому, откровенно говоря, более чем странно слышать :







Когда подобное отношение на одиночных конкурсах - это личное дело автора. А в данной дуэли вроде как предполагается командная борьба?

При таком подходе к соответствию сюжета теме можно сказать, что почти любое произведение ей соответствует.
"Не хочу учиться, а хочу жениться!" Понятно - "сердцу не прикажешь".


Это вопрос?
У меня есть подозрение, что все эти модели - некое устройство (например, компьютер) обладающее ИИ.

Причем, почти каждый рассказ можно подогнать под любую тему из предложенных. Был бы читатель фантазёром.
Для меня строгое соответствие теме не важно. Важней хороший язык и увлекательность рассказа. Если о рассказе, о вложенном в него смысле хочется поговорить - это уже безусловный плюс.

Честно говоря, от языка второго рассказа я далеко-далеко не в восторге. Терпеть не могу, когда автор пишет простыми предложениями. Боится в пунктуации наделать ошибок?




Представьте себе, если бы всем знакомое было изложено так:
"Зима. Крестьянин. На дровнях. Обновляет путь. Торжествует".
Красота!

Munen, автор создает иллюзию искусственного разума, который не тратит время на усложнение и красивости. Своего рода машинный отчет. Так что, думаю. в данном случае эти короткие предложения вполне оправданы.

Они задают определенный ритм, выдержанный автором до конца. Исподволь заставляют входить в авторский мир.
Хотя, повторюсь, рассказ имхо переусложнен по форме. Смысла в этом нет, а читабельность снижена.

Ирина, Олди прежде всего увлекают читателя, поэтому есть желание мозг напрягать.
Тут же неопределенность затянута.

А он входит в ту самую треть рассказов, у которых соответствие не вызывает сомнения.



"Дорогая, ты же умная женщина - придумай сама!" (с)

При всем уважении, недостаточно. Одной красивости - точно недостаточно. Написано должно быть не только красиво, но и так, чтобы эта красивость не мешал восприятию текста. Вот как, например, было в случае со вторым рассказом в первой дуэли. Красиво, верно? И что? Я не дочитала, потому что смысл написанного стал ускользать. Это как в случае с елкой на Новый Год - избытком мишуры пытаться прикрыть общипанные ветки и кривизну елки. Во всяком случае, у меня возникла именно такая ассоциация. Ну, многим, вероятно, нравится внешняя красивость в ущерб смыслу.
Сейчас, согласна, этого нет. Только вот сам автор признает открыто, что он и не старался для того, чтобы понравится. Кивая на круг избранных. Наверное для того, чтобы окружающие сразу же начали вопить, да-да, я избранный! Я все понял, я оценил, я в восторге-е-е! Увы и ах, но лично я такими комплексами не страдаю, не стремлюсь изо всех сил показать свою исключительность. И если автор пишет для себя-любимого и узкого круга избранных, то можно было бы и не выставлять. Оставить для личного пользования.
Но в этой дуэли, перед всеми авторами были поставлены конкретные задачи. Во-первых, написать на заданную тему. Во-вторых, уложиться в указанный объем. В-третьих, привлечь своим рассказом как можно больше симпатий читателя. Это заодно и ответ уважаемому Зорину на то, что автор никому ничего не должен. В нашем конкретном случае, как видим, он как раз должен. И много чего - соответствовать, уложиться, привлечь. Если опустить все эти требования, то я не вижу смысла в дуэли. Ну, пусть писал бы в свое удовольствие. Без каких-либо ограничений. И выкладывался бы на любом форуме, на СИ, на Прозе и куче других мест. Не спорю, своего читателя он бы нашел, наверняка. Но здесь же смысл не в том, чтобы читателя найти! Мы все, волей-неволей стали читателями. Но, простите, как бы красиво не было написано, если не увлекает, не будоражит, а от красиво накрученных фраз тянет зевать, то я сомневаюсь, что у такого зевающего вряд ли найдется желание дочитать до конца, как бы не волновала его проблема, затронутая автором. Автор должен уметь ее подать! Увлечь читателя. Видите ли, опять - должен.
Если опять брать ассоциации, то это как в сервировке стола. Блюдо может быть архивкусным. Этаким кулинарным шедевром. Но поданным в замусоленной, плохо мытой миске с ржавой вилкой. Или наоборот, красиво сервированный стол, но один запах отбивает начисто весь аппетит. Вот что бы Вы предпочли? Если честно, я бы остановила свой выбор на, может быть, не деликатесе, но вполне съедобном, аппетитном блюде, не слишком изысканно поданном. Но, главное, чтобы и вид и вкус у него были приемлемы. Вот такой я приземленный человек, не исключительный.
Зорин уже писал, что если автор не стремится подать свое призведение, пардон, затронутую проблему, urbi et orbi, то ему надо публиковаться в научных и научно-популярных изданиях. Там как раз есть такой стандартный язык, академический. Нивелирующий литературные таланты до некоей средней величины. Зато не мешает отвлекаться от проблемы. А то один красиво закрутит, так что смысл в красоте утонул, а второй так наляпает, что и читать противно. Непорядок, проблема не раскрыта, чиателя не заинтересовало. Вот и в данном случае у нас есть некий шаблон: на первом месте красивость, все остальное - потом. И Вы считаете, что одной красоты достаточно?

И, добавлю по поводу творческой личности. Ирина, Вы же сами часто говорите, что музе не прикажешь, верно? Вот сколько раз были конкурсы и Вы жаловались, что не можете написать рассказ на данную тему, так как музе... И не только Вы, многие говорят, что тема их не вдохновляет. И они не участвуют. А в случае этой дуэли у нас получилась обязаловка, хочешь-не хочешь, а пиши. Так что о музе речь вообще не идет! грубо говоря, этот конкурс у нас - конкурс просто пишущих, без гениальности. Потому что темы заранее известны не были. Все дуэлянты подписались на участие, независимо от того, что там в последствии скажет их муза. Действительно, кто-то не может писать без музы и тема его не вдохновила. Кто-то был ограничен по времени, если не ошибаюсь, были две замены, причем, обе за неделю до dead-line. В принципе, я считаю, что немного нечестно сравнивать рассказ, который вылеживался в течение целого месяца у одного из дуэлянтов со вторым, который был написан второпях, под нажимом обстоятельств, и заданная тема была указана за эту самую неделю. Но мы же это в расчет не берем? А можно ли здесь говорить о музе? Честно говоря, у меня есть определенные сомнения. И что мы имеем в итоге? Муза из-под палки не пишет. Значит, кого-то вдохновила полученная тема, кого-то - нет. У кого-то было время обдумать идею, у кого-то времени не хватило... Так что тут я согласна с Зориным. Победа какого-либо форума - не самоцель. Цель, во-первых, общение, во-вторых, возможность почитать новые рассказы и от души их похвалить или покритиковать, как они того заслуживают. То есть, опять же, общение.

Смысл неоднозначен и размазан, но если суммировать, то вкратце я сюжет увидела так:
Есть Ольга Эшбрук, наркоманка, женщина с психическими отклонениями, оригинальная со всей своей неадекватностью и уже этим способная снести мужику разум. Не говоря о физической привлекательности. Её муж, будучи влюблен в Ольгу, ради ее удовольствия убивает женщин и попадает под суд.
Тедди, человек, контролирующий Оператора, придумал препарат, позволяющий Оператору контактировать с подсознанием исследуемого человека.
Вероятно Тедди и Оператор одно целое, а может и нет.
В результате Оператор влюбляется в Ольгу, готов продолжать "дело" ее мужа.
Погружения регистрируются как "модели".

Можно и по-другому интерпретировать.
Зачем прилеплено клубничное варенье - не понятно. Если ассоциация с кровью, то...

Чем-то напомнило "Мастера снов" Желязны. Отдаленно. "Мастер" мне очень нравился, но там все было хоть и фантастично, но в соответствии с логикой. И красиво.

Тау, я же не о сюжете. Я об идее, об авторском посыле. В "Переплыть реку" - рискнуть, чтобы вернуться к жизни. В "Танец мотылька" - ничего не поделаешь, надо пойти и сдохнуть. А в обсуждаемом рассказе?

"Любовь - смысл существования и главный посыл к действию"
Можно еще найти парочку "идей" при желании.

Произведение на тему "Сердцу не прикажешь".

Да, и об этом тоже.
Меня удивляет желание иметь одну "идею" в рассказе. Мне кажется, чем больше "идей", тем рассказ глубже и интересней.

Тау

Количество редко когда перерастает в качество.