Полки книжного червя

А в рассказе есть какая-то другая фантастическая идея?? Там еще есть о значимости семейных ценностей, которые по условиям не могут быть главной темой.

Это в "Анахроне" Хаецкой одна девица заявляла, что, явись Христос сегодня, он бы к хиппи пошел, а не куда-то еще: кто другой примет, приютит и выслушает, не придираясь лишне? )))
Ну а официальная версия, как водится, почищена и отредактирована. По ранним-то текстам, говорят, Магдалина, к примеру, была никакой не блудницей, а его женой, и апостолы обижались, что "нас на бабу променял". И воду в вино он превращал на собственной свадьбе (а иначе с какой радости к нему, а не к хозяину застолья, пришли с жалобами?) Но... поскольку позже женщина была объявлена сосудом греха и пр., как же мог Иисус быть с женщиной?! А ведь это подлость - так замарать не кого-то, а законную жену собственного бога.

Впрочем... я просила не лезть в дебри политики, а сама теперь лезу в религию? Умолкаю.

Чистки при тоталитарном режиме бывают всегда, иначе он бы не был тоталитарным. Взять любое тоталитарное государство? Северная Корея. Совсем недавно были чистки всех, кто недостаточно горевал на похоронах Ким Чен Ина. Когда ждать экономического чуда?


Вопрос в публичности. Дело не в том, кто стрелялся, а в том, что родственники репрессированных узнавали о том, что их близкий человек был расстрелян, а не получил, например, двадцать пять лет без права переписки, только десятилетия спустя.


Идея рассказа и фант. допущение, на котором строится сюжет, - вообще-то суть разные вещи.

Когда Оззи Озборн произнёс эту фразу, Хаецкая ещё пионеркой была.

И каковы же они по-вашему?

Не надо.

Возможно, героиня его и цитирует - с нее станется)))



Впрочем, там есть и

и

Но что было сказано на самом деле, какими точно словами и в каком контексте - иди теперь узнай.

Тау, не поверите: в этой теме уже дважды говорила. И минимум дважды на моей памяти задавала вопрос, на который мне никто так и не ответил: где в первом рассказе непредвиденные последствия?

Поищу.
там как минимум два непредвиденных последствия.
Одно - развитие общества, которое, казалось, приведет к бесконечному процветанию, привело к гибели человечества.
И еще два попроще: непредвиденным последствием общения ГГ с Христом стало
А) превращение воды в виски;
Б) понимание ГГ, что Бог есть.
Так что, аж три непредвиденных последствия.

Вообще, идея - это главная мысль рассказа, то, что хотел сказать автор. Это я так, на всякий случай.

А оно привело? Они себе живут и очень довольны, вымирать не собираются пока. Как раз с непредвиденными последствиями там довольно туманно, имхо. Найти что-то можно - но именно этот момент во втором рассказе отчетливее. Возможно, непредвиденность в том, что праведность, как ее понимали люди, совершенно не совпадала с пониманием того бога, чьим именем они наводили порядок. Они-то, скорее всего, думали, что если уж Иисус явится, то будет очень доволен. А оказалось - и они для него безнадежные грешники, и он для них преступник.

Мне при оценке рассказов на условное соответствие теме показалось, что непредвиденные последствия имело задержание психа-проповедника, который оказался Иисусом.
Но, судя по обсуждению, больше так никому не показалось
P.S.
ВесьЭтотДжаз, а вы не прольете свет на вопрос с восьмиминутной задержкой после затухания Солнца? Просто интересна авторская трактовка, раз уж у нас есть возможность ее услышать.

И это возможно. Ты себе задерживаешь то ли психа, то ли еретика - а он...
Де жа вю двухтысячелетней давности

Спаситель их бросил.
В прошлый раз ведь Он приходил, чтобы спасти человечество. Следовательно... Опа, действительно. Еще вариант.

Вот м судья Лилиан отметила:

Переночевав с рассказами поняла, что именно в них меня не устроило.
Неправильно расставлены эмоциональные акценты. (естественно ИМХО)
В первом рассказе: Христос привычен нам как персонаж несущий сочувствие и любовь, а в рассказе нет сочувствия ни то что к палачам, но даже и к жертвам. По этому рассказ оставляет впечатление, какой то не правильности и недосказанности. Читателю тоже не жалко ни палачей, ни жертв, ни даже отправленного на казнь Иисуса. Рассказ затронул мозги, все бросились в полемику законности чисток и правильности построения общества, а эмоционально читатель остался пуст.
Во втором рассказе - есть человек желающий сделать подарок жене и уничтоживший из-за этого планету и есть профессор который спокойно наблюдает за гибелью планет, наслаждавшийся при этом музыкой. Нет эмоций который испытывает человек в таких ситуациях - страха, паники, ужаса, жалости хотя бы.
По этому отдаю свой голос за первый рассказ, он хотя бы заставил мозги шевелиться.
Второй рассказ мне ближе по языку (если убрать излишки) но увы эмоционально прошел мимо.
P/S А что с судьями спорить, они тоже люди высказали свое мнение и результаты уже не исправить. Пора идти 5 пару читать

Да, Роксана, согласна.
Снова +1.
Ну и о втором рассказе: автор меня никак не убедил, что его фант-идея имеет право на существование, во всяком случае, в предложенном виде.

Я читаю очень внимательно. Но спорить с судьями не возникло желания, тем более, что они (кроме Урного Мао) и не появляются здесь, а спорить заочно, в пространство - как-то странно. Вообще-то наоборот - вернулся.
И потом. В прошлый раз он пришел, сказал всем: "Вы живете неправильно," - и пошел на казнь.
В этот раз он пришел, сказал то же самое (повторять поучения зачем? читайте Евангелие) - и... получается, пошел на казнь? Слушайте, а может, он специально, как и в прошлый раз? С той же целью?..

Христос посчитал, что человечество погибнет. Видимо, это решение Бога, они же суть одно. Как я понимаю.

А по-всякому можно понимать... И кроме того, разве второе пришествие не означает конец света и суд Божий? Ну вот...