Тау писал(а):
Я вас умоляю... Пара-тройка пропущенных запятых не делает проблемы. Нас и первый вариант устраивал.
Насчет подробностей я была в курсе только с твоих же слов в теме, вроде "уж если я у своего рассказ с опозданием на две минуты не приняла..." - за дословность не ручаюсь
Disciple писал(а):
Коша, сколько уже раз убеждаюсь эксперимент особенно в каком-то новом деле - это гарантированный хаос
+100500
И еще раз - для особо сообразительных (для меня
)
О чем мы спорим?
Я понимаю, если бы голос судьи Тиа оказывала решающим для выстрела или для всей дуэли - тогда нежелание ПКЧ его оприходовать было бы вполне понятным (про оправдание "административного ресурса" в таком деле - разговор второй
). Кому хочется проигрывать?
Но, во-первых, я не могу унизить противника таким нелепым предположением. И вторая причина, три пары, каков бы расклад судейских голосов сейчас ни был, судьбу дуэли не решают.
Значит, мы спорим про то, правила ли существуют для людей, или люди для правил.
Целей у нашего практически благородного собрания три: померяться авторами, помочь им получить как можно больше отзывов на их творения и пообщаться с удовольствием (поправьте меня, если ошибаюсь).
При текущем развитии событий (опять же поправьте, если не права), две из этих целей в полной мере не достигаются, и одна - с точностью до наоборот.
Значит, надо что-то решать.
Если у нас с вами правила для людей и три цели в приоритете - давайте подстраиваться под тех, кто захотел участвовать, но кому что-то мешает. Реал - прежде всего, это знает каждый.
А если у нас люди для правил, а цель - доказать всем, какие мы самые принципиальные, благородные (пока не передумали), красноречивые и полные убийственно-неубиваемых аргументов...
Продолжать надо?
И если надо - тот как?
Продолжение может воспоследовать здесь http://bookworms.ru/forum/19-1843-1