Полки книжного червя

Судя по тому, как УрМао пишет, она тоже любит информативные тексты

Если уж вам так хочется знать мое мнение...
1 место - за стилизацию и юмор.
2 место - за сюжет и живого персонажа
3 место - за язык
Остальные мини не понравились. Вообще. Все.

А мне как раз большинство понравилось...
Гном, но Вы хоть пару слов в отзывах скажете?

Сдается мне, что ваше мнение очень интересно не только нам, но и авторам
Иначе зачем тратить время на конкурсы?

Да нет, как раз сейчас мой вариант несколько притянут за уши, потому что я понимаю мораль рассказа как испытание молодому Сажеу. А если убийца в любом случае его отец... хм, мне тогда непонятна концовка.

Надо перечитать и еще подумать.

Легче автора спросить Вариантов-то не так много, мы пожалуй все-оба перебрали )))

Неудобно как-то... Сами знаете, как это "приятно" автору.

Irena, как автору - ни разу не случалось обижаться на неудачные предположения Если человек строит предположение о сюжете, значит он читал рассказ и думал над ним. Плюс, достаточно вежлив чтобы дать мне об этом знать

Обижаться - не обижаться, а я в этом случае начинаю переживать: наверное, плохо написала, раз люди понять не могут

Ну, может быть действительно неудачно написано. За этим и пишем на конкурсы, чтобы нам об качестве писали читатели со стажем

Может. Всё может быть. Однако, к примеру, рассказ про оборотня-тополя я не поняла совершенно, Вы мне его объясняли. Так кто виноват - автор или, может, все-таки я?

Irena, это уже автор для себя выяснит
Вообще виноватых в том случае не было - многое зависит от тематики произведения и тематического багажа читателя.
А авторы (вменяемые ) на мой взгляд никогда не обижаются на внимание - пусть даже недостаточное. Ну, разве что на совсем уж "отмашки" можно обидеться - неприятно, когда человек старается, а на него плюют по сути не глядя.

В опчем, надо перечитать и подумать. А потом видно будет. Сказать "не дошло" я всегда успею

№ 1
ЧУЖОЕ ПИСЬМО
Мало что понял. Наверное поэтому не понравилось.

№ 2
Возвышенная пафосность прямо таки перехлёстывает. Не очень понравилось, слишком уж наиграно.

№ 3
Для внутреннего пользования
Скучно. Служебные записки это никак не увлекательное чтиво. Не понравилось.

№ 4
Осколки ушедшей эпохи
Неплохо. Хоть и подражание "разлюбезной Екатерине Матвевне".
Но сюжета по сути нет.

№ 5
Ответь, подай знак, "Господи", а?
Ну тут хоть идея есть. И хоть какая-то интрига. Что уже неплохо.

№ 6
Мыслепослания благородной Клеопатры ее подруге, почтенной Мурри
Тоже ничего, но слишком уж по женски.

№ 7

Этот рассказ мне понравился. Есть намёк на интригу, прослеживается сюжет, имеется неожиданная развязка.
Хотя то что это мини, очень многое подпортило.

№ 8
Обычные дела
Скучно. Снова то же. Не понравилось по причине того, что ещё один рассказ "ни о чём".

№ 9
Напутствие
Наверное для меня это слишком "оригинально". Но я не поклонник подобной "оригинальности", потому не понравилось.

№ 10
Хороший рассказ получился. Первого места достоин. Автор явно старался.

Хунвэйбин, вы стали читать миниатюры? Надеюсь, это постоянно?

Почему нет? Только именно этот конкурс мне совсем не понравился. Наверное тема крайне неудачная.
Почти все рассказы "ни о чём" и попросту скучны. Ну кроме пары выбивающихся их общей картины.

А мне как раз в целом конкурс понравился По крайней мере, топорно написанных нет, уже плюс.

Недостатки.
Первого рассказа - в стиле. Плохо подходящие друг к другу имена. Мишура типа "370 год", "Комиссия порядка". В первой же строчке доктор Самойлова называет собеседника упырем при этом оставаясь с ним на "вы".
Вообще детективные истории плохо подходят к формату миниатюры на 4 000 знаков, а учитывая неидеальность исполнения... читательский интерес снижается.
Второго - в аудитории. Нельзя назвать это недостатком - автор сказал то что хотел, и его все поняли... но сдается мне, что голосовать за историю любви будут мало.
Третьего - в ругани директора и излишней гиперболизации "проблемы" безопасности. Если бы автор поместил действие рассказа в какое-нибудь пресыщенное безопасной жизнью будущее, тогда да. Но время и место действия рассказа смахивает на "Россия, 2030 год", и гипербола автора выглядит откровенным нонсенсом.
Четвертого - в неудачной, на мой взгляд, стилизации под "язык любимых книг". Судя по отзывом, стилизация неудачна лишь с моей точки зрения, но тем не менее Мне кажется, что следует придерживаться какого-то одного стиля, а не прыгать по всем сразу, а-ля "дореволюционный микс". У нас же там - и "сентенции", и украинизмы, и характерные для разных эпох обороты русской речи. "Нумер" автобуса вообще написан цифрами. Итого - вышла сборная-солянка, которая для меня смотрится весьма неорганично.
Пятого - в ужасающей избитости выбранной темы, и отнюдь не блистающей реализацией.
Шестого - в том, что не передана кошачья хитрость. Клеопатра могла бы с тем же успехом быть болонкой
Седьмого - в том, что это мини - сюжета и сцен хватает на гораздо больший формат.
Восьмого - в том, что автор не догадался вставить еще одно письмо, психолога компании в отдел кадров компании. В котором бы говорилось о том, что не рекомендуется информировать мистера М про расфокусировку орбитального энерготрансмиттера на его родной планете, которая произошла 22.X.3174, вследствии чего был сожжен примыкающий к энергоприемной станции город Д, в котором проживала его супруга Н с детьми и родителями - по меньшей мере до окончания его одиночного дежурства.
Девятого - снова таки, в аудитории. То же самое, что и со вторым.
Десятого - в малом объеме и отсутствии "изюминки" вроде той, о которой говорила Irena. Ну и в том, что я с трудом верю в возможность переписки игумена с царем Это же все-таки Россия, а не Скандинавия, где каждый мог обратиться к королю.
Наверное Роксана спасала конкурс в авральных условиях - за полчаса до окончания приема работ

УрноеМао, а достоинства?