Полки книжного червя

Irena, Вы ж хотели Перумова на конкурсы пригласить, а потом уже Олди))))

А мне - нет, особенно в первой части. Вторая - нормально.

Я???

А Олди заняты У меня нет ощущения саботажа. Возможно, наши музы малость перенапряглись - последние конкурсы идут со скрипом
Сегодняшняя перепалка на ФФ вызывает сильное желание написать что-нить такое жутко ядовитое... фсех разнести по кочкам, а кто на мой шыдевр наехал - на ленточки порвать
Но я эти "души прекрасные порывы" давлю.

А вот это - зря.

Roksana, где вы нашли хороший язык в миниатюрах там? О_О Уж не в рассказе ли нумер два???
В рассказе номер девять - мпфффф(( некрасиво.

Roksana, Irena, StranNik, ни на какого издаваемого автора это непохоже. Даже гр. Петрова не так реагирует)) Это похоже на то - особенно вот опять, как если бы кто-то довольно противный сознательно подделывался под манеру речи Камила. И складывается такое впечатление, что это женщина.
Так что может быть и Калиф, на самом-то деле. И скорее всего автор останется инкогнито.

И совершенно зря. Лучше высказаться сразу и не деликатничать, раз уж пошла такая пьянка. Помните, какие были раньше обсуждения? Эх..

Да уж((
И завожусь я медленнее, это надо несколько раз в душу плюнуть, чтоб так О_о
И не от того тоже))

А может, кто-то решил постебаться именно над требованием вниматеьно читать и вдумчиво искать смысл.

Агы. И хотя Камил сегодня комментировал, то есть определенно был в сети, все равно не в характере, имхо.

Хех. Мне показалось похоже на ответы мне же. Ну вот чем-то, когда докопался до Музы.

Слишком рано автор возмутился, это раз, и два - неподъемные абзацы длиной в полжизни.

Нифига. Это не мэтр, написано достаточно коряво и нескладно. И по уровню ответов тоже отнюдь не мэтр чуется, а тролль.

Похоже. По христианским меркам большинство тех праведников настоящие мерзавцы, лицемеры и... молчу.

Неа.
Что вы так удивляетесь? А путать местные обычаи и христианство как таковое вообще не стоит. Ибо воистину.
Христианство самая светлая и добрая из мировых религий (имхо, конечно) Те из церкви, которые делают ее иной по сути сами грешат))
Или вы круги дантова ада вспоминаете?)) это совершено не то.

К сожалению, эта персона отказывается участвовать как автор. И вообще отзываться о миниатюрах

А может, это Настасья Вихарева, а? (прочитал последний ответ автора 9)

Это та что с демоном и Манькой?

УрноеМао, она самая *пугливо оглядывается*
Вы последний пост автора видели? Тута уже не Камил ни разу, тут или с головой проблемы, или сознательно троллит человек.

Вот это вот:
Прямо один в один О_о

Лучше бы автор на этом остановился.

StranNik, Некоторые не умеют вовремя остановиться))

Вот у госпожи Настасьи наблюдались, как раз они самые. Но, Карго, мне довелось почитать топ на ФФ, где эта дама беседовала с Камилом и остальными. Эта же небо и земля по-сравнению с автором №9

Возможно, автор троллит. Но мне, кажется, что пищу ему дали, как раз "крытеги". Сначала автора обвинили(имхо, безосновательно) в стебе и пародии на Великого Мао. Потом после пары постов, заметили, что после его отзывов рассказ перестал нравиться Смешно, господа. Как-то приходилось читать на том же ФФ, как обсуждали Сапковского. Мол, я как узнал, какой он человек, так сразу и его творчество разочаровало. ИМХО, это дурацкая практика. Да, автор вкладывает свои мысли, чувства в свое творчество. Но ставить знак равенства между автором и произведением ? Я считаю такие догадки надо было оставить в себе, а если вынес показал свою несостоятельность, то получи в ответ Гораздо, адекватнее на общем фоне выглядят посты Ирины с замечаниями относительно кабаллы.

ЗЫ Еще лично мне не понравилось , что вот мы сирые и убогие читатели, не привыкли, мол к такому, и опять ответ автора в точку - где было написано, что писать надо для таких? К чему все эти страдания? Это все похоже на тот же СИ. Ах, я такой бездарный.. Да нет, что ты - это гениально, мы тоже все такие.

Карго, не вижу в цитате никакой схожести. Наоборот, автор говорит, что он НЕ гениален и не претендует на переосмысление глубоких идей. А вот Настатья откровенно намекала на то, что она к читателю с НОВОЙ философией и другими взглядами на привычное.

Если критеги имели в виду типа сходство с рассказом Мао про деревню, ангелов и погреб, то мимо, конечно. Ничего общего.
Про пояснения - да, бывает так, что после пояснений автора рассказ стаовится яснее, а вот нравится уже меньше. Потому что, оказвается, то, что ты понял в нем - понято неправильно

Я процитировал то, что навело на сию мысль))

А то, что автор возражает в данном случае Ирине очень весело читать

Да я не имела в виду, что это какой-то конкретный автор. Просто он так себя ставит - как будто профессионал, которого поучают дилетанты.
В некотором роде.
Вот у меня тоже возникают мысли, что к этому ведет.
С другой стороны - вот вам бурная дискуссия
Между "высказаться прямо" и "поставить целью всех разнести в пух" есть некоторая разница, согласитесь.
И потом, я не люблю ругать - личный бзик

По поводу грехов - вот: http://ru.wikipedia.org/wiki....5%D1%85 А про самоубийство вот: Насколько я знаю, в католицизме то же самое.

А в иудаизме понятия загробного воздаяния практически нет. Здесь, на земле, разбираться надо.

Не, Карго, автор №9 не Нася Вихарева. Она бы как раз о высоких идеях начала вещать
Ирина, про Андромеду я писал

Рассказ №2 откровенно слабый, но искренний и эмоциональный. Это кто то из новичков, так по чему бы не погладить по головке. Ведь человек старался и это видно, следующий раз лучше напишет.
Ирина, не расстраивайся, это все зависть черная. Ваш Ырг все равно лучший.

Ну, предположим, там сказано, что рассказ стал меньше нравиться после еще одного перечитывания.
Имхо, автор должен ориентироваться на однократное чтение его работы, если он не претендует на гениальнось( а автор по его собственному признанию не претендует - и правильно).А тогда нафиг мне перечитывать его рассказ, что, почитать больше нечего, что ли? Если он НЕ гениален, но хочет, чтобы его работу перечитывали упорно несколько раз, пусть пишет учебники для детей с пониженным интеллектом - добъётся желаемого результата.
Рассказ неудачный, написан ужасно, я пока не видела, кто кроме автора им восхищается. С рассказами Мао рядом не лежал.

Ага, что самое забавное)) Нашел по какому вопросу возражать, хе-хе)))

Ммм... или скорее, как будто он сделал одолжение Стасе, прислав рассказ, когда их не хватало.

Неа, это не то. Бурная дискуссия была в обсуждении дуэльных рассказов. Вот там да, если бы еще авторы повозражали, наверняка до тридцати страниц доболтали бы))

Вот именно эту статью я и не дословно процитировал вам вчера - вики, смертный грех. Как видите, в новом завете обозначен единственный (по данным этой энциклопедии) грех.
Все остальное - просто социальная надстройка, морально-этическое воспитание и все в этом роде. Это как великий пост в православии для деревни.

Я имел в виду не загробный мир, это-то самой собой разумеется.

Так и есть Дело в том, что там на мой взгляд просто недостаток понимания между критиками и автором. Этот рассказ должен терять привлекательность после повторных прочтений - из-за того, что его первая часть ИМХО призвана немного шокировать читателя. Мол, ничего себе накрыло человека А с каждым последующим прочтением эффект неожиданности сходит на нет, а кроме него в рассказе мало чего интересного - ведь по большому счету, вторая часть - это литературный и укороченный пересказ статьи в википедии.
Но в контексте обсуждения это выглядело как следствие агрессивной реакции автора.

Извините, но при чем тут рассказы Мао? Он не пишет миниатюр и не использует макабристические вставки, рассказы этих авторов попросту в разных категориях.

Исключительно в контексте вышеприведенных высказываний. Больше совершенно непричем.
Я бы так не сказала. Создается впечатление, что поступок реального Овчаренко - Героя СССР невозможен для человека и предложена фантастическая интерпретация. Ну, действительно, как мог человек ТАКОЕ (реал) сделать? А оказывается, что он таки был не прост.
Нормально, имхо. Если бы автор сделал первую часть более логичной (фантастично-логичной) мне бы реально понравилось. Идея-то неплохая.

Лично мне так не показалось, потому что Элис там же пояснила подробно.

Начало выглядело так, словно накрыло конкретно кого-то из любителей неохватных абзацев. А именно Камила, Шалдорна или Науга. "Почему небо голубое" вроде бы прямо указывает на вас, как и вдумчивость))
И начало там отвратное((( не по смыслу, а по написанию.
А в целом кажется мне, что автор пожелает остаться инкогнито

Все почему-то упорно вспоминают тот рассказ Мао и сравнивают, хотя сравнивать, по сути, нечего.

Это она потом пояснила подробно. В первом посте в одном предложении было смешано упорствование автора и понижение интереса к рассказу.

На этот раз вы намекаете, что я - это Калиф(про небо - ее текст)?

Действующие силы в рассказах действительно идентичны: сверхъестественное + немцы. Но все остальное совершенно непохоже