Полки книжного червя

Кто вам сказал что Вредина и Суслик - мультиакки?
Немышить, однако, вполне может быть тем же Камилом. Если бы еще у него хватило.. ээ, ну скажем, азарта.
Или новичком. Или админом, решившей высказать, что она думает о рассказах на самом деле.

Irena, видите ли...
Я был бы тоже ЗА то, чтобы авторы могли писать отзывы как авторы. Потому что сразу видно кто и чего стоит, и кто что написал. Да, возможно этот человек не пишет на фруме вообще - но раз один писал в конкурс, и его слово по умолчанию имеет вес - ровно столько, на сколько тянет его рассказ.
Понимаете? А новичков везде принято затыкать, с разной степенью вежливости причем.

Уровень оценки рассказов Немышитью, кстати, живо напомнил мне УрноеМао. Очень похоже, имхо.

Не может. Это не я. Я бы ругал под собственным ником. Нет смысла в "маскировке".

Карго, Вредина и Суслик могли быть не мультиками, а могли и быть. Сие есть тайна из-под прокси. Если уж это нельзя прекратить,то какой смысл бороться? Что мы , например выиграли потеряв того же Суслика? Ничего, только проиграли, потеряв интересного собеседника. Если человек нормально общается, пусть проксится, получает удовольствие, имхо. Не надо разрушать чужие инкогнито, заглядывать под юбочку, тсзать.
Вот такая у меня мысля вызрела.
Другое дело, что и близко к себе подпускать тоже нельзя.
Мао, это условно.

А в каком смысле - уровень оценки?

Ну что Вы Разница как небо и земля.

А Луна сделана из зеленого сыра, да.

Если отбросить форму, а ее стоит отбросить, то можно легко заметить, что Немышить много чего увидел в рассказах. Притом ориентируясь только на авторский текст, не воспаряя в эмпиреях.

А поскольку я ни разу не автор, то чтение отзывов доставляло. Взять хотя бы душевные слова о втором рассказе. Как говорится - ППКС.

Нет, но как хорошо сказал он про Save me ыыыы))))
Прочитал рассказ - попадание с отзывом на сто процентов. Точнее - тока ругацца.
А Сон в руку? В точку, имхо.

Звуковые находки тоже порадовали, не тока Дрррррррррр, еще и Дон-нннн или как-то похоже.
Много слащавых рассказов. Это, наверное, как тема про вампиров: в головах у авторов сахарные шаблоны. Глянцевые.
Или чернушные(( Тьфу, потому что смотрится в итоге так себе. Неоригинально.

А Красный??
О.. офигеть. Имхо, автор, во-первых, мужеска полу, во вторых это или Хунта, или я не знаю.
Пример Воронина всем доказал, что более слащавых слюней, чем те, что производят мужчины, мир еще не видел.

[s]Пиздец-пиздец[/s]
Очаровательнее и безыскуснее данного шудевра риторики только щенячье "тяв-тяв" и лужа на полу от восторга.

№ 1 Глаз-Алмаз. Во первых, автор пишет от первого лица. Это трудно, поэтому языковые недочеты видны невооруженным глазом. Перечислять не хочется, но прямо в самом начале прохиндейка, вертихвостка, дура в одном абзаце. Имхо - Демона. Сюжет есть, вполне интересный. Основная проблема - язык.

StranNik, если первый - Демона, то второй кто?

Во-первых, если бы мои отзывы сравнили с этой немышитью, я бы всерьез обиделась. Дело не в том, что ему нравится, а что нет, - дело в уровне самого отзыва. А уровень у половины из них - на грани хамства, а то и за гранью. Глянул вполглаза в рассказ, обгадил и дальше пошел. Вот он в следующем посте изволит возмущаться, что "никто не ткнул его в тот факт, что он не понял рассказ № 14". Что там было не понимать??? А если не понял - чего отзыв пишешь?

Во-вторых. Странник, Вы меня простите, но для Вас, кажется, ВСЁ, что делается на ФФ, плохо, нелогично и неправильно. По умолчанию, потому что оно на нелюбимом Вами форуме. Более того, бездоказательное утверждение, что под ником может скрываться кто-то другой... мягко говоря, некрасиво.

Э-э... и что, простите? Имеется монолог весьма эмоционального и весьма раздраженного персонажа. Разумеется, он будет сыпать подобными эпитетами. В ДАННОМ случае они вполне уместны. Имхо. Их еще и мало, в реальности могло быть гораздо больше - и не таких.

Irena, я только высказала своё мнение. Вы предпочитаете его не слышать?
Ирина, это не утверждение, а допущение. Довольно большая разница, имхо. И ничего некрасивого тут нет. Реалии интернета. Это не так. Есть там и хорошее, и много. Его я стараюсь перенять. Просто об этом мы не спорим, поэтому получается молча.

А вы чего хотели? Чтобы в теме про любовь основная масса рассказов была про бронированных терминаторов которые воюют с живыми мертвецами в марсианских пустынях?
Фраза между прочим вполне "классическая" для историй про простушку Мери влюблённую в жеребца-плантатора с соседней фермы. Ну или применительно к нашим реалиям про доярку Маню влюблённую в олигарха.
Так что я же говорю, не выйдет этот конкурс оценивать по стандартным критериям.

Про второй не хочется говорить, а то Ирина меня окончательно зашпыняет.
А третий мне понравился, вовпеки Немышиному мнению. Какие-то Хемингуэевские нотки есть. Может Стася написала.

А какая разница, писать про любовь терминаторов или простушек.
Все так громко кричали, что любовь она всякая бывает, а как дело до рассказов дошло...

Странник, точно, я тоже про Хэмингуэя подумал

А ка до дела дошло, оказалось, что миссионерская поза рулит.

Irena, но я не вас сравнил.

Стиль подачи - это одно. Уровень - нечто другое.

Прошу меня извинить, но я не понимаю этой экспрессии. И ее направленности. На меня.
Могу я увидеть пояснения?

И еще Жоржа Амаду. А корявость некоторых фраз, так мне Амаду и в более корявом переводе попадался. А рассказ замечательный получился. Морем пахнет.

я вот пытаюсь уже отзывы писать. Полноценные там покладу, ну а основные мысли - тут повторю. Мне в первом показалась интересной идея - соединение камней и соединение предназначенных друг другу людей. Да, не новая идея, да, сто раз описанная, но можно было подать ее аккуратно, красиво и филигранно. Но получился монолог брюзжащего камня, и лишь где-то на заднем плане мелькали человеческие фигурки. Мне такая подача показалась неинтересной.