Полки книжного червя

Ой, какие мы умные слова знаем!
Только, КристоДубль, я ведь тоже так могу!

Апроксимация функции работает только в том случае, если больше данных РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕННЫХ по ВСЕЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ФУНКЦИИ.



Если среди ста читателей 80 - это любители кошечек (или детских сказок про клен, или эльфийских принцесс, или жесткого постапа с зомбями - ненужное зачеркнуть, недостающее вписать), то они точно так же будут перетягивать баллы на свою сторону, давая возможность выигрыша для не самых сильных рассказов "определенной ориентации".
То бишь никакой объективности среди таких небольших выборок ждать не приходится по определению. А больших - в несколько тысяч - почти невозможно охватить на таких конкурсах.
ИМХО, именно поэтому можно просто не заморачиваться вопросами судейства.

Но ведь данные будут точнее. А потом есть еще вопрос предвзятости судей! То бишь если читатели все разные, мэтров с кепкой можно подобрать на вкус орга. Что обычно и делается. Попросту говоря - если орг - любитель кошек, то и судьи будут, с большой степенью вероятности, кошатниками. Такие конкурсы с жюри хороши для авторов навроде Атласа, в которых жюри с презрением отметет простенькие сюжеты и твою любимую порнографию, оставив в сухом остатке заумь, которую никто кроме судей читать не будет.

Да и фиг с ними. Когда то древний как говно мамонта мэтр Никитин писал в своей книжке, что участвовать в конкурсе где судьями выступают "мэтры" вообще бессмысленно. Потому как мэтру ваша работа никогда не понравится, какой бы она растакой не была. Мэтру нравятся только его собственные работы. И мэтру нравится когда хвалят только его, а не какого нибудь Васю. Мэтр даже других мэтров хвалить не станет.
Так что конкурсы со "знаменитыми судьями" по определению ущербны и участвовать в них можно разве что для развлекухи. Ничего не ожидая.

Безумие какое-то.

Участники-жюри лишь часть голосования, остальные голоса от простых смертных читателей.
А тема очень обширна, можно не жалостики, а приговорный стиль, как кому нравится.
И вообще, любое дело можно подрубить на корню, спасибо за мнения.

Они самосуда хотят, мрак инцеста слаще чужой похвалы.

Народ, не флудим в теме.

Глупости! Я участвовал в составе команды с Ф.рф здесь, в конкурсе зимней байки, где по определению мы не завсегдатаи, можно сказать - чужие. Собственно, мои рассказы получили довольно низкие оценки, однако я очень доволен результатами, поскольку анонимное голосование позволило хотя-бы те самые 10 и 9 баллов честных баллов заработать! И поставили их не мои друзья с сайта, а авторы с ПКЧ. Честный самосуд лучше, чем предвзятое жюри!!!!!

Ирена, простите ради бога, но я спорю именно о предложенном порядке судейства. Ежели будет самосуд, то рассказик об убогих черкну. Так что всё в тему! ))

ППКС!!!!!!

Кристо, и самосуд может быть предвзятым (к примеру: "это явно не с нашего форума, ну его"), и судейство может быть объективным хотя бы уже потому, что судьям абсолютно все равно, кто откуда. Если только относиться к оценкам судей (которые ни разу не львы толстые и даже не писатели "первого эшелона") так же, как к самосудным, то есть - ну не понравилось ему, такое его имхо, - то всё будет нормально.

(Вот на осеннем конке один из судей мой рассказ просто в упор не понял. Ну и что? Не понял - его проблема. )

Люди! Читать умеете по-русски. Никаких метров не будет. Голосование должно быть демократичным.
Участники (их оценки) это только часть общего голосования. Сумироваться будут голоса со всех сайтов, не будет победителя на одном сайте.

Вот кратко так о голосовании:

Авторы поставили свои оценки (если не поставили, то им же хуже - соперники максимальные баллы получат)
Авторские баллы будут только частью общего голосования. Голосовать может любой, даже с посторонних ресурсов. Я постараюсь договориться и выложить рассказы на максимально-возможном количестве сайтов.
Участвовать в конкурсе может любой, кто пошлет рассказ (а автор уже лично заявит мне в письме с какого он сайта хочет быть выставленным, в анонимной выкладке назову только с какого сайта работа конкурсная)


Зато работы прочитают на максимально-большом числе форумов, разве это плохо- стать широко-известным.
В конце все авторы анонимные будут объявлены, если пожелают того.
И рассказы могут иметь любое направление. Хотите по-авторски жалейте, хотите осуждайте, хотите - нейтральный взгляд.
Обширное по охвату поле деятельности.
Максимальное количество сайтов, которые мне удалось собрать по теме "Война" было семь. И тогда было 50 работ(максимальное).
Я уже привык к тому, что ставят рогатки и не могут понять взаимовыгодности проведения подобных конкурсов.
Но я оптимист и энтузиаст.
Я верю в то, что любой сайт имеет право гордиться своими участниками, которые не побоялись выставить свои работы в большой литературной схватке.

Вашими бы устами мед пить, верно сказано!
Чем больше людей оценят работы,тем мнение объективнее. Никакого предвзятого жюри! Я даже могу убрать слово жюри (вносит недопонимание), оставлю участники. Все должно быть прозрачно и понятно.

Проясните, плиз, этот момент:



Тут что конкретно подразумевается? Что авторы сами себе баллы ставят? Или будут применены штрафные санкции? Если да, то поясните - какие именно. Или имелось в виду,что чужие рассказы можно вообще оценивать со знаком "-"?

Я никого не уговариваю, пусть уговаривают посетить балаганные зазывала свои цирковые представления.
Просто у каждого талантливого человека лишняя возможность заявить о себе. Чтобы с его творчеством ознакомились массы. Своего рода творческий пиар (имена участников (по договоренности) ведь станут известны всем после конкурса).
Да и рассказы может уже у кого-то есть на эту тему, вполне возможно чуть переработать и выложить на конкурс.
Все будет очень просто. Без помпы. По деловому.
Выкладывается рассказ.
Оценка масс.
Слава или известность(по крайней мере).
Устройством подобных конкурсов я хочу заполнить вакуум между простой выкладкой работ на сайтах, которые читает ограниченное число людей и печатаньем рассказа в журналах, альманахах. Результат практически тот же за исключением малого.Главное для авторов,чтобы их знали.

Я не говорю про то, уговариваете вы или нет. Но если вы орг, именно вы должны отвечать за организационные моменты. У вас проскочила фраза, которую я процитировала. И я хочу уточнить, что она означает, так как имеет непосредственное отношение к проводимому вами конкурсу. Что вы сразу становитесь в позу?

Если авторы не голосуют за другие рассказы (их право),то они рискуют тем, что все их соперники получат (от координатора конкурса) автоматически максимальные оценки. А это значит, что условие будет подстегивать автором самих оценивать работы своих соперников. Получается,что они как бы, не участвую, выставили всем соперникам максимальные оценки. Такого прежде не было ни на одном конкурсе. Голосовать авторам за других не обязательно!
И никаких коментариев не нужно. Участие и оценка. Все предельно четко. Праздник искусства без балаганного обсуждения возможного победителя.

Я просто разъясняю условия. Какая же это поза?
В моей порядочности можете быть уверены, это могут подтвердить многие.
Я всегда все цифры голосования на всех форумах выкладываю для всеобщего обозрения.
Поскольку предполагается массовость, то случайная работа никак не может победить. Поверьте, устроить межсайтовский конкурс в разы сложнее чем сайтовский.

Что значит, координатор конкурса автоматически выставит максимальные оценки? До сих пор говорилось, что будет амосуд и читательский суд. О том, что у координатора есть какие-то права выставлять максимальные оценки одним, и не выставлять другим - сих пор умалчивалось. Это уже получается как раз жюри, а не самосуд. Я понимаю, если, скажем, не проголосовавшим отнимают от общей суммы баллов некий штрафной балл, как делается на большинство конкурсов, но чтобы координатор на свое усмотрение... Что-то новенькое.

Ну так в ответ на мой пост с вопросом о голосовании авторов и прочего вы отписали:


Это ни разу не похоже на объяснения.