Полки книжного червя

Оки, покажу.





Вот два кусочка, с которых начинается повествование. От какого лица написан каждый из них?

Первый просто повествование, не от лица. Вступление, а дальше от 1го. Может, это и неправильно. Подумаю, как исправить. А в чем все таки текст рассказа не совпадает с синопсисом?

Тигрица, нет, просто повествования не бывает. Либо это целостный текст и написан от одного лица, либо это смешанный текст и написан в двух лицах. Напр, первый кусочек написан от 3го лица, второй от 1го, но тогда всё повествование должно быть написано в этом стиле и каждый из них должен быть отделён от другого, чтобы читатель не путался.
В тексте таких разношёрстных моментов много и их нужно либо выделить, либо исправить, иначе текст будет выглядеть набором слов, а не лит.произведением.

Далее. О чём повествование? Этот вопрос я Вам задавала и, как внимательная читательница, ещё раз перечитала текст, чтобы не говорить напраслину. Это повествование рассказывает/перечисляет сексуальные подвиги дракона, озабоченного только этой стороной жизни, за которые обиженные жители окрестностей решили его наказать.
И ничего больше. Никакой смысловой нагрузки, никакого контекста... увы...
Если хотите, можем пройтись по тексту вместе, как говорится "с карандашом в руке".

Не согласна. Помимо сексуальной подоплеки контекст все таки есть. Ведь не рассказывается же только об одних бывших и не бывших женщинах дракона.

Поэтому "с карандашом".

Тигрица, знаете сколько раз повторяется местоимение "я" в тексте?

128

)))
21 - в 1 посте
30 - во втором
23 - в третьем
54 в четвёртом ))

примерно столько же "он-они-мы-мне-им-их" - считать не стала, но на такой короткий текст, если честно, многовато.

Покажите )

Показала. В синопсисе. А чем можно заменить "Я", если повествование от 1го лица? Я пробовала убрать, получилось меньше, чем было изначально, но дальше избавиться от них не вышло.

Нет, согласна, что текст править нужно. Он все таки довольно старый (лет 6)...

В синопсисе показано то, что Вы хотели написать, но не написали. Ладно, спорить не буду, лучше разберу синопсис .


Где это видно в тексте? Мир не представлен ни с самого начала, но в ходе развития сюжета.


Насколько он молод по меркам Мира тоже не понятно. Об этом ни слова в тексте.
Судя по тексту, Морисс спас Мака от разбойников, но их отношения трудно назвать дружескими. Приятельскими - да, но не дружескими, иначе зачем дракону "проверять" рыцаря. Друзей не проверяют, а вот приятелей - да.


т.е. дом дракона для рыцаря вынужденная ночлежка? А оплата за кров и еду - сплетня, о которой от скуки бурлит округа? Странная дружба, однако.
С другой стороны, почему дракон спас рыцаря? Ведь драконы ничего просто так не делают Какая ему выгода от Мака, коль по тексту они не друзья? Неужто Морисс "добрый самаритянин"?
Этого нет в тексте ни намёком.


Судя по тексту, Морисс знал о ловушке, о приманке, кажется, больше чем те, кто собирался ему всё это устроить. Этот намёк/контекст замечательно прописан чёткими штрихами в поведении и словах дракона.


Не нашла в тексте "характерные черты", присущие драконьему племени, кроме янтарного цвета глаз, но назвать это характерной чертой было бы неверно. Чтобы цвет глаз обрёл качество или характерную черту драконьего племени, из нужно было бы описать и обосновать в соответствии с описанным Миром.


В это совсем не верится. Разбойники не дураки и второй раз нападать на того, кто в прошлом задал им трёпку, не будут. Они видели, что рыцарь не один и, наверняка, помнили Морисса, особенно, если брать во внимание цвет глаз дракона, который не заметить они не могли и, безусловно, сразу распознали в нём трансформированную рептилию. Разве что были слепыми и нападали наощупь.


Шито белыми нитками - потому что Мак остался на страже у двери. И что, не крикнул? А как же "крепкая дружба"?
Эпизоды с разбойниками - а их в таком крохотном тексте описано два - выглядят, как лирическое отступление и не привлекают внимания читателя. Может быть потому, что картинки эти смазанные, не выразительные и не играют никакой роли в повествовании, а может быть потому, что Автор не придал/а им никакого значения, не показала подоплёку действий разбойников, или забыла, что разбойники это те же местные жители, которые собираются в шайки с одной целью: поживиться на дармовщинку от проезжих/прохожих людей. Это хитрые бестии, которые просто так на дорогу из кустов не выскакивают. Они сначала разведывают, изучают противника и только потом решают (или решает их командир) нападать ли на добычу или себе дороже.


Зачем ? Какой в этом смысл?


Ещё одно подтверждение, что между Мориссом и Маком никакой дружбы не было и нет.

____________

Теперь представлю мой синопсис на прочитанный текст.

Дракон-ловелас возвращается в свою пещеру, встречает там знакомого рыцаря, который сообщает о королевской воле уничтожить Морисса. Не долго думая, дракон отправляется в Белозерец, предложив рыцарю пойти с ним. В деревушке Морисс узнаёт о рождении сына, жестоко наказывает мужа-рогоносца своей любовницы, оставляет ей свой перстень для сына и отправляется дальше. По дороге на путешественников нападают разбойники, дракон испепеляет их и вместе с Максом благополучно проникает в столицу. В доме девицы, выбранной на роль "драконьей наживки", Морисса пленяют, но на помощь приходит Макс и они оба удирают из темницы, в отместку прихватив оную девицу. Попользовав её в пещере тролля, Морисс отпускает "жертву" и возвращается к пещере, где его дожидается Мак.

О чем ведутся разговоры между двумя мужчинами на протяжении всего текста? О сексе. А ведь можно было бы всё это обыграть куда интереснее, расписать красочнее, представить всю многогранность Мира, его законы, быт, природу, жизнь, расы и тд. Но этого, увы, нет.

Тигрица, ничего личного. Просто короткий разбор синопсиса. Надеюсь, без обид.

А теперь в позитиве.



Может быть сначала стоило бы чуток описать этот параллельный мир или вкрапить яркие штрихи в уже имеющийся текст? Такое описание хорошо бы смотрелось после слов старосты, глядящего вслед улетающему дракону. Он может как-то по-особому глянуть на дочь, что-то с досадой буркнуть, оглянуться на дома соседей, о чём-то подумать. Например, о болтливых языках или неприятной/стыдной славе "растлённой дочурки", или по полёту дракона заметить, что он ещё молодой и дурной, и в голове только одно на уме. Может отвесить подзатыльник дочери или ещё как-то наказать за уступки. То есть, завершить картинку, чтобы читателю было интересно заглянуть в этот Мир вместе с Автором поглубже. Это такой крючочек с наживкой, которым каждый хороший Автор ловит своих будущих фанатов.



Здесь хорошо было бы добавить что-нибудь о возникшей между драконом и человеком дружбы, которой обычно не бывает, но вот между ними что-то произошло, что-то из ряда вон выходящее, промелькнула какая-то искорка, породившая эмоциональную привязанность. Может это был какой-то разговор, а может Морисс что-то увидел в Маке, какую-то тайну, о которой не подозревает даже сам рыцарь, но для сто-летнего дракона это видно, как на ладони. Может ещё что-то, на что Автор захочет намекнуть, чтобы создать для читателя эдакую атмосферу загадочности, но это решать, безусловно, не мне.



Здесь хотелось бы увидеть, почему Мак мог себе позволить такую роскошь, как без спроса прийти в дом дракона, будто всё это в порядке вещей и его визиты подобного рода обычное дело, и почему у них такие доверительные отношения, ведь причин может быть великое множество и показать стоило бы хоть одну, чтобы читатель поверил и проникся.



Хорошо зная своего приятеля-дракона, Мак может обыграть наивность рыцарей королевского воинства, решивших, что Морисса можно поймать на такую приманку, типа "какая разница для драконьего обеда "винна" девица или "невинна", особенно, если брать во внимание, что рыцарь не знает о том, что дракон может принимать облик человека, а ежели проголодается, то любую девицу умыкнёт из-под родительского крова: налетит и поминай, как звали. То же самое может сделать и сам Морис, подняв на смех незадачливого рыцаря.
Тигрица, здесь не хватает колоритности для подчёркивания образов обоих героев. Если из дописать, чуток разукрасить, картинки станут богаче, увлекательнее и сохранят тайну, которую захочет узнать каждый читатель.


Вполне возможно, но это нужно показать в тексте каким угодно образом: прежним опытом, мыслью, выраженной эмоцией - выбор тоже велик.



В этом месте здорово было бы описать убранство корчмы, лица посетителей и корчмаря, их реакцию на появление парочки колоритных путешественников. Ведь они, наверняка, знали и о рогатом муже, который долго готовился к встрече с соблазнителем его жены, и о младенце с янтарными глазами, плюс кто-то же должен был сообщить ему о мужчине с такими же глазами. Не сам же он на нюх взял дракона и бегом прибежал в корчму с арбалетом в руках. Штрих-намёк-видение краем глаза-что угодно, а читателю приятно.
Да и встречу дракона и женщины стоило бы чуток расцветить, тем более, что позже Морисс признаётся Маку, что до сих пор любит её.



В этой картинке не хватает повода, из-за которого "не убивающий людей" дракон испепеляет разбойников и этот повод должен быть серьёзным и настолько весомым, чтобы его поступок не вызывал досады и отторжения от ГГ у читателя и был оправданным. И тут открывается простор для Автора в выборе причины. Но она, действительно, нужна.



Здесь не хватает штрихов в поведении дракона, прекрасно знающего, что идёт в ловушку и понимающего, что на Мака в данном случае может не рассчитывать - мало ли как тот себя поведёт. Вряд ли даже молодой и "безбашенный" дракон, если он в здравом рассудке, станет реально рисковать собственной жизнью, не просчитав всё наперёд и не оставив себе для отступления, как минимум, пару вариантов. Об этом говорить не обязательно, но читатель должен увидеть, что Морисс что-то затевает и это имеет какой-то смысл, а показать стоит: то ли взгляд особенный, то ли притормозил на секунду, то ли желваки на скулах перекатились, то ли ещё что-то... Потому что Дракону грозит умереть под пытками.



Мак убежал, но почему? Как это получилось? Почему он не крикнул? Почему не предупредил приятеля, которого взялся охранять? Может к нему подкрались, ударили по голове, вышвырнули за забор, а когда он очнулся, испугался, что друг подумает, будто он струсил, и вернулся на выручку? Или, правла, дал дёру, испугавшись толпы боевых рыцарей? Или его кто-то позвал, кого он не мог заподозрить в вероломстве и пошёл на зов? Что на самом деле случилось и почему Мак исчез от охраняемой двери?
Опишите это и обогатите рассказку новой, интересной гранью.


Стоило бы немного задержаться на трудах Мака в освобождении Морисса от оков. Ведь двадцать минут в произведении это довольно много, учитывая положение обоих узников, равно, как и слишком мало, если есть желание проскочить картинку, сжать её, не показать во всей красе, не дать услышать звуки за стеной/окном/дверью, не почувствовать страх Мака или Морисса, что могут вот-вот войти и приковать второо узника к стене или ещё куда. Ведь читатель читает не только буквы. Он читает эмоцией. Если Автору удаётся затронуть эмоции читателя и провести его по всему повествованию, выигрыш остаётся у Автора и приобретается читателем.



Здесь было бы хорошо показать почему дракон решил натравить рыцарей на тролля и его семью - давняя вражда или какая-то давняя подлость тролля, или ещё что, типа, - они всегда так друг над другом подшучивали, или что-то интересное.
А девица вряд ли стала бы так себя вести, оказавшись далеко от дома и без поддержки королевских рыцарей. Представьте себя на её месте в той ситуации. Разве что, девица была воспитана воительницей и потом сыграет какую-то решающую (пусть эпизодическую) роль в рассказке. Тогда да, тогда она могла бы повести себя не типично, но не так, как описано. Подумайте сами, Автор, мадам только что изнасиловали, она находится у чёрта на куличках, есть ещё и второй мужик, рыцарь, у которого непонятно что в голове. Со скалы сбросят и будь здорова, или за длинный язык оставят в пещере и будут измываться сколько и как захотят. Любая, даже самая боевая, прикусит язык, а помирать всё же никому не хочется.



Думаю, что Морисс так сказал только для того, чтобы "отвести глаза" Мака от чего-то более важного, что заставило дракона пойти в дом, где жила девица, и это что-то хотелось бы узнать. Не сейчас, к концу текста, а потом, когда повествование разовьётся дальше и Автор решит показать нам эту причину. А вот намёк на это никак не помешал бы.

___________

И ещё пара слов о языке. Его обязательно нужно подправить, обогатить. Нельзя в каждой фразе писать "я/он сказал" - "я/он ответил" - "я/он хмыкнул". Постарайтесь во время разговоров вместо этих слов показывать окружение, настроение, реакцию, мысль, то, что сделает картинку объёмной. И тогда из простого текста получится шедевр.
Желаю Вам в этом удачи.
Буду заглядывать.
И спасибо за терпеливость к моим словам.
С уважением.

Ну, есть еще часть, в которй объясняется, зачем Морисс проверял Мака. И нигде, кстати, не сказано, что разбойники знали Морисса. В тексте четко сказано, что дракон нашел парня уже после их нападения.

Спасибо большое за разбор. Мне теперь понятно как можно изменить текст в полноценный рассказ и в чем были ошибки. Вы мне очень помогли))

"Рыцарь СЕДЕЛ в пещере дракона..." Как представила себе эту картинку... От ужаса, не иначе.
Ну ладно, это присказка.
В принципе-то, всё, что изложено в авторском синопсисе, в тексте есть. И мне не показалось, что "всё о сексе". Ну, не без этого... "но кто не бабник"?
Тем не менее - фактуры не хватает. Деталей, глубины, колорита. То, о чем Анаконда так подробно написала. С драконом еще есть какие-то попытки показать характер - рыцарь неубедителен. Прежде всего, я бы сказала: определитесь, что именно Вы хотите писать - юмористику или что-то серьезное. То есть, в серьезном может быть и юмор; но если юмористике прощается (или даже положена) легковесность, условность персонажей и мира, нелогичность даже, то для серьезной вещи это уже минус. На данном этапе, например, часто возникает впечатление ролевки, студенческого капустника. Разве что Вы так и хотели?
Вот это вот, скажем:
При всем моем уважении к Громыко - не перенимайте у нее вот это. Не будут так выражаться средневековые разбойники. Никогда. Они и слов таких не знают - "пожелал расстаться со своим имуществом в пользу нашей скромной команды".
И лично мне даже в юмористике нравится больше не "система капустника", а, как бы сказать, погружение в мир. Чтобы я поверила в реальность персонажей и не видела отыгрывающих роль студентов.
Ну а уж если хочется посерьезнее - то тем более.
Я бы вообще посоветовала почитать про средневековье - быт, обычаи, нравы, всякое - и про рыцарей, как их воспитывали, как посвящали, как они жили... Побольше. Даже если это юмористика. И даже если только один процент из прочитанного просочится в текст. Пусть мир выдуманный - но колорит-то задан. И чтобы в этом мире появилась фактура, Вам надо хорошо-хорошо самой его представлять. Сейчас, извините, "унутре у средневекового рыцаря - наши опилки". ((( Не верю ни ему, ни его истории. Он откуда-то из цикла "был ясный полдень", разве что. Дракон получше, как я уже сказала. Видимо, желание писать началось с него, именно он "в гости явился", а потом уж подыскивался напарник.
Но, между прочим, характер этого дракона не слишком похож на того, из первого выложенного отрывка. Там он вообще 15-летний шпаненок. Или те события происходили раньше?

Но. Текст живой, на зубах не вязнет. Чувство слова есть. Остальное, думаю, придет с практикой))

На самом деле, как я уже говорила, текст старый, а идею бросать не хочется. Поэтому мне и была нужна помощь в работе над ошибками)) Спасибо, Ирина.

Да, в "Мориссе " ему 16 лет, а здесь уже больше сотни.