Полки книжного червя

Не за что)) Вам спасибо за такой подробный ответ - очень интересно!) Насчёт судьбы полностью согласна

У меня при чтении эпилога возник один вопрос: почему Василика, когда умирала, не вспомнила про Штефана? Даже обидно стало) Она же его любила…
И ещё: что с ним происходило после отъезда Корнела? Или этот вопрос намеренно оставлен на читательское усмотрение?
Любимый персонаж (после Иоаны), поэтому спрашиваю))

Конечно - любила до последней минуты. Но она, в некотором роде, поднялась над своей любовью к мужчине, как Иоана - над любовью к Андраши и Корнелу: ведь Василика получила судьбу "с плеча Иоаны". И Василика, как и Иоана, в некотором смысле "многомужница": то есть она правит своими мужчинами и ни одному не может всецело принадлежать. Княгине это непозволительно, а Василика ее духовная дочь, "княжна".
И сам Штефан понял это.
Кстати говоря, Вы обратили внимание на лесбийские мотивы в романе - как и гомосексуальные? Становясь в некотором роде властительницами, играя роль "воевод", обретая некоторые мужские черты, и Иоана, и Марина, и Василика испытывают влечение к женщинам. (И многие мои герои бисексуальны.) С одной стороны (с христианской) это падение, с другой - преодоление, возвышение себя (то есть обретение некоторых сильных свойств другого пола, обретение понимания людей, которое должны иметь все правители.)
Это, конечно, и "андрогинность", которая приписывается ангелам.



Намеренно. )

Да, я обратила внимание) Вообще я такие вещи не люблю, но в Вашем романе всё очень уместно) И воспринимается, действительно, не как "падение")



У меня мелькали подобные догадки, но не оформившиеся до конца)) Действительно, напоминает Хозяйку Медной Горы) (Вы же раньше проводили параллель между нею и Иоаной). Вообще в "Орлином гнезде" очень много интересных мыслей - я многие главы перечитывала по нескольку раз и каждый раз находила что-то новое Вот.

Спасибо большое за ответ) Жду новых произведений!

Спасибо.
Постараюсь не разочаровать. )



Я тоже (вообще) не очень-то люблю, но (в отдельных случаях) это неотделимо от героя, которого автор должен принимать и любить таким, какой он есть. И автор должен уметь смотреть на события глазами героев, воспринимать их в духовном контексте своего времени.
А в румынско-турецкой культуре это более чем уместно, поскольку и Турция, и Румыния - наследники Византии, перенявшей греко-римские обыкновения. Вдобавок, в Османской империи мужеложство и без того было очень распространено; оно является, помимо прочего, частью мусульманской культуры - хотя ислам резко осуждает такие отношения.
"Андрогинность" же духа, то есть безусловное принятие и понимание обеих половин человечества, - для меня очень привлекательное личностное свойство, проявление божественной любви.

Знаю) Я сама пишу)



Снова полностью согласна!

Очень рада такому единомыслию. )



Может быть, выложите сюда?

Обязательно выложу!) Только через пару недель - книжка ещё не дописана, т.к. 11 класс и времени мало)

Удивительно! Дети еще читают и даже пишут. А я думала, что таких уже не осталось.

Я тоже начинала писать рано. )
А вообще, Тигрица, чтение это, прямо скажем, не детское: но в наш век Интернета юным читателям доступно много больше, чем нам в свое время. И думаю, что мой роман значительно серьезнее моря слэша/гета, в которое молодые люди окунаются, выходя в сеть.
Одна из главных проблем в "Орлином гнезде" - проблема власти и ответственности: цены, которую тот, кто поднимается над людьми, за это платит, и его достойности править. Проблема "Властелина колец".
А еще, знаете, есть такой замечательный роман "В час, когда луна взойдет" (один из авторов - Ольга Чигиринская, написавшая "По ту сторону рассвета", знаменитый апокриф к ВК). В этом романе вампиризм - генная модификация и (одновременно) одержимость паразитом-симбиотом, иначе говоря - бесом, нуждающимся в человеческой крови: во главе "нового человечества" в будущем (после Третьей мировой, голода, эпидемий) становятся вампиры. Им удается решить много социальных проблем - благодаря долголетию и физическим и ментальным способностям; но плата за это - то, что потребление человека человеком становится моральной нормой, "неизбежным злом". Главное средство борьбы с порабощением человечества - христианская вера, и прежде всего католическая (святые дары, предметы культа). Книжка весьма идеологическая, но весьма и весьма заставляет задуматься.
Мои же вампиры - просто демоны (ангелы), существа, поставленные у власти Богом благодаря высоким заслугам при своей человеческой жизни.
Но, с другой стороны, - и в романе Чигиринской не может быть иначе, учитывая, что написан он верующими людьми (соавторами): разве может что-нибудь случиться против божественного произвола?

Ох уж этот божественный произвол *тяжело вздохнул нежить*.
Я читаю с 6 лет, и началось мое чтение с Лондона и Сервантеса. После нескольких детских скучных книжек.
Вампиры, конечно, далеко не ангелы, но потасканно-избитый образ густо намазанных белым гримом смазливых мальчиков мне совсем не близок. Далеки они от жизнеспособности.

Вам не нравится? Это и моя позиция тоже.



Ангелы бывают и падшие. Я употребляю "ангелы" в смысле сущности, много превосходящие возможностями - и возложенной на них ответственностью - смертных. А граница между чудовищем и святым бывает порою очень труднопроводима. Святые берутся за дела, о которых простые смертные (как "простые", так и "смертные") часто боятся даже помыслить. А уж какова цена справедливости...
Я читаю с четырех. ))

Мне в 4 было интересно разбираться с дедом пилотом в устройствах самолетов, а читать не хотелось.
Святые, кстати, зачастую были весьма жестоки. Взять, например, того, который призвал медведей, разорвавших детей за то, что те дразнились. Нет, я-то знаю, что дети способны довести до белого каления, но все же...
А ангелы... была одна мысль о том, что ангелы злопамятны и мстительны. Угу. А еще безжалостны. И тоже, между прочим, нежить. Потому что не-живые и не люди. И не просто духи.

О чем и речь. Хотя мой критерий "святости" - не человеческий, не церковно-канонический.
Речь, в частности, и о том, что моральные нормы ("критерий святости") с течением времени прогрессируют. И то, что выделывали люди средневековья во имя Бога, сейчас не придет в голову никакому нормальному атеисту.
А еще - вы обратили внимание на слова Марины о том, что "пришла пора править женщинам"; слова Корнела о "бабьем царстве" в Венгрии и Турции? Это ведь далеко не просто так. Доминирование мужской энергии (экспансия, разрушение) как раз в эпоху Возрождения и позднего средневековья сменялось в Европе доминированием женской (сохранение, благоустройство освоенной территории, гуманизм). В шестнадцатом веке в Османской империи возник так называемый "султанат женщин", в шестнадцатом же веке в Европе правили Елизавета и Мария Стюарт. И это следствие если не смягчения нравов, то уж точно их "гуманизации", сосредоточения на личности, свойственном женственности.

Да. Так оно и есть. Впрочем, женщины-правители, как и женщины-хозяйки тоже были не менее жестоки, чем мужчины. И я, если честно, не вижу, чтобы гуманизм избавил мир от лишних жертв. Скорее, довел ситуацию до абсурда, как с тем норвежским терраристом, который живет в тюрьме получше, чем я в разваливающемся доме.

Избавил, однако, и весьма - во времена, когда он появился, поведение Влада Дракулы было если не в пределах нормы, то ненамного выше нормы для высоких господ (я не преувеличиваю).
Благоденствие террористов, конечно, - другая крайность, но уж лучше в эту крайность, чем назад. ИМХО, нужна гармония мужского и женского: как внутри личности, так и в отношениях между людьми, и внутри государства, и между государствами.

Я не о способах убийства, а о количестве убитых.

Это уже вопрос гонки вооружений. В средние века просто не существовало такого оружия массового поражения, как теперь. Конечно, здесь уже зашкаливает женское в мужском (опять же ИМХО): убийство на расстоянии, немужественный способ. Не зря самураи так долго презирали огнестрельное оружие.
(И король Корвин у меня (как, судя по всему, и в истории) - женственный мужчина, убивающий чужими руками.)

Я больше о "несчастных случаях" с большим количеством погибших.

Анастасии - еще, насчет неожиданного конца:

О Боромир! Отныне и до конца времен
Ты пребудешь на страже там, где ты был сражен.

Писано католиком, между прочим.

Спасибо! Интересная аналогия) Толкина, к моему стыду, я ещё не читала( Но на летних каникулах прочитаю обязательно))

P.S.: Если Вам интересно, могу выложить начало своей книжки)