Полки книжного червя

Копирка. Миниатюра а-ля "мысли вслух". 6666 знаков.

Мертвый труп убитого человека плавал в луже его собственной крови… Не, как-то не так начал. Штамп, однозначно штамп.
Он мог купить любую женщину, хорошо, когда куры денег не клюют, но выбрал именно эту. Конечно, олигархи только с такими и живут, ноги от ушей, выше мужа на голову, напрочь лишена интеллекта, зато ночью безукоризненно делает все, что требуется… Не, персонаж картонный, даже оба.
Субстанция Эвирами струилась в расселину, сегодня перламутровая, отблески света Кумвалы причудливо подчеркивали радужные узоры, значит Удрекс в пятой фазе… Такого – точно не было. И не будет. В смысле, читать никто не будет.
За окном многоэтажка, коробка из стекла да бетона. Жильцы ужинают, сразу видно, как горят столбики кухонных окон. Штампованных окон в штампованных квартирах штампованных домов. Все одинаковые, разве что обои… так тоже куплены в ближайшем магазине, цвета разные, но остальное… бумажные полоски с нанесенным на них повторяющимся рисунком. В однотипных прихожих висят пуховики, пальто, шубки. Вроде разные, но только на первый взгляд. Все сшиты по одинаковым выкройкам. Да, девочка переживает в школе, когда у подружки такие же туфли, но ей пофиг, что этих туфель партия в сотни тысяч с конвейера сошла.
А чем мы различаемся? Разные модели машин, но ведь модели же. Разные характеры, но и их можно несколькими чертами обозначить. И внешность, и прическу. Так посмотришь – вся жизнь сплошные штампы. А ты попробуй по другому? Засмеют, ногами запинают. Еще триста лет назад, когда Петр I бороды запретил, да стричься мужикам коротко приказал – как переживали? Огромные пошлины платили, если могли, только за право на длинные, МУЖСКИЕ локоны. Зато сейчас к мужику с хвостом постоянно привязываются: «Ты [цензура] волосы то вырастил, как у бабы?». Тем, кто спрашивает, кажется что они оригинальны, тем, кто слушает – очередной штамп.
Спрашивается, как рисовать «нештампованного», свежего героя, когда вся жизнь – сплошные штампы, максимум соединяющиеся в комбинации. Не, литература пока слишком, главным из искусств все равно является кино. А там моду диктует Голливуд. Показывают полицейский участок, работают пять подтянутых мужчин, из которых минимум один темнокожий и один азиат, политкорректность. А сейчас еще и женщину в кадр добавлять приходится, иначе феминистки заклюют. Штамп? Штамп. Правда, он играет благую роль, ненавязчиво учит зрителя равноправию.
Типичная американская семья (из «семейного» кино) – мама, папа, три ребенка. Штамп? В России его нет, зато есть кризис рождаемости. А чего наши эпохальные фильмы 90-х стоят? «Бригада», «Жмурки»… Покрутили их по быдлоскопу, уровень преступности аж в два раза подпрыгнул. Прижился штамп тамошних героев, этакие бандиты, море по колено, бабки и бабы все наши… Вообще, вариантов не так и много, часто парные. Домохозяйка – муж трудоголик. Супергерой – суперзлодей. Мафиози – коп. Красотка (дурнушка) – мачо (ботаник). Богач – бомж. Можно бы и полный список – невелик он. Да, эти штампы не катят водиночку, мешаем парами. Бомж-супергерой, вот и образ Хенкока. Недавно вообще дикий коктейль видел – смешали образы внутри одной пары. Получился инвалид-десантник из «Аватар». А как народу то понравилось!!! Мне тоже, потому как картон все-таки с изюмом.
Увы, у нас другие штампы. Учителя бьют детей, милиционеры палят по беззащитным подросткам из табельного оружия. Это единичные случаи, да больно много про них Малахов говорит. Достаточно, чтоб у большей части населения сложился в головах штамп. На днях сотрудник МВД жаловался, что все чаще приносят заявления в ФЭС. Тупой, конечно, сериал, положили ботинок в микроволновку, и через минуту на синем мультяшном бланке принтер напечатал «совпадение ДНК 100%». Но люди то верят! Штамп…
Итак, полностью оригинального героя создать вряд ли удастся, разве что в него упихать кучу штампов. Сюжет – тоже самое. А нужно ли? ДеФективов Донцовой, пожалуй, издано больше, чем томиков Толстого, спрос есть. Упали вкусы у людей, воображение кончилось. Максимум – оперирует штампами. Пишешь «эльф», и вспоминается «Властелин колец», пишешь «бластер» - «Звездные войны». А создашь более глубокого, думающего, рассуждающего героя – у домохозяйки могут обе извилины выпрямиться от перегрузки, книжка покажется через чур сложной.
Каюсь, последнее, что читал, была серия «Сумерки». Так уж получилось, знакомая девушка посоветовала, говорит, лучшее что читала, шедевр. Все четыре книги за три дня проглотил, вернее, три дня ими давился. Сюжета – нет. Всего один штамп – любовь человека и вампира. Три четвертых книги сопли с сахаром, из пустого в порожнее, потом маленький «замес», но все «хорошие» всегда останутся живы. Герои – фанера, нет, картон, нет, бумага, газетная. Диалоги вымученные, ни о чем, без логики, пустой треп с постоянными «сказала я», «шепнул он».
Но больше всего блевать хотелось от непомерной тупости героини (и автора, надо думать). Бегало по лесу четыре огромных волка, ходила по деревне компания из четырех друзей. Потом Джейкоб вдруг «заболел», вымахал за месяц под два метра, прибился к этой компашке и волков стало пятеро. Пол книги героиня (уже год прожив с вампиром) думала: «Что же это с Джейкобом случилось?». Полный сюжет последней книги серии «Рассвет» я полностью понял на пятой странице, до мелочей.
А книжки – бестселлеры. Вся молодежь читает, нравится. Воображение у них умерло, добито «Афтар жжот» в блогах и социалках, растоптано ночными тусовками. Разучились мы смеяться над тонкими шутками, нужно поплоще да чтоб ниже пояса. Музыка с классики и джазовых импровизаций скатилась до «Я беременна, это временно». Ритуал ухаживания мужчины за женщиной и то сократился до: «Ну, может пойдем, крошка?» Деградируем. И чем дальше, тем страшнее.
Конечно, есть и думающие личности. Процентов пять-десять. Писать ради них? Оставить спасение утопающих самим утопающим? Не по-людски, как то. Строчить глупые детективы и ненавидеть себя за это? Тоже не то. Но штампованная литература сейчас становится бестселлерами, а качественная – пишется в ящик стола. Увы, клиент всегда прав.
Фентези. Эльфы, тролли, цитадели, драки на мечах. Штамп, штамп, штамп, штамп. Все это читатель уже видел в голливудских фильмах, потому и образы всплывают сразу. Гном – маленький ростом, с молотом и живет в пещере. Все понятно. Потому этот жанр сейчас и популярен более-менее.
По личному дерьмометру, хорошая книжка должна во-первых рисовать красивые картинки в воображени, разговаривать, а не оставаться черными значками на белом листе, во-вторых изменить читателя, рассказать что-то, чего он не знал. Естественно, не в ущерб сюжету и стилю. Выход один, учить читателя читать. Начиная со штампов, с азов. А дальше, от книги к книге, все больше умных мыслей и образов.

Рецепт от этой болезни простой: напишите хорошо, и чтобы издали.

Тогда у нас хучь одной Прекрасной книгой станет больше. Мы, несомненно, будем восхищены, мож, даже спляшем от радости.

Стараюсь

Правда вот уже обвинили, что раз на издание рассчитываю - значит казьёлъ каммерческий и ваще нефиг о таком даже мечтать - не по зубам (((

Хотя половина "прекрасной книги" уже написана, и ждет в пробе своих бета-ридеров. Должен же кто-то подсказать, как бы ее "попрекраснее" сделать

Тогда почему прекрасная в кавычках?
И потом - на дядю бету надейся, а сам не плошай. Азимов бета-ридерство не юзал, но основателем и законодателем стал. Что же мешает?..

ЗЫ: говоря про хорошую книгу, я не имел в виду текст, отягощенный кухонной философией и псевдоумствованиями. В хорошо в меру, ага.
ЗЗЫ: ваш рассказ я не читал, поэтому говорю не про него.

Потому, что о моей книге говорить "прекрасная" без кавычек вправе читатели, а не я

А как это гимн неприсутствующим здесь талантам в соседней теме?
Там был куплет и о вашем творчестве, о да.

Да вот хоть бейте мну, а творчество Хунвейбина Мне не нравится. Ошибки - режут глаза. В качестве реакции на критику (вполне уместную) меня обвинили во всех грехах смертных... да, я знаю, или хочу думать, что знаю для кого и как пишу. Это плохо? Вот и стараюсь делать, чтоб одновременно и "хорошо", и "издали". И за написанное потом стыдно не было.

Это была не реакция на критику. Сие случилось раньше

Если издадут, стыдно не будет еще долго - пока не пойдут отзывы таких же критиков как вы.

Удачи, а огульно и под одну гребенку считать все ныне издаваемое фуфлом - так и нарваться можно.
На пример обратного.

В словах Хаоса есть правда. Действительно - всё забито штампами. Причина этого проста - литературное творчество стало доступно огромному количеству людей, а сюжетов, отмеченных оригинальностью не так уж и много. Раньше было проще - бОльшая часть населения ни то, что писать, читать не умела. А сейчас почти на любой сюжет найдется прообраз, особенно, если искать его будет какой-нибудь фанат чтения, типа Карго.

Для этого и существуют бета-ридеры. И выкладывая сюда фрагменты я именно на такую критику и надеялся. Да только тут больше понравилось критиковать меня как критика
Даже странно, в других местах за это предупреждение, потом бан.

Я и сам могу обратные примеры привести
Как и примеры хороших, даже прекрасных вещей, которые не прошли "кастинг" у издателей, и так и валяются по ящикам столов.

Я бы перефразировал, людей, которые считают, что могут писать - пруд пруди.
А это обычно как происходит? Да, я могу не хуже. Сел, написал "шедевр", а потом перечитывает - ну класс, такие образы...
Ну, это пока сам перечитывает, пока отдаленно напоминающая текст графомань ложится на еще не затертое в воображении. Потом, как раз и появляются "непризнанные гении" - как это, все же понятно, а вы не понимаете!!!

Не, я говорю про литературу, предназначенную именно для читателя.

Хотя да, те же классики писали гениально для своего времени, но сейчас - "планка" по названной выше причине очень и очень взлетела, писать нужно лучше, в разы лучше того-же Толстого. Дико, но факт. ему подобные ошибки были простительны, современному автору - не простят. И то, что было написано "под классику" классикой никогда не станет.

Тема не очень соответствует действительности))) хотя надо бы аргументировать, но по-моему это очевидно)
О Сумерках вообще, что то не то написано, отличная серия)))
И еще

да нечего у нее не выпрямится. Откуда такое отношение?) С чего вы это все берете?)

все все, что надо знают. Не нужно ТАК недооценивать людей).

Бета-ридеры не обязаны работать за аффтара. Иначе аффтар ставит после своей божественной фамилии запятую и честно признается, что рОман писал в теплой компании помощников.

Платонова тоже не издавали. Гнобили талантище! *рыдат*
А потом взяли да и издали - и кому легче стало, спрашивается?

Планка не взлетела, гражданин Хаос. Она упала, и упала как раз тогда, когда количество грамотных людей резко возросло. *тут приятная улыбка*
Поэтому, когда вы сначала жалуетесь на падение литературных нравов и выдаете бравые бугагашечки о домохозяйках с одной извилиной, а следом сообщаете, что Толстой - увы! для вас не эталон и не класс-экстра, выглядит сие странно. Ведь, как известно всем, его четырехтомник не является развлекательной литературой. Как и Воскресенье, скажем.
Таким образом, вы себя, по сути, называете этакой домохозяйкой с одной извилиной, которой нужно что попроще.

Слово чересчур пишется вот так.
Как там: кто безгрешен, кинь в нее камень. (не дословно)

Не очень? Вы хотите сказать, что за последнее поколение (30 лет) нравы не упали? музыка до попсы съехала, по быдлоскопам, куда ни глянь, только чернуху показывают... не потому, что кругом чернуха, маркетологи Эти достойные люди считают, что так рейтинги больше будут...

Или у нас люди читать за это время больше стали?


Худшее из того, что читал. По крайней мере из того, что "по доброй воле" читал. Хотя вынужден признать - для тысяч молодых людей они стали вообще первыми книгами, прочитанными "по доброй воле", кто-то из них кинулся покупать да в библиотеках брать другие вампирские серии, пока - по аналогии, но глядишь, кого-то именно сумерки к чтению вообще подтолкнут. Нет худа без добра



Здесь нужно ЧЕТКО разграничить язык, и содержание. Да, нравы, касательно содержания - упали. Но современный грамотрый человек еще в школе научен писать на уровне лучше того же Толстого (кроме слов-паразитов у него и куча ошибок была, корректоры потрудились наславу). А современный писатель - должен иметь лучший СТИЛЬ, фразы ярче строить, слова подбирать правильнее (благо, и лексикон больше стал)

Извините, если Достоевский мог себе позвлить несколько страниц абстрактных мыслей и зарисовок природы, прежде чем ввести героев, то сейчас - увы, такого никто читать не станет Ибо написанное "под классиков" классикой не является.

Их об этом никто и не просит А вот отзывы "это хорошо", "это плохо", "тут не понятно" - очень помогают сделать текст "вкуснее". Летописец вон докопалась до описания "местных", да сказала еще, что Аватаровские гуманоиды представились - буду править. А без нее бы и не знал

С чего вы взяли?

Это даже не мой пример, а Никитина. С чего он взял

Да патамушта так и есть. Пришел в магазин, полки ломятся от книг. Взял одну, глянул - не айс, взял другую... Если с первых строк автор не заинтересовал, не стану я его читать. Есть другие. А в те времена да, мало кто умел читать, а писали - вообще единицы. Поэтому каждую рукопись внимательно просматривали, когда она в издательство (так это назовем) попадала, а сейчас - каждый день по сотне графоманских "шедевров" на голову редактору валится. И если он увидит такое описание - выкинет не читая. И с читателями... в то время издавалось всего 2-3, дай Бог 5 книг в год, поэтому читающие люди так, или иначе, читали ВСЕ, что издается. Сейчас - это физически невозможно.

Мое "начало" тоже страдает как раз от этого. Факт. Лишку описаний, мало интересного, нужно наоборот.

Это стереотип. Штампами всё было забито всегда. У Гомера "война", "любовь". гибель друга", скитания", "победа".
У Толстого "любовь" "война", скитания", "гибель друзей", "победа".
У Толкиена "любовь" "война", "скитания", "гибель друзей", "победа".

А от того что написал Хаос веет чем то эдаким нехорошим. "Я один тут умный, аж изо всех дыр гениальность прёт, но так как все вокруг тупицы и быдло, осчастливить их своей гениальностью я не могу. Ибо не поймут они меня глубоко-гениального. А у тех кто понять попытается, "извилины распрямятся". Потому что не тот "уровень".
Мысли не новые. Таких гениев с самомнением в любую эпоху хватает.
Со временем большинство таких "просветителей" всё-же осознают, что окружающему миру на их гениальность абсолютно наплевать, и начинают писать просто ИНТЕРЕСНЫЕ книги. Поэтому почти все классики писали экшены.
Кстати уважаемый Хаос, ваш Никитин, которого вы мне советовали прочитать, на каждой странице приводит этот аргумент, и советует "гвоздить оппонентов" Гомером и Шекспиром, у которых сплошной штампованный экшен. А так же убийства, секс, и крутые герои. То есть все признаки того, что сейчас называют "низкопробной штамповкой".
Да, я читал эту книгу.

Хаос.. это некорректная постановка вопроса. Вы же не можете думать так на самом деле, верно?
Попса и простые понятные всем эээ.. развлечения были всегда. Фокус в том, что ВЫ выбираете для просмотра или прослушивания. Если вам не нравятся популярные песни - зачем вы слушаете только их? Не понимаю.

В то время, когда в лондонском театре ставили трагедии Шекспира, на площадях показывали довольно непристойные сценки и розыгрыши с соломенными куклами, изображавшими известных персон. Так вот, смотреть на кукол или постановку Короля Лира - выбор был всегда.
Так же и с песнями: слушать
Крест на моей груди ярко ал,
как кровь на червленом щите
Ave Mater Dei (с)Л. Провансаль

или:
И целую ночь я смотрю в замочную скважину,
как ты любишь маму мою ©Акула

Нет, данное утверждение не соответствует истине.
Его знаменитые предложения на полстраницы, несмотря на объем, составлены по всем правилам русского языка и идеально согласованы. И да - а почему вы приводите в пример только Толстого?

Данное утверждение и вовсе не определяет ничего. Должен - не значит имеет, не так ли? Так.
Да, еще - едва ли вы дождетесь более правильного подбора слов, птому что классики - они не зря таковыми стали. Да будет вам известно, были и другие писатели, известные теперь только специалистам, чьи произведения не обладали заметной художественной ценностью, либо были одновременно коммерческими проектами того времени. Достоевского рассматривать не собираюсь, так как он писал да - коммерческие произведения, но на злобу дня и вообще социалку. Это к теме не относится.

Еще, насчет:



Вы читали Коваленко? Между прочим, издано все в той же Армаде. То, что никто не трудится этого писать, не значит, что оно разонравилось читателям, да.
И в вашем произведении - дело не в самих описаниях, а в том, какие они.

Я конечно не шекспировед, но где то читал, что его произведения в то время как раз и считались "попсой для простонародья". Что-то вроде наших теперешних блокбастеров про супергероев. А ценители высокого искусства от Шекспира воротили нос, считая примитивом.

Хунвэйбин, ну разумеется, ведь шекспировские пьесы вполне популярны. Угу, в том самом смысле слова.

Однако же с уличным представлением примерно того же времени имеют довольно мало общего. И комедии тоже

Хунвэйбин, Шекспир просто ломал тогдашние жесткие каноны "высокого искусства".
Поэтому его пьесы живы уже 500 лет, а тогдашних мэтров помнят разве что потому, что они были современниками Шекспира
И Пушкина обвиняли в потакании низменным вкусам, потому что он ломал высокий штиль и не стеснялся прозаичности. А теперь это называют реализмом.
Дело в том, что попса и популярность - термины разные, хотя их зачастую путают. Можно писать так, что и профессор, и кухарка найдут в книге что-то свое - кто любовную историю, кто философскую систему. Это будет популярный писатель. Но попса - это не искусство вообще, по определению, это ремесленные поделки сознательно невысокого уровня, сознательно изобилующие штампами и не несущие особой смысловой нагрузки, рассчитанные на невзыскательного потребителя. Этакий литературный попкорн.

Кстати, а что эта тема делает во флейме? Не лучше ли ее определить в Лит. беседку, к примеру?