Полки книжного червя

Как я понял, исходя из контекста, что спор начался из-за неправильного применения в вашем рассказе слов, не по правилам русского языка. Что вы аргументируете теорией о категориях состояния. Нэ?

Это не о ваших словах "со слов знакомого филолога"? Или вы таки филфаг заканчивали с дипломом?

Карго, ну и недотепа вы. Как вы там сказали "слышен звон, да не знаете где он"? Я говорил именно про правила правописания? Я имел в виду общий смысл [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Правила]Правил[/url] грамматики - как общеобязательных условий, что например частями речи являются глаголы и наречия и др., а не "категории состояния" (которые нужны чтобы эпатировать собеседников своим интеллектом и строчить по этому поводу диссертации).

О, переход на личности. Ценю внимание к моей персоне. Лингвистика - мое хобби (как вы должны были знать оттуда же) А вам оно надо, вы ведь тоже не филологом работаете?
В школьных учебниках, почему то части речи перечислены, для общего развития. Категорий состояния там нет.

Объяснит Анаконда, она это выявила.
Как можно неправильно употребить? О, легко.
Вечерело розовыми хлопьями снега.
Затошнило огурцами.

Не мудрствуя лукаво:

- вот предмет спора.

В данном случае затошнило - прошлое время состояния или настоящее?
Ирина говорит - прошлое. Я говорю настоящее.

Очень вежливо.
Карго, такая часть речи есть. Хотя она не признана пока всеми - но хотя бы как... версия. Это новая для меня информация, за нее спасибо. Думается, когда (или - если) эта версия станет общепринятой, она таки будет внесена в учебники, ибо какой смысл давать в учебниках неверную информацию?
Это раз.
Два. В статье, посвященной категории состояния, в качестве примеров приводились исключительно слова, ранее относившиеся к наречиям: неизменяемые и отвечающие на вопрос "как". Светло, больно, страшно, холодно и т.п. Слова типа "смеркается, светает, вечереет" (прошедшее время "смеркалось, светало, вечерело") и "нездоровится, лихорадит" приводились в другой статье (в этом же источнике), в качестве примеров безличных глаголов. Посмотрите, пожалуйста, по ссылке: они там есть. И это именно случаи, не предполагающие никакого субъекта.
Возможно, однажды господа академики решат отнести и подобные глагольные формы к категории состояния. Но пока они еще этого не решили - не будем бежать впереди паровоза.
(Чтоб я так понимала, чем плохо было словам "больно" и "темно" в наречиях... но это уж другой вопрос. Тут господам академикам виднее).

А что, звучит! Почти как "разъяренные слюни медведя"
Ну это еще куда ни шло. А вот "ему затошнило"...

Anakonda, мне казалось, что мы разобрались с временами? Еще раз: есть глаголы совершенного вида (что сделать) и несовершенного (что делать). Глаголы совершенного вида НЕ ИМЕЮТ настоящего времени, только будущее и прошедшее. Сделал - сделаю. Настоящее время есть только у несовершенного вида, зато у них нет "нормальной" формы будущего: делал - делаю - буду делать. В данном случае у нас совершенный вид - "что сделало", если можно так выразиться, - и потому настоящего времени иметь не может по определению.

Науг, спасибо за темку.
И прошу прощения у Трайфл, что невольно отвлекла народ от главного.

Науг, может, Вас вторым модератором поставить?