Полки книжного червя

Вот тута у нас Ярг с Майоликой сцепились по поводу того, нужен тот самый моСк (ну, или моЗг, если имеется) при чтении или его полезнее отключать в процессе?
Так что могете голосовать.

Вот только утрировать не надо, а!
Попробуй-ка отключить мозг при чтении, ну, хотя бы того же "Алюмена"?!

Пихтыч!!! (качаясь и пытаясь устоять на ножках) Вот не надо!!!
"Алюмен" не читал, но подозреваю очередная разводка для [s]климаксирующих тетечков[/s] для сущеинтеллектуальных...

Yarg, во-первых, я себя к таким не отношу.
А во-вторых, ну, если для не совсем сущеинтеллектуальных, то хотя бы Достоевского попробуй почитать с отключенным мозгом, а я посмотрю, что у тебя получится!

Если отключить... Гений!!! *падает, биясь лбом аппол*
Включив... Эпилептоид атпеаренный во все дыры (Древний Гришковец)

Отредактировал. Стер неуместный в теме глум.

Эм, Ярг, это Вы пытаетесь сабжу соответствовать?

МоСк, однозначно, нужен! А уж моЗг - тем более!
P.S.
Лучше бы опрос вверху повесили, что ли...

Ды бога ради!

Не проголосовал, ибо нет еще одного варианта. Мозг то нужен, конечно, но пользоваться им ведь тоже с умом надоть. Он как... бюстик Ленина. Можно его на столе хранить а можно... ну не знаю... орехи колоть или как гнёт на квашенную капусту использовать. Вот.

Лето, Папенька мну понимает, ибо таким воспитал

Художественная литература носит морализаторский (воспитательный) и развлекательный характер. ИМХО.
Для развития мозга (увеличения количества межнейронных соединений) нужно читать спец.литературу (по роду деятельности, учебники), либо работать с худ. лит-рой, как профессионал (заниматься анализом текста).

Безусловно увеличение количества межнейронных соединений не является основной задачей художественной литературы.
Но разве для того, чтобы воспитательный момент в худ.литературе сработал, мозг не должен быть включен? Как можно воспринять мораль произведения с отключенными мозгами?

MsAutry, прошу прощения за резкость и категоричность высказываний Воспринимайте это, как способ повысить интерес к теме


Для зомбификации (согласитесь, что литература формирует человека не хуже ТВ) мозг не нужен. С обдумыванием произведения достигается более высокий уровень развития, согласен.

Может быть, но книги для чтения сам себе человек подбирает. В таком случае можно сказать, что зомбификация идет еще на уровне школы. Но она всегда была (вспоминаяя собственное отбрыкивание от классиков). Дальше-то человек сам определяет - читать что-то или лучше выбрать другую книгу.
Голосовала что таки да, моСк нужен. Хотя бы подумать и поанализировать то, что ты читаешь. И неважно - худлитература или научный опус. ПОдумать всегда можно.

Иногда нужен, иногда нет. Зачастую, когда читаешь (особенно худлит) книгу, есть предустановка, что это развлекалово. И тогда мозг нужно отключать. В других случаях он просто необходим, или же сам включается на автопилоте...

А что это такое? моск???

Я, вот, наткнулся в своих книжных завалах на книжку Эрла Стенли Гарднера с несколькими повестями про адвоката Перри Мэйсона, от скуки начал её читать и не смог оторваться, пока не прочитал первую повесть. И самое интересное: мне пришлось очень внимательно следить за именами персонажей и всякими мелкими деталями. Казалось бы, что такое детектив? Худлит, развлекаловка... А вот в безмозглом режиме читать это невозможно.

Полностью согласен. И вопли о форумчан на "К" о зомбирование ТВ мне смешны

Это всегда полезно. Потому и мало читаю фантастику и худ.литературу. Да, я быдленок

При автопилоте читать вообще невозможно

Это то что Вы ели из моей головы Серенькое такое...

Это Пихтыч возрастное Рассеянность внимания, ослабление памяти...

То есть Вы все прочитанное старательно анализируете?
Я вот бросаю читать, если там думать нинада... Иначе просто скучно. Бессмысленное времяубивательство.

А Вы нет?!!

Хм, скажем так, я разделяю просто процесс думания над книгой и анализа написанного.

Маменька, Вы в очередной раз ломаете мой моСк