Полки книжного червя
http://bookworms.ru/forum/

Конец литературы?
http://bookworms.ru/forum/viewtopic.php?f=19&t=17826		 Страница 4 из 5
Автор:  Любвеобильный Жеребец [ Ср янв 11, 2017 17:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Roksana писал(а):
Так что классика все равно достучится до своего читателя.

До меня не достучалась. Я её ненавидел в школе, и сейчас никто и ничто не заставит это читать. Я вообще не понимаю как книга, где описаны ситуации и реалии 19-го века, может чему то научить школьника в веке 21-м. Всё уже изменилось, причём даже не один раз, а детям продолжают набивать головы понятиями которые давно уже не существуют. И которые к реальной жизни они не применят никогда. Ну то есть классика уже и не учит и не развлекает, очень уж скучные и вялые там "интриги" по сравнению с современными сюжетами.
Если разбирать классических персонажей применяя к ним реалии нашего времени, то там процентов 90 будут выглядеть либо дурнями либо лохами. Даже Чичиков не хитрый аферист теперь, а так, неуклюжий любитель на фоне какого нибудь Мавроди.
Автор:  Грэг [ Ср янв 11, 2017 17:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Бедный Хренушка с Горушки, как же не повезло тебе с преподавателями по литературе... :15:
Автор:  zmey-uj [ Ср янв 11, 2017 17:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Цитата:
Если разбирать классических персонажей применяя к ним реалии нашего времени, то там процентов 90 будут выглядеть либо дурнями либо лохами. Даже Чичиков не хитрый аферист теперь, а так, неуклюжий любитель на фоне какого нибудь Мавроди.
Нее, Чичиков изобретательный парень, нашедший свою нишу. Просто в наше время его бы, за то что не делился с кем надо, посадили по сфабрикованному делу.
Про Чацкого ещё Пушкин писал, что он не шибко умный, потому что умный человек понимает, с кем и о чём говорить, а не распинается перед каждым встречным-поперечным.
А мне Сонечка Мармеладова всегда казалась дурой. Не потому, что торговала собой, а потому, что торговала, чтобы кормить мачехиных детей. Пускай бы мачеха их так кормила.
Автор:  artemus [ Ср янв 11, 2017 19:42 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Да, "Белая трость калибра 7,62" это наверное круто?
Поищу в сети, почитаю "на поржать".

А, ежели к теме, то у книг, то есть, у текста, есть одно неоспоримое преимущество.
Здесь вы свободны в своем воображении. Можете представить героев, обстановку, как угодно.
Нет, автор, конечно, может описывать и портрет, и пейзаж, но ту же "пышногрудую блондинку с голубыми глазами" тоже можно представить себе по-разному.
А, если это кино, то вот эта актриса и другой уже не вообразишь.
Автор:  Atlas [ Ср янв 11, 2017 21:32 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Есть еще один аспект, ведь по репликам, строению фраз и общему дискурсу нетрудно понять, кто что и как читал в детстве. Увы.
Автор:  Грэг [ Ср янв 11, 2017 21:37 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Ну, Атлас явно из ботанов.
Скромный, тихий, скрипка в футляре, а в ранце томик Толстого.)
Автор:  Irena [ Ср янв 11, 2017 22:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Хун, с такими взглядами читать можно только и единственно литературу своей страны и 10-летней давности, не больше :4: А то реалии изменются :5: СИ форэва! :17:
Цитата:
Про Чацкого ещё Пушкин писал, что он не шибко умный, потому что умный человек понимает, с кем и о чём говорить, а не распинается перед каждым встречным-поперечным.
Ну, про Чацкого отдельный разговор. Он не столько даже неумен, сколько самовлюблен до тупости. И хам.
Но ценность книги не определяется интеллектом героя, вообще-то говоря)
Автор:  zmey-uj [ Ср янв 11, 2017 23:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Цитата:
Но ценность книги не определяется интеллектом героя, вообще-то говоря)
Ценность - да. В смысле, да, не определяется.
Отношение к книге может определяться. Или это хорошо написанная история про умного человека, или хорошо написанная - про глупого. А уж если он по результатам своего ума получает награду... а тем более не получает... В одном случае жаль, что умному человеку не пробиться, потому что, допустим, его окружают негодяи, а в другом случае - да он же дурак, последствия закономерны. И чего автор двести страниц разглагольстовал.
Автор:  Irena [ Ср янв 11, 2017 23:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
В этом смысле - да.
Хотя бывает, как с тем же Чацким: автор считал его умным - тогда как уже Пушкин, как Вы и сказали, был с этим не согласен. И тогда мораль получается - то ли "умному нет места", то ли "сам дурак" :4:
Автор:  Atlas [ Чт янв 12, 2017 0:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Вы порицаете идеи другой эпохи, это смешно.
Автор:  zmey-uj [ Чт янв 12, 2017 0:19 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Их порицай не порицай, они останутся на своём месте. Речь о приложимости к новым реалиям или к себе лично.
Феминистки нынче по кочкам разнесут того, кто в уста героини вложит слова "Но я другому отдана".
Автор:  Atlas [ Чт янв 12, 2017 0:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Про фем хорошо, смешно, но спорно. Они ведь имитируют не только оргазмы, но и гнев. Как там на латыни, кажись "частити пария" - девственница, которую никто не пожелал. Со всеми вытекающими из них манифестами. Ну да Купидон с ними, скажите лучше зачем примерять на себя героику вековой давности. И не шаблонами архетипа, а в частностях. Что вам Чацкий, написано ведь хорошо.
Автор:  Irena [ Чт янв 12, 2017 0:34 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Да я не об идеях (как, между прочим, и Пушкин - человек той эпохи). Я об отношении Чацкого к людям, о полном непонимании им происходящего( О "мы почитаем всех нулями, а единицами себя".
Но это отклонение от темы, наверное.

Написано хорошо, да.
Автор:  Atlas [ Чт янв 12, 2017 0:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Пушкин тоже был отнюдь не скромник, полагал себя основоположником русской прозы, ведь тогда графоманили больше на французском. Памятник себе воздвиг нерукотворный, прямо на народной тропе. А уж вольнодумцами они все были - каждый знал, как обустроить Россию. Знакомо, да?
Автор:  zmey-uj [ Чт янв 12, 2017 0:48 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Цитата:
скажите лучше зачем примерять на себя героику вековой давности. И не шаблонами архетипа, а в частностях. Что вам Чацкий, написано ведь хорошо.
Зачем? - даже не знаю, как объяснить, если такой вопрос задаётся. Как где-то говорилось, три раза заданный вопрос "зачем?" всегда упирается в смысл жизни.
Я читаю/смотрю кино, и ассоциирую себя с персонажами. Могу с Гераклом или Кассандрой, могу с сестрицей Алёнушкой или братцем Иванушкой. А могу с Джен Эйр или Иваном Жилиным. Зачем это мне, никогда даже не приходилось задумываться. Чтобы осуществить подражательный рефлекс, наверное.
Автор:  Atlas [ Чт янв 12, 2017 0:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Я про частности. Чацкого можно смело заменить каким-нибудь Рэмбо или Бэтманом. Ну или найти десяток других героев кино. Но к ним вы не так предвзяты.
Автор:  Irena [ Чт янв 12, 2017 5:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Бэтмэны - сказочные герои, с них и спрос другой :4: В случае Чацкого предлагается рассмотреть характер. И я вижу, что он, например, декларирует пылкую любовь - но "три года не писал двух слов". Три года! Само собой: он делал успешную карьеру - "с министрами связь", - стал столичной штучкой, всё такое... зачем ему была московская девочка? Потом нахватался модных идей, разругался с начальством ("потом разрыв"), карьера псу под хвост, он считает, что его не ценят, с финансами, наверное, тоже туго, раз "именьем управляет оплошно" - и вот тут-то вспоминает, что три года назад девочка Соня смотрела на него с обожанием. Ага! Щас он к ней приедет, и она-то скажет, что он самый умный, а все дураки! А потом можно будет и жениться, она же без ума от него, и заодно и дела этим поправить. (Он же прямо закидывает удочку Фамусову: "Пусть я б посватался - вы что бы мне сказали?") Приехал - ан девочка выросла! Ни восхищаться им, ни по головке гладить не хочет! Какой пассаж... Это любовь? Да ни разу. Софья на него смертельно обижена, и выбор ею Молчалина, в частности, не тем ли объясняется, что это полная противоположность Чацкому?
Кроме того: он никого, кроме себя, не слушает и не слышит. "Я его люблю. - Шалит, она его не любит." А потом предъявляются претензии, что "надеждой завлекла" и "раньше не сказала". И не растерянность Чацкого тому причиной, и не чюйства, как пишет критик-классик, которого проходят в школе (Гончаров?), а просто - полная уверенность в том, что он единственный чего-то стОит, а значит, променять ЕГО (!) на кого бы то ни было невозможно. Он ведь критикует и высмеивает всех подряд, причем это его давняя привычка: "пересмеять умеет всех", и Софье это сначала было смешно, а потом надоело настолько, что главное достоинство Молчалина в ее глазах - "чужих и вкривь и вкось не рубит". И мало того: Чацкий в упор не понимает, что плохого в таком его поведении: "Ужель слова мои так колки?" Просто прелесть. Исключительно умный и прекрасно воспитанный юноша.

Какое отношение всё сие имеет к теме, не знаю. :7: Но пущай будет. Сорри. :63:
Автор:  zmey-uj [ Чт янв 12, 2017 8:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Цитата:
Чацкого можно смело заменить каким-нибудь Рэмбо или Бэтманом. Ну или найти десяток других героев кино. Но к ним вы не так предвзяты.
Откуда вы знаете?
Разговор шёл про классику. Шёл, шёл. Все участники эту тему так или иначе развивали. С чего бы мне вдруг вступать с разбором Рэмбо (которого, кажется, так и не довелось целиком посмотреть)?
Автор:  Atlas [ Чт янв 12, 2017 12:20 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Патамучта этот архетип эксплуатируется кинематографом вовсю. Противостояние личности и общества. А от аналитики Чацкого отчетливо веет школьными уроками литературы.
Автор:  Любвеобильный Жеребец [ Чт янв 12, 2017 13:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Конец литературы?
Грэг писал(а):
Бедный Хренушка с Горушки, как же не повезло тебе с преподавателями по литературе... :15:

Почему это? Классические советские преподаватели были. Как их научили, так они и преподавали. Я вот например вспоминаю те "сочинения" которые мы писали по прочитанному. Ну это же убожество было дикое. По шаблону, одними и теми же фразами, хвалить положено этих, порицать этих. При этом их ещё и по каким то критериям оценивали. Это хорошее, а это плохое. А они всё одинаково деревянные, и написаны по одному шаблону. Ну вот почему было не учить детей не сочинения эти дурацкие писать, а делать например некую рецензию на прочитанное. Как сейчас модно "замутить обзор". В сто раз раз больше пользы было бы, и в сто раз меньше скуки.
Irena писал(а):
Хун, с такими взглядами читать можно только и единственно литературу своей страны и 10-летней давности, не больше :4: А то реалии изменются :5: СИ форэва! :17:

Ну да, но всё же фактор времени есть. Это написано для тех людей, не для нас. Причём для взрослых людей тоьго времени, а не для школоты 21-го века. Да и проблемы людей той эпохи нам вряд ли покажутся сейчас такими уж важными.
Например причины по которой Анна Каренина совершила сэппуку, тогда казались важными, а теперь вообще воспринимаются как ерунда на постном масле. :4:
zmey-uj писал(а):
Разговор шёл про классику.

А как вообще делят на классику и не классику. По какому признаку произведение считается классикой? По времени написания? Роберт Говард например это классика? Или Лавкрафт. Они жили не сильно позже некоторых классиков. Да и Бэтмена придумали в тридцатые, так что вроде тоже почти ровесник.
Или нужно признание учёных? А как тогда быть с рейтингами? Какие нибудь 50 оттенков серого в наше время прочитали гораздо больше людей чем например преступление и наказание. А ещё есть Гарри Поттер. То ещё убожество, но если посчитать сколько книг продано, то Лев Толстой от зависти бороду съест.
Страница 4 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/