Просвещение - это прекрасно и полезно. Однако, как мне кажется, теория все-таки не догма, а руководство к действию. Тем более, что и классики, и современные мэтры сплошь и рядом меняют фокал, как хотят; не говоря уж о прямых перескоках с третьего лица на первое, а то и на второе, и обратно. И повествование от третьего лица, в котором вдруг появляются мысли и переживания персонажа, а потом снова комментарии автора, у них, вышеупомянутых, встречается довольно часто.

Догма, если речь о литературе; так же как синтаксис и пунктуация.

Падежи и склонения, согласование предложений, суффиксы - все подчиняется правилам, как и фокал. Есть правила - надо им следовать, неправильная форма - диссонанс, как фальшивая нота.

Современнику трудно представить мелодический ряд без Баховской темперации, представляете - это он придумал до-ре-ми-фа-соль-ля-си, до него веками интервалы были другие. Жуть, правда?

Мне даже лень спорить, столько раз я это видел и обсуждал.

Давайте спросим Розенталя какие правила можно менять, а какие нет. Ни у вас, ни у меня таких полномочий нет. Тем более, что вы "не в теме", как я вижу, а руководствуетесь ложно понятой солидарностью. Напомню, тема создана дабы не засорять конкурсные рассказы, а не потому, что мне захотелось покрасоваться.

А уж Змей-горыныч потешил от души, как он про Баха-то! Буду объедать его неторопливо, такая мякотка, нынче не часто встретишь хорошо темперированного удава. Кстати, темперация это не форма записи нот, можно было догадаться по слову температура и прочих однокоренных. Это не слишком мудрено для пресмыкающихся?