Полки книжного червя

Ну-ну. И многим удалось привить вкус силой? Именно силой, а не мягкой коррекцией, которая основывается на выборе книг ребенку. Чтобы примерно так:
- Ма, я Поттера хочу!
- Нет. Читай Достоевского. Пока не дочитаешь, из-за стола не встанешь.

Мне в свое время позволялось читать все, чего хочется. Никто особо не задумывался над тем, что за книга в руках. Амбер? Хорошо. Дюма? Тоже хорошо. Купер? Умница, дочка. Трансформеры с Бэтменом? Замечательно.
Я была совершенно всеядна и куда более спокойно относилась к логике, стилистике и прочим наворотам. Сейчас я требовательна. Багаж прочитанного (довольно разнообразный, и классики в нем - малая толика) позволяет оценивать книгу с 10-15 страниц на "буду читать" и "фу, какая гадость". Причем от жанровой принадлежности произведения, наличие погремушек-наград-званий у автора, выбор не зависит.

Тау, я, вообще-то, тоже не смотрела. но в программе маячит - не перескочишь взглядом, и сотрудницы с горящими глазами обсуждали как-то: "Ох, какая гадость, я три часа смотрела, и одна пошлость сплошная, ничего хорошего!"

А когда кто-то пробует недосоленный рассольник, сваренный на мидиях, с горохом вместо перловки и с одним огурцом на три литра воды, и то несоленым, и определяет, что "ну и г... д... нехороший это рассольник!" - откуда он это знает? Кто задал критерий его вкуса?



В каждом возрасте должны быть свои книги И Поттера я бы не назвала образцом литературной жвачки и дурновкусия, и ребенку купила абсолютно добровольно все семь (или сколько их там?) томов

А, ну да, конечно. Так нам "прививали" любовь к классике в школе Результаты - соответственно...
Но я к тому, что привить вкус к чему-то (приемлемыми методами) можно - до определенного возраста.
Испортить же, похоже, можно в любой момент, причем гораздо проще. Судя по тому, сколько вроде бы культурных пожилых дам, воспитанных - ах - на классике, смотрит бесконечные мыльные сериалы. А ведь когда-то и Чехова читали, и Хэмингуэя...

Наверное, это возрастное. Я тоже

Коша,
Я думаю, тут виной воспитание, жизненный опыт, привычка и актуальное состояние организма

P.S. А еще, мне письмо с кодом для регистрации не пришло

Ну так срочно, срочно посмотреть! Заполнить информационный пробел!

В каждом сообществе существуют определенные принципы отбора. Они разные для разных объединений. А в принципе, наверное, писатель, если он хочет зарабатывать на жизнь именно писательским трудом, должен ориентироваться на мнение большинства читающего населения. Донцова, например, живет припеваючи на свои литературные доходы.

Ага. Возрастное.
К чему читать историю, которую ты уже читал в гораздо лучшем исполнении?
А про школу... многие произведения, которые изучают в школе, не понятны в силу недостатка опыта. Ну как школьник может сопереживать Раскольникову или Болконскому? Несовпадение личного опыта читателя и героя. Непонимание проблем. И совершенно разные интересы.

Но, по большому счету, пишут не для этого
Самое интересное - ведь вроде и сопереживала... А сейчас думаю: бог мой, что же я тогда понимала-то? Меньше половины, наверное!
Но мне кажется, что аллергия на классику возникает не только от этого (хотя со сказанным полностью соглашусь), а еще и именно от того, что школьник изначально настроен на что-то обязательное и, следовательно, скучное. Через это "сито" он и просеивает текст - разве что с учителем повезет.

Видимо поэтому 80 процентов школьников заканчивают школу с устойчивым отвращением к классике.
Прививки хорошего вкуса знаете ли подействовали. А может "хорошей литературой" у нас официально считается немного не то.
Человек всегда должен читать лишь то, что ему нравится читать. В любом возрасте и никак иначе. Нравится кому-то Чехов вот тогда пускай и читает Чехова, а если для него с первого абзаца этот Чехов просто скучная муть, то ни в коем случае не заставлять. А особенно в нашей школьно-дебильной манере с последующим написание сочинения на тему "Шито думал Андрей Балконский кагда в ниво попало ядро".
Пускай например Лавкрафта читает. Почему в наших школах не проходят Лавкрафта? Вот мне например нравится. А Чехов не нравится. Хочу Лавкрафта вместо Чехова. Помнится у нас в выпускном классе училка по литературе рискнула внести "вне конкурса" Эдгара По, так вот его прочитали почти все, причём без всяких угроз поставить двойку. Потому что с интересом читали. Обсуждали потом, сами, по собственному желанию, а не после вызова к доске. И какой Достоевский после этого выиграет подобную конкуренцию среди детей? Фигушки.
Вся система "прививания хорошего вкуса" порочна изначально ибо основана на принуждении.

Летописец,
[spoiler] А чего тогда у меня в профиле красными буковками пишется [ Подтвердить e-mail ][/spoiler]
Ну, не надо так не надо. Простите за беспокойство

Хунвэйбин
Кто ж так прививает-то? Прививают личным примером. Родители, учителя, друзья, соседи, герои книг и фильмов. Если ребенок не видит папу/маму с книжкой, то и сам читать не будет. Подражание - наше фсё!

О, школьные сочинения! До сих пор вспоминаю с ужасом. Хотя времени-то с той поры утекло...
И еще проблема, окромя навязывания, чинуши от образования совершенно не учитывают возраст. Ну. кому в 15 лет будет интересен Лев Николаевич с его "Войной и миром"? Наверное, по этой причине у меня к этому автору стойкая аллергия.
Достоевского, к счастью, я прочитал до того, как его начали "проходить".
И, вообще, интересен ли даже "Евгений Онегин" в 14? Не уверен. в 8-м классе, помниться, читал под партой "Сказки роботов" Лема и "Тиля Уленшпигеля" Ш. Костера. Это тогда было интересно. Александр Сергеевич стал интересен лет через пять-шесть.
Наверное, не у одного меня так.
Интерес к литературе я сохранил лишь благодаря тому, что в школе редко получал по ней выше тройки.

Хунвэйбин, все воспитание основано на принуждении и ограничениях. На дитенков поглядите: Не ори! Не бегай! Не лезь с ногами на стол! Не разбрасывай игрушки! Сплошной произвол и начилие. Система порочна?

Ну, по-моему, приучение к чтению - это несколько "из другой оперы")))


А я продраться не смогла, завязла
Но я давно говорю, что не должно быть в школе "фсе читайте вот это". Только сие из области теории...
Мне да. А уж "Герой нашего времени"...
А "Уленшпигеля" я читала... дай бог памяти - в 10? В 12? Самое подходящее чтение, ага.

Почему из другой? Дите хочет Поттера, Лавкрафта и По, а заставляют Толстого и Достоевского. Насилие над личностью. как есть. Система прогнила. Дите хочет мультики, а заставляют игрушки убирать. Насилие над личностью. В чем разница между тем насилием и этим?

enka, Заставлять читать, это не игрушки собирать... это к примеру сопоставимо с - дитё хочет в песочницу, а его в музей тянут на картины смотреть, оно на велике хочет кататься, а его тянут на контрабасе пиликать... Родители так жаждут впихнуть в дитё хороший вкус и раскрыть десяток талантов в нём.

В школе для меня классика была тягомотина великая. Только спустя 10-12 лет я созрел. У нас вроде даже отличники, хорошо знавшие литру, не фанатели от классики и не причмокивали, вычитывая великие мысли - просто так заставляли и они потому и знали. А читали они как и все остальные - Мюнгхаузена, Робинзона Крузо, дети капитана Гранта

Vakkh,

Почему нет? В обоих случаях имеет место быть воспитание. Разве умение убирать за собой менее важное качество культурного человека, чем, скажем, вкус к хорошей литературе?


Встречный вопрос: если читать все время Мюнхгаузена и детей капитана Гранта, к каким годам созреешь до классики?

когда созреешь, тогда созреешь.



Неумение убирать за собой, повлечёт за собой последствия на любом уровне социального бытия. А отсутствие вкуса к хорошей литре - не факт.

К искусству, человек наверное сам должен тянуться. А заставлять его надо только тому, что очень важно для существования в социуме и вообще в принципе.

Например, никогда. Не повлечет же социальных последствий, правильно?


Первое тоже не факт, на самом деле. Двойные стандарты никто не отменял.


Человек, живущий вне социума, не тянется к искусству, хоть убей. Тяга к искусству не числится среди основных инстинктов человечества. Там только выживание и размножение. Всякая культура в человеческой личности: а) привнесенное, б) насильственное.

Я бы сказала, что эти принципа отбора свои у каждой человеческой единицы. Вот мне лично нет дела до принципов отбора сообществ(Пушкин - великий поэт, говорите? Фигня! Не люблю).

А почему бы не оставить за людьми право не читать? Нас вполне устроят даже не умеющие читать дворники

не отменял конечно, но и "классически" культурные люди ими наверное не пользуются. Для них есть просто стандарты.



Ну это знаете ли как насиловать, чтобы сделать культурным. Я например чадо из богатой семьи. Я нахожусь дома, окружён (от)личными учителями по скрипке, верховой езде, литературе. Их концентрация направлена только на меня, они со мной вежливы, элегантны, со мной работают психологи, после меня определяют в Гарвард.
Или я чадо рабочего класса. Уставшая училка всему классу стандартно фигачит о Фёдоре Михалыче, дома отец всыпал ремня за тройку с минусом по сочинению о Раскольникове. Со мной взрослые не говорят на французском, токмо уставшая училка на уроке по ин-язу и всё такое.
Во втором случае, мне нафиг не нужна высокая культура из книг. Унылый Раскольников зарубил бабушку и плачет? Фи. Вон Робин Гуд завалил кучу народу и в ус не дует. в 12 лет именно он мой герой и моя культура.

Если нравится читать, то есть шанс, что когда-нибудь потянет и на классику.
А вот если чтение как занятие вызывает отторжение, то тут уже без шансов.
В классе втором... или 3? - в юные Нявкины годы решила учительница провести открытый урок. И всем велела читать про Ленина. А Нявка как раз читала про Маугли. И решила, что Маугли круче Ленина.
В общем, когда Нявку вызвали (а как не вызвать на открытом уроке умницу-отличницу), случился небольшой сбой системы.
На самом деле и Дюма, и Киплинг, и Лингрен - классики. Как питают воображение. Как волнуют душу... и куда там Раскольникову с его топором до Саймаковского "Все живое - трава". Саймак был ближе и понятней. Он задевал.
Из классики я с удовольствием прочла в школе Петра 1, Ночевала тучка золотая, Купера (его и без школы съела), Лондона (тоже поперед программы), Булгаковского МиМ. Стендаля еще. И все было по принципу - торкает книга или нет. Эти торкали безотносительно программы.