Полки книжного червя

Заранее приношу свои извинения на убогость своих размышлизмов на данную тему... Но и обойти ее сторонй я не могу.
В общем, именно вот это высказывание: «Мне трудно признать адекватным человечество на отношение которого к другим разумным существам влияет внешний вид. Это очень оскорбительно, причем в первую очередь для человечества оскорбительно. По животному очень.» и вынудило меня написать данный опус в качестве контраргумента. Ну, с моей точки зрения, естессно.
По моему скромному разумению, здесь не идет речь именно о ксенофобии. Никоим образом. О да! Я согласна, на протяжении всего романа автор так или иначе дает нам понять, до чего же отвратительны эти твари – колесники. Причем, о том, как они отвратительны, говорится с первых страниц произведения. И дается достаточно подробное описание создания: колеса – роговые образования, одетые мехом и тело, представляющее собой пухлый пудинг, подвешенный между колес. А теперь позволю себе очередную цитату: «Но худшее он обнаружил, подойдя поближе: вздутая нижняя часть была прозрачной, и внутри что-то непрерывно извивалось и копошилось – казалось, ты видишь огромную банку, наполненную червяками самых ярких расцветок.»
Представили себе картинку? Банка, с извивающимися разноцветными полосками. Прощу прощения, кому как, лично у меня омерзения не вызывает. Конечно, можно списать на то, что я – биолог. То есть, взяв в руки сверчка, я могу искренне восхищаться его своеобразной красотой и совершенством. Точно так же я восхищаюсь гибкостью и грациозностью кошачьих, легкостью скольжения дельфинов в воде, стремительным бегом антилоп, красотой и строгим геометрическим рисунком паутины. К паукам, кстати, я тоже не испитываю никаких отрицательных чувств... Ну, это так, чистый субъективизм. Хотя, у Даррелла тоже есть замечание, что если ребенку, которому не успели запудрить мозги страхом перед пресмыкающимися, дать в руки безвредную змею, то он с удовольствием будет с ней играть. (А вот тут у меня еще и вопрос возникает, кому будет плохо в результате подобной игры-то? ) Сорри за отклонение от темы, сейчас снова вернемся к колесникам...
В самом романе колесники часто приравниваются к организации типа улья или муравейника. Разумный муравейник. Опять кому-нибудь резко поплохело от представленной картинки? Кто-нибудь испытывает чувство гадливости от того, что ему придется общаться с разумным видом Формики? Я – нет. Разве что только любопытство и некоторый страх... Страх, потому что не знаю, какой логикой будет оперировать данный разум. Ну, явно, непохожей на человеческую, ведь так? Но это для меня, как для представителя вида Хомо Сапиенса, еще не столкнувшегося с другими носителями разума.
А вот в самом романе люди уже несколько веков общаются с самыми разнообразными существами, которых только можно было откопать в Галактике. Причем, я сомневаюсь, что хотя бы у кого-нибудь из представителей Галактического Союза, куда входит и Земля, встречается логика, аналогичная человеческой. Тем не мене, с большинством этих существ человек прекрасно общается, не взирая на их причудливый внешний вид... За исключением колесников. Хотя в произведении и делается упор на то, что логика колесников слишком уж отличается от человеческой... А у других галактических рас?
Поэтому я задаюсь вопросом, почему колесники должны быть мне отвратительны? По большому счету, Саймак напирает на их «омерзительный» внешний вид по одной простой причине. Он должен так или иначе убедить читателей, что перед ним враг. Даже если это - гипотетический враг. Вам не кажется, что сильно смахивает на действия наших современных СМИ? То есть, чем меньше ты знаешь о ком-то, тем выше вероятность, что перед тобой враг! А если не враг, то в любом случае, относиться нужно настороженно. А то мало ли что... Угу, плавали, знаем! А еще в такой ситуации куда как просто поддерживать определенное напряжение. Сейчас у нас в основном такое используется только для того, чтобы отвлечь обывателя от проблем, существующих внутри страны. Фи! Какие мелочи, когда нас со всех сторон окружают враги! Ну, или будущие враги...
Поэтому я не могу отделаться от ощущения, что автор всеми силами именно навязывает отрицательное отношение к колесникам. И мне почему-то кажется, что с этим мало кто станет спорить... Если вспомнить, как профессор Максвелл подавлял страх и отвращение, когда колесник положил ему «руку» на плечи, после спасения от лап тигренка... Или слова «пустоголовой» Ненси, что ее бросает в дрожь от ее гостя. Которого она сама, кстати, заманивала к себе, используя кучу всяческих связей. Ну ага, колесник – модная зверушка, нужно показать всем гостям и т.д. и т.п. Вот как раз это отношении к колеснику, как к игрушек-зверушке я и считаю «оскорбительно для человечества. По животному очень».
А теперь снова вернемся к ксенофобии. В любом случае, отношение к колесникам я не считаю ксенофобией. «Ксенофо́бия (от греч. «чужой» и «страх») — нетерпимость или неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному. Восприятие чужого как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного.» Хм, но ведь в таком случае, следовало бы ожидать такого же отношения ко всему чужеродному, не только к колесникам? А почему же никто не испытывает ужаса перед маленьким народцем холмов? Тоже отнюдь не человеческие существа! А как же по поводу тех галактических рас, которые учатся в университетах земли? Если не ошибаюсь, у профессора Максвелла среди студентов такие тоже наблюдались! Однак к ним он, вроде как, дрожи и отвращения не испытвает? А те шипящие рептилии и паукообразные существа, с которыми мы сталкиваемся в самом начале романа, когда Максвелл возвращается на Землю? Или бочкоподобное существо, перекатывающееся в нише... К ним-то вроде как никто не проявляет враждебных чувств. Точно так же и та огнедышащая амфибия, гостившая на Рождество у той самой Ненси... К ним ни в каком аспекте отрицательных чувств никто, почему-то, не испытывает.
Может все просто в том, что о колесниках никто ничего толком не знает? Колесники всеми силами стараются избежать контакта с человеческой расой. Типа, нихачу-нибуду! Без каких-либо объяснений. Все контакты – в случае острой необходимости. Вот как в ситуации с Артефактом, его куплей. Для человечества подобное отношение – откровенное проявление враждебности. Которая вызывает ответные чувства, и колесники превращаются в омерзительных тварей. Не более и не менее.
Хм, а если теперь подойти к вопросу с другой стороны? Колесники в свое время, будучи созданными жителями хрустальной планеты, побывали на Земле в момент зарождения на ней разумной жизни. Они пытались ее колонизировать. Не для себя, конечно... А для своих создателей и хозяев. Если вспомнить, то и маленький народец холмов испытывает до сих пор к человечеству определенную неприязнь. Помните, что говорит мистел О’Тул в своей беседе с Максвеллом? « - А потом явился щуплый грязный примат и все нам испортил!» Ну так если гоблины и прочие, столько лет прожив бок о бок с человеком, до сих пор сохраняют остатки неприязни... То почему мы должны ждать умиления у колесников при виде потомков того самого грязного примата? Тем более, что он является живым напоминанием того времени, когда сами колесники были сервами, рабами... и не более того.
Так что поведение и чувства колесников по отношению к человечеству понять и принять я еще хоть как-то могу. А вот человека к колесникам – нет. Даже если ссылаться на неосведомленность человечества в некоторых исторических вопросах... В общем, «незнание закона не освобождает от ответственности!».

Алена, может быть, я немного повторюсь и продублирую то, что уже писал в теме про Саймака. Но... Ты все-таки судишь с точки зрения биолога, привыкшего держать в руках вещи пострашнее и поотвратительнее "банки с червяками разных расцветок". А тех, кто испытают при этом чувство страха игадливости все же больше (если рассматривать человеческие индивидуумы воспитанные европейской культурой). Логично, что в поисках облика существа, которое должно вызывать чувство омерзения у основной массы читателей мастер взял за основу представителей класса насекомых. Инсектофобия очень-очень распространена в народе.

Ага, а еще распространена герпетофобия, арахнофобия и прочие милые фобии...
Кид, но ведь в данном случае речь идет не о сегодняшнем человечестве! А о человечестве, которое на протяжении нескольких столетий имеет опыт общения с самыми причудливыми формами жизни. Причем, заметь - разумными формами! Так неужели тебя не удивляет тот факт, что столкнувшись с очередным внеземным разумом, человек испугался внешнего вида существа? Меня - очень и очень удивляет!
А еще, между прочим, со средневековья ходят страшенные байки про драконов! Почему же по отношению к красавцу-дракону мы не видим тот самый общераспространенный страх?

Позволю не согласиться в случае Саймака. В его книгах даже в далеком будущем люди имеют милые и не очень черты и особенности характера и менталитета человека 20 века, всегда. И в этом в чем-то его прелесть.. (Саймака)

У меня такое ощущение, что автор просто адаптировал роман для сегодняшнего читателя. То есть, современного ему. Потому что если брать Пересадочную станцию... Там вот тоже куча всяких инопланетян. И в одном и том же обществе есть как и довольно толератные, так и закосневшие в своих предубеждениях. Так что это не показатель.
Все-таки, мне странно, что человек 25 или 26 века, сорри, точно не помню, ведет себя как из 20-го! Тем более, на фоне Опа, который проявил "гибкую приспосабливаемость".

А мне не странно Платон 24 века назад плакался, молодежь деградирует, все уроды, я умница... А тут за 5-6 веков резкий скачок Конечно количество переходит в качество... Но слабо верится в тотальное изменение сознания. У АБС решалось в "Полдне" просто, "философы" зомбировали быдло и оно радостно жило в "коммунизме" (обществе потребления БНС, у него это вершина мечты ).

Все равно, если несколько столетий происходит общение с чужим разумом, причем, сталкиваешься постоянно с разными его носителями, по идее, должен бы уже и привыкнуть. Тем более, если инопланетяне так мирно сосуществуют и учатся на Земле. Вспомните встречу в студенческом городке, между студентом-человеком и несколькими инопланетными... Вполне дружелюбно и как само собой разумеющееся. А тут вдруг такое отличие... Не странновато ли?

Он его не адаптировал. Он сам сегодняшний был. И как мне кажется, просто не мог писать иначе. Саймак он весь и есть в тех мелочах и приятных "фишечках" 20 века, которые тут и там появляются в его книгах даже в будущем..

Летописец, с евреями русские живут тоже столетия... Я могу привести кучу примеров из научной жизни за мирное сосуществование. И кучу ужасов, как жиды пархатые русских младенчиков поедают.

Стоп! Вот давайте не будем приплетать сюда слухи и домыслы? Между прочим, именно на этих самых слухах и домыслах и базируется отношение к колесникам, если вы помните. Кто-то где-то что-то услыхал за несколько тысяч парсеков... Какие-то ужасы, рассказывыаемые про колесников.
Ярг, знакомо?

Летописец, Вы мне мою мысль доказываете?

Нет, просто дальше доказываю, почему отношение к колесникам в корне неверно.

Такие вещи ломают мой мозг

Помнится к фэйри также не очень радостно относились

Вывод: Летописцу не противны колесники

О чем спорим-то? Не понял тогда вас..

Ярг, автор пытается отношение к колесникам определить ксенофобией. А мне это неубедительно! Потому что там и похлеще твари упоминаются, как достойные носители разума. Они почему-то непротивны. ТО есть здесь определенное противоречие, созданное самим Саймаком!

Я спорю по:
1. Ксенофобия врожденная, биологически обусловленная характеристика человека.
2. Ксенофобия преодолевается через осознание.
3. Нечеловеческую психологию описать трудно.
4. Фейри и некоторым инопланетянам приписываются человеческое сознание. Отсюда они свои. Колесники - чужие.

Эм, по этому поводу я в "опусе" упоминала высказывание Даррелла... Если ребенку, которому не успели запудрить мозги... Ну и дальше. Так что не думаю, что жэто такое уж врожденное чуйство.
По остальным параметрам согласна, кроме последнего. Там же не только потомки жителей Хрустальной планеты упоминаются... А фэйри как раз потомки. А сам Максвелл говорит, что у них очень... эээ... необычная логика. И понять их в чем-то было крайне трудно, если он вообще понял именно так, как требоваль, а чем-о - вообще невозможно! Он и про библиотеку говорил, что "ее вряд ли даже лучшие умы Галактики полностью поймут, причем он говорит отнюдь не о человечестве"!
Иными словами, человечеству уже довольно частенько приходилось сталкиваться с нечеловеческой логикой. Ну так почему именно здесь они вдруг так перепугались? Так что все сводится к одному - незнанию. Они ничего не знают о колесниках, потому что те избегают контакта. Человечество нашло себе пугало.

Летописец, если шимпанзенку показать муляж змеи будет истерика. Человеческий ребенок тупее обезьянки (уж поверьте мне ) и то боится незнакомых людей и подозрительных обьектов. Таки элементарный инстинкт самосохранения.
Д.Дарелл для меня не авторитет в зоопсихологии Таки книги писал для любителей животных и пропаганды.

Засим перестаю фулюганить, ибо мой текст перекликается с Вашим

Ну да, есть некоторые фобии, которые закреплены на генетическом уровне... Но нельзя же теперь весь страх перед незнакомым списывать на генетику!
НУ ага, я тоже, пожалуй, воздержусь... Очень многое, мы с вами просто объясняем по-разному и пытаемся друг другу доказать одно и тоже, по большому счету.
Еще по поводу врожденного страха... Я тут пообщалась на эту тему с еще одним биологом. И он посоветовал... в общем, вот тута: http://maxim-ryzhov.livejournal.com/18001.html

Летописец, Ви таки думаете я не читаю Максима? А так имеем фаната герпетологии и его дочь Вы еще Н.Дроздова вспомните