Полки книжного червя

Irena, это точно! И поднята интересная тема: должны ли родители заботиться о своем ребенке? Оччччень не простая тема. Я вот тоже свою жизнь ломала, чтобы маме понравиться...

Если так, то значит плохо лечили)) иначе не было б тошно.

Хотя при перечитывании версия с вторым Я как-то больше того.. похожа. На бред похожа, ага.
Потому что если Алик реальный, то чего он замолчал? А если часть ГГ, то как он мог плохо влиять?
В общем, рассказ из тех, что больше работают на впечатление)

И перекликается с веткой обсуждеия на Энрофе - о том, что во всем лучше знать меру

Меру надо знать, это само собой.
А мне все же показалось, что Алик реальный, - хотя бы потому, что иначе бы, вот именно, не шла речь о плохом влиянии. Почему замолчал? Ну потому что... теоретически, после лечения ГГ ему уже не партнер, и он теперь не знает, как себя вести? Родители ГГ на него надавили - "чтоб больше не появлялся, а то"? Но у ГГ не появились вместо "неправильных" интересов - правильные; у него просто исчез всякий интерес к жизни.

ПэЭс: родители, разумеется, должны заботиться о своем ребенке - но только при этом не мешает думать головкой и уважать личность ребенка; а также разделять заботу о ребенке - и о собственном удобстве, имидже и прочих не относящихся к делу вещах. К примеру, в данном случае родители не о ребенке заботятся - а о соответствии ребенкова поведения их, родителей, представлениям о приличиях.

Irena, Тоже вариант... но - вряд ли...

О чем рассказ просто спросим у автора, когда конкурс закончится))

Вот и я к тому, что значит нифига не научились, потому что иначе операция решала бы все проблемы разом

Боюсь даже спросить что у него отвалилось и заросло

О личности ребенка речь уже не идет, если ребенок хочет сделать всю их жизнь бессмысленной. То есть лишить их возможности нянчить внуков, скажем Эта причина важнее престижа и желания ребенка.

Ну ишшо не решает. Может, после этой операции еще какое-то лечение надо, но ГГ до этого не дошел? Там вроде было про "выпить лекарство". Курс длительный, предположим.
А друг... ну, без всяких "предположений", прежние оношения теперь невозможны, а как строить новые - непонятно. Представьте такую абсурдную ситуацию: чья-то жена взяла да и сменила пол. Как ее - бывшему - мужу с ней общаться?

О! - так речь об ИХ жизни, ИХ желаниях. Ну да, сломать ребенка - это наполнит их жизнь глубоким смыслом. А довести его до самоубийства - вообще...

Вы сами то поняли, что сказали?!!У Вас выходит, что вся ценность человека состоит в возможности размножения. Мы вроде говорим не о животноводстве, где этот принцип отбора приоритетен.
Каждый человек ценен сам по себе, даже если ВАМ кажется, что он странный, нестандартный. имхо такое.
Родители вправе требовать от детей заботы о себе в старости и немощи, но не исполнения своих желаний. У каждого человека в этой жизни свое предназначение, родители и так оказывают большое влияние на личность ребенка в период его формирования.

Странник, если ваш двадцатилетний сын подсядет на наркотики или уйдет в запой вы не потащите его лечиться силой?
Оставите решение на его совести?

Roksana, тьфу на Вас... но силой никого не вылечишь, не поможет, только убеждение, да и то - вряд ли.

- то это, скорее всего, родительский давний недосмотр. И всё же тут есть разница. В ЭТОМ случае можно пытаться лечить и насильно, потому что это разрушает его здоровье и жизнь, а за жизнь его родители всегда в ответе. Но если он выбрал профессию не ту, какую я для него планировала, или партнера не такого, как мне бы хотелось (неважно, какого пола!), - это его выбор. Тут вмешательство возможно только в очень исключительных случаях (связался с мафией, к примеру).

(Тьфу-тьфу, меня это не касается...)

Irena, ваш выбрал поэтому вам не понять, наверное. Лишая вас внуков, ваш отпрыск одновременно убивает и вас, и, собственно, плюет на отданные ему силы и время.
Особенно классно, если эта ошибка природы у родителей одна. С таким же успехом его родители могли собачек держать все это время.

Перестаньте на меня кричать, пожалуйста, я вам пока не задолжал.
Да, для родителей ценность детей в том, что это их кровь, их билет в бессмертие. Ребенок подарит им внуков, а у тех появятся свои дети, и частичка наследственности родителей не угаснет.
Вот и я говорю не о животноводстве, намекать глупо. Родители могут быть косоглазыми и кривобокими, но они вправе.

Вы полагаете нестандартную ориентацию "тоже нормой", а это не норма, это просто политкорректные танцы вокруг обычного извращения.
Для родителей такой ребенок - все равно что приговор.

Это не желание, это их право. Сына-то они тоже могли не рожать в свое время.

Ну-ну, это не их желание, это смысл их потраченных усилий. Чай, не вазу расписную купили, чтобы тупо на нее любоваться.

Вот я и теряюсь в догадках - почему ето невозможны-то? Алика он вспоминает сразу, заметьте - с теми же интонациями. И что кроме его личного отношения могло помешать?

Родители рожают и выращивают детей потому, что они так хотят, осуществляют своё желание.
Но Алика то уже нет - он ведь плод его воображения.
Я не кричу. Это восклицание от удивления. Не надо мне навязывать свою манеру общения - безэмоциональную.
Жизнь состоит не из одних радостей, что ж делать.
Какой билет?? каждый ребенок - совершенно отдельная личность. И никакого билета в любом случае нет, просто - правила выживания популяции.

Необязательно это было их желанием, кстати. Но не отменило ответственности.

Если был вообще, но мы тут рассматривали версию, что Алик был таки реален.

[s]Не меня забанили, мадам...[/s] Не будем здесь об эмоциональности и прочем.

А мыши из грязи...
каждый ребенок - это продолжение его родителей.

Карго, я как родитель двадцатилетнего сына считаю, что "смысл" вовсе не в закреплении в вечности моих суперценных генов. И сын мой мне ничего не должен в этом смысле. А если он просто холостяк? А если женится - а детей не получится? Что ж - с женой его разводить из-за этого? А если он решит быть чайлдфри - пороть? Это же не вклад в банк, с которого я ожидаю процентов и возмущаюсь, если не получаю ожидаемого. Это человек, личность. И я не считаю себя вправе ломать его судьбу. "Мне хочется внуков" - эгоизм чистой воды.

ПэЭс: по-моему, сию дискуссию надо бы из конкурсов выделить, но не соображу, куда - во Флейм или в Культуру. Подскажите, а?

а по-моему лучше просто прекратить.
Это все недоказуемо, потому что как вы докажете что-то моим инстинктам?
(как в теме про чужих детей на фф, хех)

Например проклясть. А лучше обзавестить не одним ребенком, вдруг один окажется чужим, да еще бракованным?

Карго, у Вас еще будут дети и тогда Вы поймете, в чем их ценность)))

StranNik, а вам уже поздно что-то понимать. Да, согласен.

ЗЗЫ: все-таки Элис - это вы.

Енто откуда "перл словесности"?

Можно и прекратить, в прЫнцЫпе
Ну а насчет инстинктов - это точно: женщине ценен ребенок, мужчине - свое продолжение, поэтому самка может выкармливать кого угодно, а самцы у некоторых видом попросту убивают чужих детенышей. Но - всё же у нас есть что-то помимо инстинктов

Кажется, тему придется все-таки сносить в Культуру...
Вообще-то все ровным счетом наоборот, Ирина... Ээ... ну скажем так, женщины обычно плохо относятся к чужому потомству. И могут запросто убить, ага. Причем не только хищные женщины))
А мужчины в норме как раз нормально к детям относятся. Можо не сильно восторженно, но нормально. Знаете, почему? Потому что среди чужих детей может оказаться пара-тройка своих))

Карго, я таки очень извиняюсь - но у ОЧЕНЬ многих видов самцы убивают детенышей, если те попадутся им на глаза. Они как-то по запаху, по-моему, определяют, свои или нет. Вот пущай Алена поправит, если я ошибаюсь, - она специалист, должна знать. А самки к чужим детенышам индифферентны - а иногда у них еще и материнские инстинкты просыпаются. Как бы иначе подкладывали собакам, к примеру, чужих детенышей? Как вырастали в джунглях всякие маугли? Животное видит ведь, что ребенок не свой, - но инстинкт велит ей кормить детеныша. У волчицы, я читала, при виде голодного волчонка вообще может пойти молоко, даже если она ни разу не рожала.

Перенесу в Культуру - а там видно будет.