Полки книжного червя

Сорри, я откорректировала пост и выложила скрипшот.

Как видите, на самом деле все демографические данные США находятся в открытом доступе Я думаю, поэтому автор статьи и использовал скриншот без адреса и прямой ссылки - надеялся, что читатели его не проверят.

Увы, там даются данные за десять лет, а не один, конкретно интересующий нас, год.
Я тоже сейчас попробовала прошерстить англоязычный инет. Забавно, что миллионные недостачи они объясняют высылкой около 100 тыс. мигрантов из Мексики и других стран Латинской Америки.

снова тему оживили.
чтоб не возвращаться к набившей оскомину теме о сталинских репрессиях, читаем здесь:
http://www.akm1917.org/vzgl/vz17-31.htm
это данные по сталинскому СССР.
а это данные по современным США.
http://www.newsru.com/world/07jun2008/zak.html
http://www.inosmi.ru/panorama/20080506/241194.html
http://www.prison.org/smi/09042008.shtml

и потом, где же объективность? в Китае сейчас тоже репрессии. почему с ним мы дружим, да и в иностранных сми их почти не упоминают? потому что конкретно СССР хотят очернить. люди, да ознакомьтесь уже с фактами

[url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Интернирование_японцев_в_США[/url]
http://1-9-1939.livejournal.com/71188.html

по поводу того, что у нас якобы все достижения даются героическими усилиями, а запад все строит хорошо, честно и порядочно.
все-таки вспомните о колониальной системе.
и читайте по ссылкам:
http://www.ua-reporter.com/novosti/53977

Сталин грузин... (про капитана очевидность помалкиваем) что уже не хорошо. Грузины плохие, оне геноцидят хороших осетин и едят галстуки. А еще они воры в законе, значит сталин вор в законе поедающий галстуки и геноцидящий осетин потому что он грузин. Ну где то так...

иной русский хуже грузина.

Ну тот пацанчик который к грузинам перебежал, да. Хотя раз перебежал, значит сам грузин. Грузинами не рождаются, грузинами становятся.
Сталин однозначно был лучше других возможных претендентов, но вот говорить что Сталин чуть ли не идеален для страны. Это сумасшествие, причем не в самой слабой форме.

я и не говорю, что он идеалом был.
ты вообще где такое в моих постах вычитал?

я утверждаю:
1)Сталин в тогдашних условиях был единственным человеком из претендентов на власть, знавшим, как сохранить страну.
2)сейчас его методы приобретают все большую актуальность.
3)в сравнении его и его страны с другими, которые на его фоне желают выглядеть ангелами, на самом деле представляет Сталина не в таком уж плохом свете. во многом за счет того, что сами "ангелы" далеко не "ангелы".

а идеален он или не идеален - дело второе. да, я считаю его не идеальным. более того - на обывательском уровне он "нехороший человек, злой";) но стоит выяснить, кто вобще в мире идеален, кроме Господа Вседержителя.

Право переписки будем сохранять, или - ну его на фик?
Да здравствует крепость границ Украины с Россией!!!

Угу, шо ви будете делать без газа и отдыхающих в крыму?

А вот тут кстати главное передергивание, самое странное что тов Сталин правил довольно долго а нам суют в качестве страшилки 37 год. В разные годы при тов Сталине были разные установки. Его действия не были действиями сумасшедшего, он достаточно адекватно реагировал на происходящее вокруг. Иногда через чур адекватно и слишком практично. Нет, либерасты с их сумасшедшим тираном идут лесом. Вернее лес валить))) может мозги и прочистились бы на лесоповале.

А по поводу грузинистости я не шучу. Для страны это было плохо, кавказцы это кланы и криминал. Всегда и везде. То что на смену еврейской мафиии пришла кавказская не улучшало положение. Все это было губительно для страны в долгосрочной перспективе.

Границы не помеха экономическим связям.

"Сохранить страну"... Какую?! Россию? Так она была уничтожена. СССР? А нахрена он нужен? Ради какой высшей идеи Сталин сохранял "страну"? Мы эту идею знаем. Марксизм-ленинизм-сталинизм яйца выеденного не стоит.

Да этим методам не одна тысяча лет! Иногда они, действительно бывают необходимы. Но Сталин-то тут при чём? Метод использования сильной власти, необходимой в трудный период жизни государства, нормальный метод. Вопрос, во имя чего? И какими средствами?
Сильный Советский Союз? Победа социализма в одной отдельно взятой? Победа коммунизма во всём мiре? Это не идеи - а бред!

А вот тут ты прав, МиХан! Идеальных (святых) государей в истории можно по пальцам посчитать. Но они были. А Сталин, как ты сам признаёшь, не из числа. Сталин не с нами! Сталин с дьяволом!

Угу. По аргументации твердая единица.


С чего вы взяли, что я марксист или коммунист?


А при том, что сейчас эти методы применять самое время. Да и то, что Сталин применял, незаслуженно ругают и искажают.


Тоже единица. Ок, двойку по боянистости уже набрали.


А вы к кому себя причисляете? И ВЫ с кем?

Ingwar, согласна.

МиХан,все эти страдания по сильной руке мне отвратительны. Я в погонщике не нуждаюсь. И большинсьво укров - тоже.

Так ведь к нормальным людям никто эту сильную руку и не приложит. Лишь бы они делали свое дело как надо и не вредили.

Понимаешь, я за свою не такую уж и долгую жизнь насмотрелся такого дерьма, что мое убеждение в том, что стране нужна сильная рука, непоколебимо.
Наглость воров, которые даже уже не скрывают то, что они воры, преступность, обсуловленная во многом мягкостью наказания, взятки почти что в официальном порядке. Свой бизнес строить без взяток нереально.
Генералы военную технику и сырье для армии продают, как свою собственность.
Все сферы жизни общества охвачены невиданным разгильдяйством.

Разгильдяи - это особый сорт людей. Пряником их не очень-то заманишь. А если вора не огреть по ругкам, то это будет длиться бесконечно.

Сейчас намечаются позитивные тенденции в государственном управлении. Если это принесет плоды - хорошо.

Но маловероятно. Просто многие преступники уедут куда-нибудь в Англию. При сильной руке у них не было бы возможности уехать от ответственности. При сильной руке у них был бы минимум возможностей воровать.

Причем я осведомлен, что и при Сталине была коррупция. Но тогда должностные лица и лодыри на рабочих местах делали то, что должны были делать.

МиХан, а сейчас в России ГБ-шник у власти, типа - сильная рука, и что???


Лодыри должны иметь право лодырьничать, желающие уехать - уезжать. Государство должно иметь право руководить только государственными чиновниками. А остальные - свободные люди, лишь бы законы соблюдали.

А то что вот он уже десять лет у власти, и ничего. Выходит, не такая уж и сильная рука?
Хотя, если в будущем государственные чиновники и вообще русские люди станут честными и порядочными, я признаю, что нормальное жизнеустройство возможно и без Сталина.
запад как образец просьба порядочности не приплетать


Я же не призываю всех заставлять работать и запрещать уезжать? Нынешние власти либо не могут, либо не хотят заставить работать госчиновников и удержать преступников от побега.

И потом - я лично государство вижу по другому. Это я к словам о том, что гражданам можно и чего нельзя.

МиХан, а вы кого "разгильдяями" и "ворами" называете?
Крепких крестьян, прозванных большевиками "кулаками"? Или может казаков, которые всегда были опорой Русского государства на его границах? Не Сталин ли проводил раскулачивание и расказачивание?
И проводилось оно как раз руками тех самых разгильдяев и воров, которые вам вроде бы не нравятся!
Да и сам Сталин, как известно, начинал свою жизнь с бандитизма.
При его самом активном участии и была уничтожена традиционная Россия. Делать из разрушителя созидателя смешно!
Образно говоря, человек разрушил усадьбу, а из обломков построил тюрьму. Одно слово - "сильная рука"!

Кстати, вы тоже не сказали о том, с кем вы?
Я так понял, что марксизм-ленинизм-сталинизм - это не ваша идея. Замечательно! А тогда какая ваша?
Потому что просто "сильная рука (сильное государство)" - это, как я уже сказал, не идея, а метод.

Расскажите нам о своем вИдении государства и его функций. Плз.

Фух. Основной ликбез здесь:
http://lib.rus.ec/a/17521
еще основнее здесь:
http://lib.rus.ec/b/68247
если возникают вопросы, то ходить сюды:
http://stalinism.ru/
ну и так далее.


Мог бы сказать, что теперь у вас твердая тройка по баянам, но не буду. А просто спрошу: кому и что именно известно?


Я с теми, кто хочет любыми доступными методами принести пользу:
а)Богу.
б)Родным.
в)Родине.


Моя идея - это теократическая монархия.


Ладно, расскажу
Она проистекает из постулата о том, что христианская религия должна определять все стороны жизни. Отсюдова: монархия. Жесткая и мгновенная реакция на нарушение закона и на любую антигосударственную деятельность. Главным критерием должно быть гражданское благо. Вот все говорят: монархия есть такое устройство, при котором монарх ни перед кем не отвечает. Или отвчает перед парламентом, народом и т. д. Это неверное определение - следствие новых атеистических веяний. Он нес ответственность перед Всевышним. И осуществлял свою власть не как захочет, а так, как велит благо и религия.
При этом граждане имеют право высказывать мнение, заниматься свободной торговлей, для них должна гарантироваться свобода вероисповедания, и так далее. В общем, все что было всегда при нормальных монархиях, но на новом уровне. Рынок не должен быть критерием жизни и эффективности. Я еще до конца не понял, что именно нужно.
Мои убеждения близки к конфуцианским (император - отец, подданные - дети) и к социалистическим представлениям.
Вот ты сказала:

А это новейшее индивидуалистическое мировоззрение, очень далекое от даже украинского, не то что русского.
В традиционном обществе и даже в Сечи Запорожской разве было место лодырям? Нет. Они все были братством, семьей. Все делали общее дело. В религии такое тоже недопустимо. Кто не хотел - тот не ел.
Вот посмотрел недавно фильм "Перевозчик3". Ну, то же самое - супергерой, который в один момент может раскидать два десятка громил, даже не запачкав белоснежной рубажки.
Вот это - и есть индивидуализм. Он отрывает от реальности. В жизни не так. В жизни сила в единстве.
Так примерно.
Но это, разумеется, в идеале.

На практике мы имеем рыночную жизнь, и построение демократии. На мой взгляд, самой неконструктивной из систем.
Что в таких условиях остается делать?
Пусть строят свою демократию и свой рынок, сколько угодно. Теперь это будет остановить трудно. Остается стремиться к:
1)Правопорядочности.
2)Честности.
3)Эффективности.
4)Благу.

Моя этика допускает любые средства для их установления.