Полки книжного червя

У меня спор вышел с Летописцем. Про любовь.
Я считаю что мы влюбляемся в человека который нам нужен и интересен. А Аленка говорит что я эгоист и что это не любовь, все наоборот происходит. По ее мнению мы влюбляемся в человека и поэтому он нам становится нужен.
Кто из нас прав, как вы считаете?

Никто не прав. Любовь - это выдумка. Есть половое влечение, есть неполовая выгода, а любовь - это так, фиговый листочек для романтиков.

Небольшое уточнение... Г-н Лето не совсем верно передал мои слова. Я говорила, что человек нам становится нужен, когда мы влюбляемся. То есть, если ты не влюблен, то ты не испытываешь необходимость присутствия рядом конкретного человека. А то по его словам получается, что любовь это просто чуть ли не мелкособственническое чувство - нам нужен вот этот вот человек по каким-то там причинам, вполне может быть и
меркантильным, и вот эту вот потребность мы и называем любовью. Как-то я не согласна с подобным определением.
Угу, Майолика... Ну что я могу сказать... В свете того, что ты, как следует из твоих недавних заявлений по поводу эээ... слабого пола, сейчас испытываешь разочарование, то вряд ли твое высказывание следует считать объективным.

Майолика просто бедный и несчатный, оттого такой вредный Не любимый потому как и главное не любящий А вообще я считаю что истина ближе к словам Алёнки, ну так, мне ближе. Хотя любовь может быть и такая, что не обязательно что бы обожаемый объект был рядом. Бывает же любовь там ко всяким идолам например А вообще по мне любовь это прежде всего дружба и уважение, а потом уже половое влечение, если мы тут говорим про любовь к противоположному полу.

Летописец, а папа прав... Но тут есть нюанс Путать влюбленность с любовью, вы определитесь родители с терминами и определениями

Ну ага, половое влечение - отнюдь не самое главное. Боюсь, приоритет с этой стороны - в основном у мужчин. Чисто такой... эээ... физиологический подход к отношениям. Фи!
Лично мне вот любимый человек большую часть времени нужен как раз не в горизонатольном положении.

Сына! И чем же это папа прав? Что ты чувствуешь необходимость данного человека и из-за этого согласен даже его любить, что ли?

Летописец, на небе ангелочки летают на цветочках...
Проще, если бы вы знали о похотливости женщин. У меня куча примеров форумчанок, правда они ЭТО красиво называют сексуальностью

(подозрительно) НАШИХ форумчанок?! Ткните пальцем, позязя!
Тем не менее, Ярг, Вы не можете отрицать, что для женщин такое поведение скорее исключение из правил. А вот для мужчин...

Летописец, хм... ну мы не в XIX веке живем... И для умных людей идти на поводу социальных мифов?..
Форумчанок? А оно мне надо? К тому же, в сей ряд входят известные мне дамы по Фензин, Чеш, Червячница...

Не сейчас, а всегда! Это у меня перманентной состояние.


Неправда! Я, может, и не Абрамович, но при этом очень даже "счастный"!


Во! Устами младенца глаголет истина!


Ну, дык, и правильно! Заниматься сексом исключительно в горизонтальном положении - быстро наскучит!


Неправда! Просто большинство женщин - лицемерки и тщательно скрывают свои наклонности!

Хм, вообще-то, я как раз и говорила, что именно секс не самое необходимое условие. Он просто мне нужен, одним своим существованием. Вполне достаточно, если он находится в соседней комнате.

От Червяка слышу!
А вообще, сына, что за намеки?! Ты что, маму в похоти обвиняешь?!

Почитаешь вас тут...
Лично я влюблялась в мальчиков, парней, мужчин, которые были мне интересны по каким-то моим сугубо личным критериям. Т.е. в первую очередь интерес к человеку, а уж потом при благоприятных обстоятельствах развитие чувства любви.
Кстати, интереные люди мне тоже нужны, я люблю с ними общаться без каких-либо лямуров.

Летописец, жутко ловко применяете манипулятивные технологии?
И я поправился Не все

Ниправда! Я вообще не применяю манипулятивные технологии!
А вообще, я вот темку почитала... И сложилось стойкое убеждение, что мужчины и женщины вкладывают совершенно разный смысл в слово ЛЮБОВЬ.

По разному думают не только мужчины и женщины, но и разные представители каждого из полов. Вопрос "Что такое любовь?" "Как она приходит?" и все сопутствующее относятся с моей точки зрения к разряду столь же вечных и бессмысленных как и вопрос о смысле жизни... У всех по разному. Совершенно. И обобщать, что, мол мужчины похотливы или наоборот или говорить о том, что любовь возникает из потребности в конкретном человеке - не есть правильно. Все это лишь конкретные частные случаи. Общего правила нет, есть лишь совокупность некоторых тенденций, которые могут прослеживаться, да и то, во многом данные тенценции могут быть совершенно противоположными по сути...
ИМХО обобщать в данной теме просто глупо (простите коллеги). Можно говорить лишь о своем частном случае или своем видении данного аспекта человеческих отношений...

kid, так это очевидно Но ведь хочется...

в таком случае женщины не должны обвинять мужчин что те любят "неправильно"
А то вот разговор который у меня уже пару раз был:
-Ты меня правда любишь?
-Да, я тебя люблю, ты мне очень нужна
-Ах так, значит ты меня не любишь, значит я тебе просто нужна!!!

(подозрительно) С учетом того, что я поймала уважаемого г-на Лето на некоторой интерпретации моих слов, мне интересно - беседа ДОСЛОВНО приведена?

Лето, хе-хе... Ей ведь нужно, чтоб любили беззаветно

Ну.... если делать все, что хочется без оглядки, можно много лишнего наделать...!

Сугубо ИМХО. Обычно, чаще всего все-таки бОльшую роль в появлении первых признаков "любви" играют злодеи-гормоны и некий совокупный(е) образ(ы)-типаж(и) женщины(ин), которые "нравятся" (говорю только от имени мужского пола - мнением противоположного не владею). Образ(ы) могут включать себя как внешние признаки, так некоторый набор личных качеств (это уже осознается обычно позже).