Полки книжного червя

В Китае казнены два бывших вице-мэра крупных городов Ханчжоу и Сучжоу, сообщает Euronews. Чиновники были признаны виновными во взяточничестве, в злоупотреблении служебным положением и хищении казенных денег. Верховный народный суд КНР отверг апелляции и оставил в силе смертные приговоры в отношении Сюй Майюна и Цзян Жэньцзе. [url=/go?http://www.pravda.ru/news/world/19-07-2011/1084402-china-0/]http://www.pravda.ru/news/world/19-07-2011/1084402-china-0/[/url]

Весь мир говорит об экономическом чуде Китая. И дело не только в низких налогах для производителей, не только в правильном государственном подходе к промышленности и сельскому хозяйству, но, что самое существенное, некоем единении политической элиты Китая в вопросе борьбы с коррупцией. Для нас странна даже сама постановка вопроса о смертной казни для чиновников, участвующих в распиле и разворовывании бюджета страны.
Любая нормальная инициатива в России и Украине из-за воровства, взяточничества гибнет, не успев развиться.
Почему Россия свои деньги ( более 500 миллиардов долларов) хранит за рубежом в американских облигациях и фондах, где они работают на экономику конкурентов? Ответ Алексея Кудрина "В России деньги хранить опасно, лучше делать это на Западе, там надежнее, здесь всё разворуют..." Мне интересно, а что сделало правительство, государство для того, чтобы пресечь воровство? Давайте посмотрим на историю - во многих странах вводили суровые наказания для воров - отрубание руки, например.
А сегодня - какое наказание грозит чиновнику, укравшему миллионы долларов из бюджета? Увольнение с работы... Нет комментариев!

Осталось открыть для полного комплекта еще тему о свободном ношении оружия

Либерализм всегда приносит больше вреда чем пользы. Тот мудила который в Норвегии кучу народа поубивал теперь по либеральным европейским законам будет сидеть в комфортной норвежской камере (стопудово проект камеры утвержден сотней "благородных" правозащитников) и кушать кашку за гос счёт. Может даже мемуары напишет.
И вот после такого как вообще может возникать вопрос о том нужна ли в подобных случаях пуля или нет?

Вот-вот, и я с того же подумала... Почему не поговорить? Лето, народ ленится...

[url=/go?http://www.pohmelya.net/alkogol-i-avto/1240.html]http://www.pohmelya.net/alkogol-i-avto/1240.html[/url]
[url=/go?http://www.234555.ru/publ/5-1-0-246]http://www.234555.ru/publ/5-1-0-246[/url]

в Китае хорошие традиции, читал про состояние этих дел в начале нашей эры

(с) Л. Гумилёв.

Кукла_Аянами_Рей, у нас в Украине такие же проблемы с "блатом", как и в средневековом Китае. Видать, и меры нужны аналогичные.

По поводу ссылок Фобоса. Я как раз сегодня думал, о людях которые беспределят за рулём.
Вот например персонаж
[url=/go?http://www.youtube.com/watch?v=AyzCdlMm5XU&feature=related]http://www.youtube.com/watch?v=AyzCdlMm5XU&feature=related[/url]
Конечно смешно, но этот придурок уже что-то тявкает, что сейчас кто-то приедет и что типа зря его снимают.
И это, как я понимаю, очень часто так и работает.
Т.е. реально мир вверх ногами.
Какой-то идиот думает, что он бог, плюёт на жизнь других и потом ему это может сойти с рук. Т.е. государство будет действовать в его интересах.
В голове не укладывается, то что вообще это может сработать. Это какая-то гниль уже просто безмерная, демонстративная.
Реально хочется иногда кинуть гирю в окно лихачу. Да пожалуй так наверно скоро и будет, так это очень нездоровая ситуация.
Конечно много и других таких ситуаций. Но ситуации именно на дорогах,- это некоторая кульминация, выразительное событие, когда все всё видят и знают как должно быть.

опрос весьма плох.
не отражает мою точку зрения вполне.

Привет, Михан. Ты можешь высказать своё мнение в тексте.

превед.


конечно. я все могу.
смертная казнь - это нужное для общества явление. я, например, не желаю тратить свои кровные, заработанные тяжким трудом деньги на то, чтоб некий никому не нужный разгильдяй вел сытое, безопасное и безбедное существование вместо того, чтоб понести заслуженную кару.
казнь экономична. стоимость ликвидации общественной угрозы будет равна стоимости пули, транспортировки к месту захоронения и собственно захоронения. думается, что в существовании должности палача так же нет необходимости. казнь должна осуществляться охранниками места заключения на коллективных началах. без всяких сверхурочных и премиальных, разумеется.
кроме того, казнь - это проявление общественной доброты, гуманности и снисходительности к павшим соотечественникам. воистину, быстрая и безболезненная смерть в индивидуальном плане намного лучше длительного тюремного заключения или принудительных работ.
казнь - это символ скромности общества и системы правосудия. кто мы такие, чтобы задерживать ужасного преступника на нашей земле? кто мы такие, чтобы отсрочивать вынесение Божественного приговора? уничтожая преступника, мы совершаем тем самым акт лояльности и доверия по отношению к Богу, отказываясь от самоуправства по отношению к живой душе, самым скорейшим образом передавая оступившегося человека в руки единственно справедливого правосудия.
существует мнение, что введение смертной казни никоим образом не способствует стабилизации обстановки, и даже страх смерти не может в достаточной мере снизить рост преступности. на это я отвечу словами Сапковского: "там, где казни не останавливают преступников, казнят слишком мало". если устрашение не помогает, это не говорит о неэффективности устрашения. это говорит лишь о недостаточной силе применяемого террора. неотвратимость и эффективность - вот два принципа для преодоления преступности. они действуют всегда и безотказно - но только лишь при достаточной силе и разумности власть имущих. если какая-то власть заявляет о неэффективности собственной политики террора, это значит лишь одно: "зелен виноград".
несомненно, перед большой группой в обществе встанет вопрос о легитимности смертной казни с точки зрения религиозных норм. оговорюсь сразу: не во всех религиях возникают подобные сомнения. в исламе - не возникает, а наоборот. подобную дилемму испытывают в основном христиане. многие говорят: "жизнь дает человеку Богом, и никто, кроме Бога, не имеет права ее отнимать".
я же скажу: будучи приверженцем христианского учения, досконально изучив источник собственной веры, я не нахожу решительно никаких ограничительных принципов для смертной казни. сказано Моисею: "не убий". однако речь шла о сынах еврейского народа, и о братьях по вере. Христос явился и расширил учение Авраама. братство по крови расширено до братства по духу - отныне всякий, принимающий Христа, есть брат по вере. а повеление по-прежнему распространяется лишь на братьев (и сестер, да). всякий неверующий находится вне защиты божественных законов, и на него не распространяется повеление "не убий". таким образом, с точки зрения христианского Писания обоснованное уничтожение неверного не будет являться грехом.
что может послужить достаточным обоснованием для уничтожения неверного? самозащита, на которую запрета в Писании так же не обнаружено. смертная казнь - это именно самозащита общества от деструктивных элементов.
я достаточно говорил о своих взглядах в иных местах. сейчас, быть может, кое-что я сказал бы иначе, на некоторые вещи я гляжу по-новому. но основной принцип остался прежним.
государство в нынешнем виде - это форма сосуществования верующих и неверующих. для неверующих религиозные дилеммы не возникают. а верующие должны знать, во-первых: если преступление совершено христианином, он, будучи грешен, автоматически выходит из братства. он - опасен. от него следует защититься. если же, во-вторых, казни подлежит не-христианин, его обоснованное уничтожение не является грехом. в обоих случаях религиозные нормы не обвиняют верующих ни в чем.
да, есть еще один вопрос, актуальный только лишь для верующих. как же быть со всеобщим правом на покаяние? быть может, отсидев свой срок, преступник искренне покается, примет решение не грешить больше, и станет полноправным и полезным членом общества?
практика показывает: не раскается. не примет. не станет. воспитательные учреждения не выполняют своей воспитательной функции. тюрьма не исправляет. исправляет расстрел.
ДА, остается небольшая вероятность исправления. исключения есть и будут всегда. но риск не-исправления слишком велик. нам не дано предвидеть будущее. лучше всего власть имущим принять на себя грех неугодного Богу убийства на благо общества, ради безопасности соотечественников и братьев. "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих", как учил Апостол Павел. "кто погубит душу свою ради Меня, спасет ее, а кто сбережет душу свою, погубит ее", - говорит Господь Бог.

да, это и есть мое мнение.

Этим разгильдяем можете оказаться и вы. Знаете ведь пословицу. Жизнь штука непредсказуемая.


Фу.
Какой позор такое писать.
Я разочарован.
В АДДДДДЪЪЪЪЪЪ!!!!!

Хотя если серьёзно, то что вы написали есть чистейшая поповская брехня классического средневекового разлива.
Знаете что, не научитесь любить и прощать всех, как и говорил Христос, действительно попадёте в ад. По вашим же учениям. И никакие "толкования" про разделение прощаемых на правильных и неправильных не поможет. Толковать будет некому.

Хотя я всё же за смертную казнь. По соображениям логики. Нелогично оставлять угрозу неустранённой, а преступление неотмщённым. Любой совершающий убийство, обязать быть готовым, что убьют и его. Таковы правила игры, и ненакого здесь жаловаться. Это выбор каждого.

фиговый довод.


моя задача не в том, чтоб ваши ожыдания оправдывать.
вы что, хотите и неверующим остаться, и под защитой божественных законов быть?


вероучение неизменно не только со средневековья, а еще с более древнейших времен.


разумеется, любить следует всех и каждого. я уже многократно знакомил и вас, и всех со своими взглядами, но так ничего и не поняли.
даром я, что ли, подчеркивал слово "обоснованное" и "самозащита"?


ну и зачем тогда огород городить?

При самозащите, по неосторожности и тд?

За смертную казнь для чиновников я, потому что совершают преступление против государства. Государственную измену, это надо карать смертной казнью.

Я - только за предумышленное, продуманное. Вот теперешнего норвежского придурка - куда его? На пожизненное? Он спокойно продожает издеваться над людьми своими тупыми требованиями потому, что спокоен - остаток жизни он проведет к комфортабельной тюрьме, глядя телик, играя на компе или на бильядде. Житуха...

Чиновников имхо - за взятки о и злоупотребление служебным положением. Последнее- в крупных размерах.

Ну извините. Я в разного рода сектах не силён, так что может и не понял. Но спорить не стану.


Ну я бы не хотел например, чтобы смертная казнь обосновывалась разного рода мракобесием и "верой" в чего-то там. Всё должно подчиняться логике.
Я вообще считаю что смертная казнь это глупо. Преступника нужно принудительно разбирать на органы, с последующей трансплантацией этих органов в порядке очерёдности. Таким образом какой нибудь маньяк или отморозок, убивавший ради удовольствия, сможет своей жизнью спасти жизни чужие. Пускай и против своей воли. Искупить вину, не ожидая "божьего промысла". Это будет справедливо и логично.
Но пока наша система не может обеспечить стопроцентной гарантии что под нож не пойдут невиновные, по судебной ошибке или умыслу (трансплантология это ведь давно гнездо мафии), всё это недостижимо.

Надеюсь, это делается, хотя бы нелегально. Да, вот такая я "гуманистка".
Но надо выдерживать некоторую паузу во избежание судебных ошибок.

Разумеется, смертная казнь - это нормально.
Другое дело, что я не каждому государству дал бы право осуществлять смертную казнь.

Да он нормальнее всех остальных. Вот если бы он пришел на завод, к примеру, и расстрелял бы там работяг - это было бы ненормально. А взорвать чиновников и расстрелять их личинки - это правильный, кошерный поступок. Только про детей не надо, двадцатилетние дети - это не смешно даже.

“Знаю. Думал.
На-днях верну вам смэртную казнь. Эт-та будыт харёшая воспитательная мера”.

“Вот опять у нас смертной казни нет.
Разве это возможно? Разве не ужас? Что же с душой в эту минуту делается, до каких судорог её доводят? Сказано не убий, так за то, что он убил, и его убивать? Нет, это нельзя”.