Полки книжного червя

kid, благодарствую. А то я долго упирался бы в попытках выразить словами. Я же медленный человек: мне полстранички написать - это два часа просидеть.

Копипаст и быстрое гугление рулят.

Друзья мои Спасибо! Вот только меня-то интересовало личное мнение об этом термине, или оно совпадает с быстрогугленым?

(нудно) Ребят, а давайте я тему про пошлость в раздел Культуры перенесу, ась?
Озадаченный Летописец

Добавлено (23.04.2009, 23:37)
---------------------------------------------
Давайте-давайте, а то разговор активно смещается от анализа творчества к анализу словаря Ожегова

2 Летописец
Низя!!! Она здесь является прямым продолжением темы о Набокове!!! И к набокову же потом вернётся!

2 Liolia, а фокус в том, что моё мнение и мнение В.В. могут не совпадать! Ибо время, как Вы понимаете, не стоит на месте, и "o tempora, o mores" каждый раз - разное.

maiolika, так я ж твоё мнение и жажду услышать!

Ну, если только в общих чертах... В полдробностях описывать я заколебаюсь.
А в общих... Мещанство, ханжество, глупость, серость - всё это проявления пошлости.

Хм, если моя логика хоть немного работает, следовательно, все эти красочные эпитеты применимы к Набокову?

Не к Набокову, а к большей части его персонажей.

Почищено.
Летописец

Я понимаю, что речь не собственно о В.В. Ну пусть мещанство, пусть ханжество, но насчет серости и глупости - не могу согласиться.

А ханжество не соразмерно серости+глупости?

Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности. Разновидность морального формализма и лицемерия. Истолковывает требования нравственности в духе крайнего ригоризма и нетерпимости, игнорируя вопросы внутренней моральной природы человека.
Ну как-то мне кажется, что не совсем это одно и то же.

Удалено.
Майолика, еще один переход на личности...

Я - ворчун, пошляк и циник! Откуда во мне серьёзность?!
И Набокова я ценю - как личного психотерапевта!

Чего накопали с личным психотерапевтом?
Я бы для себя В.В. так не обозначила, но то, что восприятие окружающего немного меняется после набоковских излияний - это факт. Сильнее на меня только Павич действует.

И что? И бан?
Ну, давай!!! Чего же ты меня жалеешь?!
Белая она и пушистая, панимаишь...

Добавлено (24.04.2009, 00:58)
---------------------------------------------
Liolia, Павич - это пройденный этап.

Не хочу здесь перепрыгивать на Павича, просто есть для меня вещи, которые не могут быть просто этапом - прошел и всё.

Блин, Liolia, всё время прочитывается как Лойола!

Дискуссия окончена

Временно.
Когда Майолика будет разблокирован, продолжите в свое удовольствие. Надеюсь, в пределах темы.
Летописец

Был у меня набоковский период. Что-то прочитала с удовольствием, что-то грызла, так и не догрызла. Бросила читать после повести "Подвиг". Была удивлена банальности и глупости ее сюжета (имхо). Как мне кажется, Набоков много внимания в своих произведениях уделял структурированию текста, форма для него была выше содержания. И вот в этой повести такой подход к написанию произведения максимально реализован. В ней есть места, я была поражена, в одном абзаце незаметно "плетение" текста приводит к кардинальной смене описания. Если взять начало и конец абзаца, то они абсолютно не и связаны быть не могут, но Набоков мог несколькими предложениями незаметно, ненавязчиво от одного, перейти к другому, сделать этот переход органичным и логически выстроенным. Вот этим была восхищена, еще бы был стоящий, интересный сюжет... но, к сожалению, его нет, и это оттолкнуло надолго.

Собрание сочинений на полочке стоит, авось, когда-нибудь дочитаю.
Кстати, стихи (имхо) ему категорически не давались и не удавались.