Site Logo

Полки книжного червя

 
Текущее время: Сб ноя 18, 2017 22:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вс янв 10, 2016 7:32 
Не в сети
Читатель
Читатель

Зарегистрирован: Вс янв 10, 2016 7:18
Сообщений: 4
В классической литературе есть авторы, которые признаны всеми (не без исключений, конечно). Это, например, Толстой, Достоевский, Булгаков в прозе, Пушкин, Пастернак, Мандельштам в поэзии. А как быть с авторами, которые до сих пор вызывают споры? Как вы считаете, должен ли автор, талант которого до сих пор обсуждается, оставаться в литературе? Литераторы в заголовке - яркий пример таких авторов.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вс янв 10, 2016 20:15 
Не в сети
Кружевница
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Сб сен 19, 2009 22:00
Сообщений: 3994
Откуда: Желтая гора
Ну Гумилева в спорные я бы точно не отнесла. Он писал ни как не хуже Пастернака или Мандельштама.

Я знаю женщину: молчанье,
Усталость горькая от слов,
Живет в таинственном мерцанье
Ее расширенных зрачков.

Ее душа открыта жадно
Лишь медной музыке стиха,
Пред жизнью, дольней и отрадной
Высокомерна и глуха.

Неслышный и неторопливый,
Так странно плавен шаг ее,
Назвать нельзя ее красивой,
Но в ней все счастие мое.

Когда я жажду своеволий
И смел и горд - я к ней иду
Учиться мудрой сладкой боли
В ее истоме и бреду.

Она светла в часы томлений
И держит молнии в руке,
И четки сны ее, как тени
На райском огненном песке.

Хлебников... ну да... хотя он прекрасно рисовал картинку звуком... Его стихи шепчут, гремят и шуршат, как ни у кого другого.

Вечер. Тени.
Сени. Лени.
Мы сидели, вечер пья.
В каждом глазе — бег оленя
В каждом взоре — лет копья.
И когда на закате кипела вселенская ярь,
Из лавчонки вылетел мальчонка,
Провожаемый возгласом: «Жарь!»
И скорее справа, чем правый,
Я был более слово, чем слева.

Брюсов... ну лично мне нравится и для меня он классик однозначно.

Здесь, в гостиной полутемной,
Под навесом кисеи
Так заманчивы и скромны
Поцелуи без любви.

Это - камень в пенном море,
Голый камень на волнах,
Над которым светят зори
В лучезарных небесах.

Это - спящая принцесса,
С ожиданьем на лице,
Посреди глухого леса
В очарованном дворце.

Это - маленькая фея,
Что на утренней заре,
В свете солнечном бледнея,
Тонет в топком янтаре.

Здесь, в гостиной полутемной,
Белы складки кисеи,
И так чисты, и так скромны
Поцелуи без любви.

Клюев... конечно менее известен и я думаю со временем его будут вспоминать только знатоки и фанатики поэзии.
"Безответным рабом
Я в могилу сойду,
Под сосновым крестом
Свою долю найду".

Эту песню певал
Мой страдалец-отец,
И по смерть завещал
Допевать мне конец.

Но не стоном отцов
Моя песнь прозвучит,
А раскатом громов
Над землей пролетит.

Не безгласным рабом,
Проклиная житье,
А свободным орлом
Допою я её.

_________________
Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Пн янв 11, 2016 13:11 
Не в сети
Грамотей
Грамотей
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2014 20:50
Сообщений: 69
Оставаться в литературе, подозреваю, для Дамокла равняется оставаться в школьной программе :1: . Т. к. вычеркнуть эту четверку из истории поэзии уже не получится. Все были видными экспериментаторами, теоретиками и мэтрами, повлиявшими на более талантливых современников (Блока, Мандельштама, Ходасевича, Ахматову, Есенина, Маяковского). Конечно, сейчас они скорее «поэты для поэтов» и филологов, чем для читателей. Но и само сравнение «Толстой – Брюсов» не корректно: поэзия даже в свои золотые-серебряные века имеет меньше читателей, чем проза, и практически не переводится на иностранный. Поэтов нужно сравнивать с поэтами же. Из них Гумилева оставила бы и в школьной программе: позер, конечно, но привлекателен для юности любовью к экзотике и пассионарностью. Сама, глядя на кухонный керамический колокольчик, иногда вспоминаю его «китайское» стихотворение:

Я верил, я думал, и свет мне блеснул наконец;
Создав, навсегда уступил меня року Создатель;
Я продан! Я больше не Божий! Ушел продавец,
И с явной насмешкой глядит на меня покупатель.

Летящей горою за мною несется Вчера,
А Завтра меня впереди ожидает, как бездна,
Иду… но когда-нибудь в Бездну сорвется Гора.
Я знаю, я знаю, дорога моя бесполезна…

И вот мне приснилось, что сердце мое не болит,
Оно — колокольчик фарфоровый в желтом Китае
На пагоде пестрой висит и приветно звенит,
В эмалевом небе дразня журавлиные стаи.

А тихая девушка в платье из красных шелков,
Где золотом вышиты осы, цветы и драконы,
С поджатыми ножками смотрит без мыслей и снов,
Внимательно слушая легкие, легкие звоны.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Пн янв 11, 2016 15:49 
Не в сети
Сварливый и Свирепый
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 22:16
Сообщений: 23040
Откуда: СПб (изредка Тифлис)
Можете обвинить меня в дурновкусии, но если на то пошло, то стихи Гумилева мне нравятся больше того же Мандельштама. :66:
Например, сравнить вот это:

Я, верно, болен: на сердце туман,
Мне скучно все, и люди, и рассказы,
Мне снятся королевские алмазы
И весь в крови широкий ятаган.

Мне чудится (и это не обман),
Мой предок был татарин косоглазый,
Свирепый гунн... я веяньем заразы,
Через века дошедшей, обуян.

Молчу, томлюсь, и отступают стены —
Вот океан весь в клочьях белой пены,
Закатным солнцем залитый гранит.

И город с голубыми куполами,
С цветущими жасминными садами,
Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.

С чем-то таким:

Когда я свалюсь умирать под забором в какой-нибудь яме,
И некуда будет душе уйти от чугунного хлада –
Я вежливо тихо уйду. Незаметно смешаюсь с тенями.
И собаки меня пожалеют, целуя под ветхой оградой.
Не будет процессии. Меня не украсят фиалки,
И девы цветов не рассыплют над чёрной могилой…

Ну, не знаю, мне первое больше по вкусу. :66:

_________________
Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вт янв 12, 2016 22:26 
Не в сети
Читатель
Читатель

Зарегистрирован: Вс янв 10, 2016 7:18
Сообщений: 4
Летописец писал(а):
Можете обвинить меня в дурновкусии, но если на то пошло, то стихи Гумилева мне нравятся больше того же Мандельштама. :66:
Например, сравнить вот это:

Я, верно, болен: на сердце туман,
Мне скучно все, и люди, и рассказы,
Мне снятся королевские алмазы
И весь в крови широкий ятаган.

Мне чудится (и это не обман),
Мой предок был татарин косоглазый,
Свирепый гунн... я веяньем заразы,
Через века дошедшей, обуян.

Молчу, томлюсь, и отступают стены —
Вот океан весь в клочьях белой пены,
Закатным солнцем залитый гранит.

И город с голубыми куполами,
С цветущими жасминными садами,
Мы дрались там... Ах, да! Я был убит.

С чем-то таким:

Когда я свалюсь умирать под забором в какой-нибудь яме,
И некуда будет душе уйти от чугунного хлада –
Я вежливо тихо уйду. Незаметно смешаюсь с тенями.
И собаки меня пожалеют, целуя под ветхой оградой.
Не будет процессии. Меня не украсят фиалки,
И девы цветов не рассыплют над чёрной могилой…

Ну, не знаю, мне первое больше по вкусу. :66:

Для меня тут всё очевидно. Ну, что у Гумилёва? Великая поэзия всегда скрывает за собой скрытый смысл. Нельзя человеку усвоить её сразу. Человек может на протяжении жизни вспоминать стихотворение и открывать для себя что-то новое. Это стихотворение совершенно таким даром не обладает. Поэтому это ничуть не великая поэзия. Для того, кому нужна в поэзии одна эстетика, для того вполне сойдёт, а ничего глубокого она за собой не таит.
А теперь посмотрим на мандельштамские стихи. Во-первых, надо вспомнить, при каких условиях, при каких обстоятельствах писалось это стихотворение. А во-вторых, это стихотворение как раз содержит в себе очень многое, и всё в 6 строчках. Да, в сравнении с Гумилёвым это очень неэстетично. Зато сколько оно в себе таит... У того 16 строках какая-то таинственная история, вот и всё. У Мандельштама в 6 строках и безнадёжность, и смирение, и страдание.
Посмотрите:

И собаки меня пожалеют, целуя под ветхой оградой.

Неужели вы не чувствуете в этом...многое? В одной строке только здесь выражается и то, что люди его забыли, что автор никому не нужен. Тут же показано, что хотя бы собаки окажут ему сочувствие, что они тоже живые существа. Автор покинут, оставлен "под ветхой оградой". Это - настоящие чувства, это истинные чувства, исполненные боли, поэтому они поднимаются на невероятную высоту... И что после этого стихи Гумилёва?

atra писал(а):
Оставаться в литературе, подозреваю, для Дамокла равняется оставаться в школьной программе :1: . Т. к. вычеркнуть эту четверку из истории поэзии уже не получится. Все были видными экспериментаторами, теоретиками и мэтрами, повлиявшими на более талантливых современников (Блока, Мандельштама, Ходасевича, Ахматову, Есенина, Маяковского). Конечно, сейчас они скорее «поэты для поэтов» и филологов, чем для читателей. Но и само сравнение «Толстой – Брюсов» не корректно: поэзия даже в свои золотые-серебряные века имеет меньше читателей, чем проза, и практически не переводится на иностранный. Поэтов нужно сравнивать с поэтами же. Из них Гумилева оставила бы и в школьной программе: позер, конечно, но привлекателен для юности любовью к экзотике и пассионарностью.

Вовсе не оставаться для меня в школьной программе это значит. О ней я вообще не особо думал, когда задавал вопрос. Просто мне интересно, если почти через сотню лет ведутся споры насчёт признания таланта поэта или прозаика, то, может быть, это признак того, что это лучше оставить для тех же филологов? Понятно, что забыть их место в том времени нельзя, я не собираюсь вычёркивать их из истории поэзии, а вычёркивать ли их из круга чтения? Ведь сейчас, может быть, только один из тысяч не признаёт таланта Есенина. А что Хлебников? Мнения всё ещё разные. А Толстого с Брюсовым я не сравнивал, это был просто пример прозаика, в таланте которого не сомневаются. Кстати, если уж вы упомянули о Маяковском, то хочется узнать, какие достоинства у поэзии Маяковского? Я их особо не заметил. Зато грубости на каждом шагу. Просто проза с рифмой, вот ваш Маяковский, по-моему. У Ходасевича есть хорошая статья о нём.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 7:28 
Не в сети
Грамотей
Грамотей
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2014 20:50
Сообщений: 69
Летописец писал(а):
Можете обвинить меня в дурновкусии, но если на то пошло, то стихи Гумилева мне нравятся больше того же Мандельштама :66:



На этот случай есть пословица: «Не по хорошу мил, а по милу хорош». Наши предпочтения зависят не только от достоинств поэта, но от нашего возраста, начитанности, темперамента, образа жизни и т. п. Я вот не люблю ни Толстого, ни Достоевского, ни Брюсова с Бродским – как-то психосоматикой не совпадаю… И потом, Гумилев погиб раньше других. Лучшие (на мой взгляд) стихи Мандельштама, Георгия Иванова, Ахматовой, Ходасевича, Цветаевой написаны в 1920-30-е, когда красивое элегическое страдание в их опыте заменялось реальным, страшным… Возможно, поживи Гумилев дольше, он бы тоже поэтически повзрослел до той самой «неслыханной простоты»…

Ну, если, Дамокл, вы не оценили пока великолепной и новаторской техники стиха «моего» Маяковского, это - ваша проблема. Его можно не любить, но не признавать гениальным мастером слова – смешно. А бедный Ходасевич много кого ругал из Парижа – по обстоятельствам жизни он и не мог быть объективным…


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 12:07 
Не в сети
Сварливый и Свирепый
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пт янв 09, 2009 22:16
Сообщений: 23040
Откуда: СПб (изредка Тифлис)
Цитата:
Неужели вы не чувствуете в этом...многое? В одной строке только здесь выражается и то, что люди его забыли, что автор никому не нужен.

А кто Гумилева позером называл? :4: Как по мне, так у Мандельштама гораздо больше таких вот красивостей с подвыванием а ля "непризнанный и забытый гений"

_________________
Эй, не стойте слишком близко -
Я тигренок, а не киска!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 13:16 
Не в сети
Скромный гений
Скромный гений
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 23:58
Сообщений: 2181
Откуда: Акулово
Damocle писал(а):
В классической литературе есть авторы, которые признаны всеми (не без исключений, конечно). Это, например, Толстой, Достоевский, Булгаков в прозе


Это кем таким "всеми" признан убогий графоман Булгаков?
Уровень его прозы - это два шага назад в сравнении с тем, что достигнуто было русской литературой к началу 1920-х.

_________________
Достать Удава может каждый.
А вот впоследствии сбежать...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 15:09 
Не в сети
Ученый
Ученый
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Пн окт 26, 2015 17:16
Сообщений: 671
GuasuMorotiAnja писал(а):
Это кем таким "всеми" признан убогий графоман Булгаков?


Наброс засчитан, вещество на лопастях ветилятора. Начинаем стартовый отсчет.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2016 18:10 
Не в сети
Читатель
Читатель

Зарегистрирован: Вс янв 10, 2016 7:18
Сообщений: 4
atra писал(а):
Ну, если, Дамокл, вы не оценили пока великолепной и новаторской техники стиха «моего» Маяковского, это - ваша проблема. Его можно не любить, но не признавать гениальным мастером слова – смешно.

По-моему, в той статье как раз всё объективно. Я лично не могу серьёзно относиться к Маяковскому после этой статьи. Прочитайте, может переубедите меня. Так и называется - "О Маяковском".


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вс янв 31, 2016 20:08 
Не в сети
Скромный гений
Скромный гений
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Чт авг 09, 2012 21:08
Сообщений: 2592
Откуда: Санкт-Петербург
Damocle писал(а):
то хочется узнать, какие достоинства у поэзии Маяковского? Я их особо не заметил. Зато грубости на каждом шагу. Просто проза с рифмой, вот ваш Маяковский, по-моему. У Ходасевича есть хорошая статья о нём.

А как же "Послушайте!"? - это же гениальнейшая вещь, при всей моей любви к поэтам серебряного века никто не смог превзойти Маяковского! Где вы в этом стихотворении найдете хоть грамм грубости?

_________________
Травма мозга была нанесена чем-то тяжелым и тупым. Предположительно вопросом.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вс янв 31, 2016 22:47 
Не в сети
Скромный гений
Скромный гений
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 23:58
Сообщений: 2181
Откуда: Акулово
Damocle писал(а):
По-моему, в той статье как раз всё объективно. Я лично не могу серьёзно относиться к Маяковскому после этой статьи. Прочитайте, может переубедите меня. Так и называется - "О Маяковском".


А чего там объективного может быть у этого злобствующего завидущего неврастеника?

Достаточно посмотреть как Ходасевич нагло брешет :

С началом войны открылась для Маяковского настоящая улица. Там, где теперь памятник "Октябрю" и московский совдеп, а тогда были - памятник Скобелеву и генерал-губернаторский дом, став на тумбу, читал он стихи, кровожадные и немцеедские "до отказа":

О панталоны венских кокоток
Вытрем наши штыки!

И, размахивая плащом, без шапки, вел по Тверской одну из тех патриотических толп, от которых всегда сторонился патриотизм истинный.


А вот то самое стихотворение, которым Маяковский якобы вел по Тверской одну из патриотических толп :

"Вечернюю! Вечернюю! Вечернюю!
Италия! Германия! Австрия!"
И на площадь, мрачно очерченную чернью,
багровой крови пролилась струя!
Морду в кровь разбила кофейня,
зверьим криком багрима:
"Отравим кровью игры Рейна!
Громами ядер на мрамор Рима!"
С неба, изодранного о штыков жала,
слёзы звезд просеивались, как мука в сите,
и подошвами сжатая жалость визжала:
"Ах, пустите, пустите, пустите!"
Бронзовые генералы на граненом цоколе молили:
"Раскуйте, и мы поедем!"
Прощающейся конницы поцелуи цокали,
и пехоте хотелось к убийце - победе.
Громоздящемуся городу уродился во сне
хохочущий голос пушечного баса,
а с запада падает красный снег
сочными клочьями человечьего мяса.
Вздувается у площади за ротой рота,
у злящейся на лбу вздуваются вены.
"Постойте, шашки о шелк кокоток вытрем,
вытрем в бульварах Вены!"
Газетчики надрывались: "Купите вечернюю!
Италия! Германия! Австрия!"
А из ночи, мрачно очерченной чернью,
багровой крови лилась и лилась струя.


Невооруженным глазом виден явный передерг - Ходасевич приписывает самому Маяковскому настроения толпы, который тот зафиксировал в своем стихотворении (про умышленное перевирание текста, заведомо искажающее смысл уж и не говорю).

Поэтому - в топку Ходасевича. :41:

_____

P.S. Тут мне подсказывают, что другой, не менее известный поэт высказался по данному вопросу следующим образом : "Маяковский был и остается лучшим, талантливейшим поэтом нашей советской эпохи. Безразличие к его памяти и его произведениям - преступление".
И попробуйте опровергнуть - только не побрехушками белобилетника Ходасевича (между прочим Маяковского, наоборот, НЕ БРАЛИ в РИА - по причине политической неблагонадежности. Потребовалось ходатайство Горького, чтобы ему разрешили служить в Военно-автомобильной школе)

_________________
Достать Удава может каждый.
А вот впоследствии сбежать...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Пн фев 01, 2016 0:04 
В сети
Книжный червь
Книжный червь

Зарегистрирован: Ср окт 07, 2009 18:12
Сообщений: 3679
Откуда: оттуда, оттуда
Цитата:
А теперь посмотрим на мандельштамские стихи. Во-первых, надо вспомнить, при каких условиях, при каких обстоятельствах писалось это стихотворение.


Вообще-то, поэзия должна работать без комментариев. То есть, вне зависимости от того, знаешь ли при каких обстоятельствах, или нет. Вот текст, вот читатель. Всё, больше ничего не нужно.
Что, кстати, не мешает Мандельштаму, Гумилеву, Маяковскому, Пастернаку, Цветаевой, Ахматовой быть поэтами первой когорты.
Ходасевич? Ну, имхо, средний, хотя да, с претензией.
А чтоб Александре Михалыче Гликберге (Саше Черном" скажете?, или о Гиппиус?

_________________
Фок-стаксели травить налево!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вт фев 02, 2016 8:24 
Не в сети
Грамотей
Грамотей
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2014 20:50
Сообщений: 69
GuasuMorotiAnja писал(а):


Поэтому - в топку Ходасевича. :41:



Да что ж вы все геростратствуете среди безответных классиков, точно конкурсов младолитераторов для этого рядом нет :9: . Ходасевичами печку топить, никакой истории литературы не напасешься… Как и Маяковский, зрелый Ходасевич ни на кого в своем поколении не похож…. Сейчас, когда схлынула мода на метафорические и риторические излишества в духе Вознесенского и Бродского, строгая, почти графическая поэтика Ходасевича куда актуальнее. Чувствую это по поэтическим подборкам в ЖЗ. Просто до его холодного отчаяния и стоицизма нужно "дорасти", а Гумилева приятно почитать и в 16-20 лет...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вт фев 02, 2016 9:38 
Не в сети
Скромный гений
Скромный гений
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 23:58
Сообщений: 2181
Откуда: Акулово
atra писал(а):
GuasuMorotiAnja писал(а):


Поэтому - в топку Ходасевича. :41:



Да что ж вы все геростратствуете среди безответных классиков, точно конкурсов младолитераторов для этого рядом нет :9: . Ходасевичами печку топить, никакой истории литературы не напасешься… Как и Маяковский, зрелый Ходасевич ни на кого в своем поколении не похож…. Сейчас, когда схлынула мода на метафорические и риторические излишества в духе Вознесенского и Бродского, строгая, почти графическая поэтика Ходасевича куда актуальнее. Чувствую это по поэтическим подборкам в ЖЗ. Просто до его холодного отчаяния и стоицизма нужно "дорасти", а Гумилева приятно почитать и в 16-20 лет...


:18:

atra, что такое "контекст" вы слышали? Хоть один разок и краешком уха?
А про такой литературный прием, как "синекдоха" (в данном конкретном случае - замена частного общим)? Тоже нет? :18:

Персонально для вас разъясняю - обсуждалась никак не поэтика Ходасевича, а его гнусненькая, лживая статейка о Маяковском.
Место которой в топке для сжигания мусора - в прямом и переносном смысле.
Ферштейн?

_________________
Достать Удава может каждый.
А вот впоследствии сбежать...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вт фев 02, 2016 14:56 
Не в сети
Грамотей
Грамотей
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2014 20:50
Сообщений: 69
GuasuMorotiAnja писал(а):

Персонально для вас разъясняю - обсуждалась никак не поэтика Ходасевича, а его гнусненькая, лживая статейка о Маяковском.


Уй, как слабонервно. Берегите себя если не для отечества, то хотя бы для литературы! :33: Ни один прием брахилогии и ничье невежество не стоят таких ваших нейронозатрат. По поводу рецензий Ходасевича тоже неплохо учитывать контекст – эмигрантские редакции вряд ли приветствовали славословия по адресу советских литераторов.


Хотя тема немножко не на месте, добавлю без отточий несколько суждений Д. Быкова по теме, надо понимать по его ЖЗЛ о Маяковском: http://echo.msk.ru/programs/odin/1580452-echo/

«Ходасевич – очень крупный поэт. Конечно, с Маяковским он не сравним, поэтому его нападки на Маяковского мне кажутся довольно беззащитными. Но, с другой стороны, он это сделал не из-за зависти, он искренне считал себя гораздо лучше. Маяковский приспособился, и за это Ходасевич его ненавидит. Он, конечно, признаёт в нём подлинного поэта. Но Маяковский примирился с крахом революционной утопии и стал работать на то, что получилось. А Ходасевич, который в эту утопию поверил, который благодаря ей написал свои лучшие вещи в ледяном Петрограде 1922 года, – он не смог, эмигрировал.

Ходасевич воплощает в русской литературе высокий снобизм. Немного самурайский такой, пожалуй, этический кодекс: «В трудных ситуациях выбирай смерть». Он сумел спастись от соблазнов эпохи и не примирился: «Раз: победителей не славить. / Два: побеждённых не жалеть». Есть два человека, которые устремлены навстречу гибели абсолютно честно – Блок и самый прямой его наследник, Ходасевич. Наследник именно не в эстетике, а в нравственном императиве.

Ещё мне, конечно, чрезвычайно нравится в Ходасевиче то, что он не стал заставлять себя продолжать писать, что он героически «завязал» с литературой (во всяком случае, с поэзией) фактически в 1928. Для Ходасевича очень принципиально не цепляться ни за жизнь, ни за литературу.

Сразу хочу сказать, что мне очень не нравится в его книге «Некрополь» одно: он там самый умный. Это непрерывное шествие самого Ходасевича через череду душевнобольных, которых он всех и умнее, и чище, и благороднее. Это у них с Берберовой общее.

Умирая, он попросил Берберову зайти к нему. И он ей сказал: «Самое страшное – это не знать, где будешь ты и что с тобой». По-моему, вот эта фраза полная такой любви, такого героизма, такого отчаяния!»

(Лично же для меня в лекции Быкова любопытными показались отсылки к Климу Самгину, которого Горький писал вроде бы с Ходасевича: «Самгин очень на Ходасевича похож: он умеет всем сказать гадость, в том числе людям гораздо более талантливым, чем он сам»).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вт фев 02, 2016 15:24 
Не в сети
Скромный гений
Скромный гений
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Ср апр 18, 2012 23:58
Сообщений: 2181
Откуда: Акулово
atra писал(а):
GuasuMorotiAnja писал(а):

Персонально для вас разъясняю - обсуждалась никак не поэтика Ходасевича, а его гнусненькая, лживая статейка о Маяковском.


Уй, как слабонервно. Берегите себя если не для отечества, то хотя бы для литературы! :33: Ни один прием брахилогии и ничье невежество не стоят таких ваших нейронозатрат.


Двести восемьдесят шесть. :4:

Ровно такое количество авторесс советовало мне поберечь себя за последние полгода, втайне произнося "Шоб ты сдох!"
Не дождетесь! :5:

atra писал(а):
По поводу рецензий Ходасевича тоже неплохо учитывать контекст – эмигрантские редакции вряд ли приветствовали славословия по адресу советских литераторов.


Контекст рецензий Ходасевича я буду учитывать при исследовании его личности и творчества.
В данный же момент обсуждается творчество Маяковского, а потому важна только истинность или ложность положений упомянутой статьи.

_________________
Достать Удава может каждый.
А вот впоследствии сбежать...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вс фев 21, 2016 8:33 
Не в сети
Грамотей
Грамотей
Аватар пользователя

Зарегистрирован: Вс май 11, 2014 20:50
Сообщений: 69
artemus писал(а):
Цитата:
Вообще-то, поэзия должна работать без комментариев. Вот текст, вот читатель. Всё, больше ничего не нужно.



Ну не всегда. Я полжизни понимала "Чижик-пыжик, где ты был…" как шутливое обращение к птичке… А оказалось - это инвектива на учеников привилегированного Училища правоведения, носивших мундиры с желтыми вставками ("перышками")… Так все сразу и прояснилось – и лесной чижик в городе, и Фонтанка (там училище располагалось), и рюмка водки)).


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Хлебников, Клюев, Брюсов, Гумилёв и другие
СообщениеДобавлено: Вс фев 21, 2016 16:28 
В сети
Книжный червь
Книжный червь

Зарегистрирован: Ср окт 07, 2009 18:12
Сообщений: 3679
Откуда: оттуда, оттуда
atra писал(а):
artemus писал(а):
Цитата:
Вообще-то, поэзия должна работать без комментариев. Вот текст, вот читатель. Всё, больше ничего не нужно.



Ну не всегда. Я полжизни понимала "Чижик-пыжик, где ты был…" как шутливое обращение к птичке… А оказалось - это инвектива на учеников привилегированного Училища правоведения, носивших мундиры с желтыми вставками ("перышками")… Так все сразу и прояснилось – и лесной чижик в городе, и Фонтанка (там училище располагалось), и рюмка водки)).


Смотрите так: воздействует ли на Вас стихотворение, если Вы ничего не знаете ни о личности автора, ни об обстоятельствах написания?

_________________
Фок-стаксели травить налево!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 19 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Литературный интернет-клуб Скифы

статистика

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Русская поддержка phpBB