Цитата:
прежде чем говорить о субъективизме и вкусовщине и нарушать законы литературуы, надо эти законы знать и уметь ими пользоваться. А отговорки все это субъективно или вкусовщина, только для тех, кто не умеет писать и у них только такой аргумент и есть.
А что и хде нарушено в сказке? Есь завязка - пошел Ваня в гости к брату. Виноват - не уточнил, что в соседнее царство. Есть кульминация - кто-то по ночам стал стражников лупить и вещички тырить. Есть развязка - это Иван озорничал, поскольку обиделся, что его не пустили домой, да еще и попинали.
Можно было бы не уточнять как он это делал и не дописывать как шапка к Ваньке попала. Подозреваю, что тогда бы автора обвинили в том, что "не придумал, не дотянул финал".
Субъективизм читателей, в данном случае, выражается в том, что каждый толкует эту историю так, как ему хочется. Одни называют детективом, другие - пародией, третьи - выражают разочарование, что повеселится не удалось и было скучно, намекая, что получился несмешной анекдот. Я только это и имел в виду. А вы что?
Вы, Алиса, мне здесь целую лекцию прочли об архитектуре, художниках и моей бездарной писанине. Считаете, что я не умею писать? Да, ради бога, оставайтесь при своем мнении. Не хочу я с вами спорить на эту тему, тем более, что чуть больше года назад вы высказывали на сей счет прямо противоположное мнение, невзирая на мнения других читателей в адрес моей бездарной писанины.
Я сейчас читаю Калевалу. У меня истерика как раз потому, что я параллельно читаю отзывы. Вот вам бы любую руну оттуда, ногами бы забили! Как-то народ логикой не озаботился.
