Евлампий, насколько я с ним сталкивалась, строит из себя непревзойденного гуру. Ключевое слово - строит. Один-единственный раз получивши от него комментарии, я долго ржала.
Марша казалась мне нормальной дамой. Ну, мало ли какой у человека пунктик.
Крезота мало знаю.
Тем не менее: а) грамматическая правка - абсолютно нормальная вещь, имхо. Человек выкладывает текст на всеобщее обозрение - куда приличнее озаботиться тем, чтобы запятые были на месте, чем предъявлять безграмотную работу. Элементарное уважение к читателю. б) писатель во все времена давал нетленку "на показать" друзьям и родственникам. И, конечно же, получал советы. И иногда их даже использовал. Ну и что? А когда Гоголь читал Пушкину "Мертвые души" - думаете, Пушкин удержался от советов? А когда, например, Олди на своих семинарах разбирают рукописи начинающих авторов и подсказывают, что и как доработать, и никто из этого не делает секрета?
Вот когда человек работает на уровне соавтора, то есть существенно правит сам текст, а потом его имя не указывается, - это другой вопрос.
Хотя, между нами, до сих пор никто не удосужился назвать соавторами "негров" Дюма(( А можно бы.
ПыСы: Вы можете сделать такой финт ушами: написать в предисловии, что "горячая благодарность Тане, Мане, Васе и Пете за то-то и то-то". Вот так:Цитата: Горячие авторские благодарности:
Евгении Шпилевой – за помидорную делянку и слово из трех букв,
Людмиле Астаховой – за консультативно-конопляную помощь,
Светлане Дмитриевой – за почти соавторское участие,
Максиму Малявину – за торжество современной психиатрии над космическими мозгоедами,
Андрею Уланову – за то, что не вмешивался,
Анне Полянской – за неизменную моральную и корректорскую поддержку! И всё)))
|
Отличный совет!
