Полки книжного червя

Интересно, что тоталитарное религиозное общество - и есть тот самый идеальный (утопический, к сожалению) мир.
Потому что конец света всех религий именно им и заканчивается.
Демократия - это всеобщая соревновательность. Некоторые всерьез ее считают христианством, а на одном еврейском сайте читал, что иудаизму от века либерализм присущ.
Но это не так. Многие от чего-то чураются стадности. Будто бы стадо - это орава безмозглых тварей, с ревом бегущая туда, куда их погонит рвач-пастух.
Вот возьмем некоего кадета и христианина по убеждениеям. Он меня однажды упрекнул, что я, уважая сталинизм, признал законным положение, когда большая часть населения является быдлом, а меньшая - пастухами.
Я ему ответил, что на самом деле население всегда будет являться стадом, в любом государстве, каким бы демократическим оно не было. А направлять его будут собаки и пастухи. Пастух в нашем случае один - Бог. Собаки - это правители.
И это правильно и хорошо. Потому что что при таком положении вещей в обществе нормальный порядок. В идеальном стаде не будет бешеных овец - им нет места. Таких бешеных овец усыпляют, а не лелеют, как, например, в стаде неправильном.
http://www.svobodanews.ru/content/article/450119.html
В нормальном стаде нет диких собак. Они мешают нормальному функционированию жизни.
http://www.gzt.ru/topnews....ortnews
А что некая овца шагает не в ногу - это нормально. Лишь бы вовремя сдавала шерсть и не кидала блох на соседей. В нормальном стаде нет нужды строить своих овец, как на параде.
http://www.findfoto.ru/foto/medium/24/23956.jpg
Такое же общественное устройство нам подсказывает не только Писание, которое авторитет далеко не для всех, но и история.
Все современные державы, достигшие успеха, добились всех благ не благодаря байкам о свободном рынке, саморегулирующейся экономике и прочих бестолковых идеях. При авторитаризме они успехов добились.
Власти не выгодно стадо, в котором каждая овца имееет Свой Собственный Путь и Свои Собственные Планы на Свою Шерсть. При всем примитивизме сэшэанской "культуры" сэшэанские правители не такие. Вся эта гадость была создана для создания стада. "Бедные свиньи. Они думают, что занимаются сексом, а на деле их просто разводят"(С). Сэшэанским лидерам не откажешь в мозгах. СССР распался отчасти и из-за того, что тамошних жителей стадом именовать нельзя. Их слишком хорошо учили. Они слишком много читали. И возомнили себя Свободными Умными Людьми, которых унижает кровавый тоталитарный режим. С одной стороны хорошо - рабочие и крестьяне сбросили недееспособных нахлебников и добились для себя интеллектуальных благ. Но с другой стороны плохо. Нормальное рабоечее быдло (которое на самом деле ни хрена не быдло, а честный и верный труженик) превратилось в ынтеллегента, который поливает грязью все свое из-за того лишь, что краски на расстоянии смазываются, и дерьма под стенами соседского замка не видно. Виден сад и красивые шпили.
И даже самой овце это не выгодно - иметь Свои Планы на Свою Собственную Шерсть. Потому что истина, как ни парадоксальна, предельно проста. Сила - в единстве. Думаете, вас просто так в зомбоящике кормят сэшэанскими сказками про мегаперцов, побеждающих в одиночку самые пафосные армады врагов?

Это туфта для развития подражательства. Чтоб индивидуализм развивать. Но сила, черт побери - в единстве. Всегда - лишь в нем. Тоталитаризм - это извечная нормальная форма существования нормального общества. То, что называет тоталитаризмом на самом деле общинность и традиционность. То есть ни что иное, как извечное человеческое мироустройство.
Гражданское общество - это аморфная безликая недееспособная масса. (плюет на асфальт, растирает каблуком плевок)
Глядите. Это и есть гражданское общество. Это бесхребетное стадо, гда каждая овца Не Такая, Как Все. Гражданское общество не отразит атаку извне. Оно не построит ничего дельного. Оно даже снабжение нормально не организует. Это барчук, за которым нужен подтиральщик.
Тоталитаризм - это живой, сильный, мускулистый человек. Вспомним христианские аллюзии. Не говорю о стаде, говорю о лозе. В лозе нет ничего лишнего. Она цельна, там каждый листок нужен, каждый на своем месте. И КАЖДЫЙ особенный. Вот идеальное сочетание личностности (не индивидуальности!), важности каждого члена для целого, и идеальной функциональности.

Такие, в общем, дела

Да, и разрешите поинтересоваться, о какой религии ВЫ говорите?

МиХан, я Вам много раз говорила: не злоупотребляйте картинками, особенно таких размеров.

МиХан, хватит проповедовать. А то я тоже попроповедую. Например, о пользе умеренности в писании и нафигникомуненужности ваших прописных истин. Ложных, кстати, практически как логика шизофреника.

Вы темы перепутали, гражданин. Это раз, и два - ваше утверждение ложно.
На этом оффтоп из обсуждений кухонной философии прекращаю. Ирина, кстати, эту мою запись тоже можно вырезать.

Еще вопрос. Ирина, у меня в этом конкурсе не набиралось даже трех кандидатов в призеры. Теперь их нужно выбрать пять но для меня большая часть рассказов одинакова плоха, как быть? Можно проголосовать за один рассказ? разумеется, присвоив один балл?

Карго, а может, наберется хотя бы три? "Лучших из худших"?

Вот из-за этого я спрашивала, не разделить ли обсуждение: сначала пламенный спич в защиту тоталитаризма, потом не менее пламенные ответы на него... Может быть, все-таки, сосредоточимся здесь на рассказах? Примем как данность, что для писавшего описанный им мир представляется идеальным - ну и на здоровье ему. Для большинства героев "1984" их мир тоже был идеальным.

Irena, при чем тут темы и спичи? Вообще-то речь шла о том, что если хочется обсудить некую модель из рассказа, то лучше, имхо, ее обсуждать здесь же, а не идти за тридевять земель. Но именно то, что в рассказе, а не чьи-то прожекты, к рассказам не имеющие никакого отношения.
Мой личное мнение, разумеется.

С огромным трудом, и исключительно для галочки. Свое искреннее мнение о вынужденном выборе ишо выскажу Даже конкурс про водный мир столько перлов не принес((

А ещё моя Утопия привлекательна вот чем: http://img25.imageshack.us/img25/1458/081e3cf8595356b98355db0.jpg

Спорим теперь поклонников моего рассказа станет больше (по крайней мере среди мужской части форума)?

Эх. Просто никак не привыкну, что у других интернет медленный. Исправил


Видите ли, Ирина упомянула о том, что неизбежны социальные споры. Это и есть попытка спровоцировать еще один холивэр
Это элементарно весело и интересно!


Просто люблю экскуры в былые беседы. Коплю, знаете ли, аргументы


Почему, если не секрет?


Лишнее Не стоит отделять дискуссию от темы, вызвавшей ее.

Далее.
Вопрос к Автору_рассказа_10
Мне интересна ваша позиция. Скажите, чем именно вам приглянулся этот фоллаут1,2,3, который вы изобразили?
Полной ли свободой, даже ценой потерь? Или все-таки это из-за вашей особой любви к радиации?

Надо сказать, что этот конкурс мне весьма по душе. Много занятных рассказов. Много характеров за ними.
И, кто бы мог подумать, полное соответствие всех рассказов тематике.

Кстати, Автор №11! Скажите, осуществима ли ваша мечта с практической точки зрения?
Мне кажется, кровавое море - это не очень гигиенично. Разложение, удушающий смрад, свертывание. Даже обычная лужа крови разит нещадно, а здесь целое море. Возможно, в вашем мире такие химические процессы отсутствуют?

Как это чем??? Вы по ссылке перешли?

Если серьёзно, то... Именно полной свободой. Даже ценой потерь - иначе никак. Только при анархизме можно быть полностью свободным. И только в постапокалиптической среде возможен анархизм.

П.С. Хотя, моя любовь к био- нуклеар- и другим подобным хазардам, конечно, сыграла не последнюю роль

Сцылко атмосферное, спору нет
Ничто так не красит девушку, как хороший противогаз. У нее сразу становится гладкая кожа, и появляются БОЛЬШИЕ БЛЕСТЯЩИЕ глаза.
Но, понимаете, голой задницей от радиации не прикроешься
Все ваши описания повседневной жизни - это же... ну, утопия . Человек на таком радиационном фоне, когда даже звери уродами рождаются, долго не выживет.


Ну почему же. В испанской войне анархисты высьмааа чотко проявили себя, всю свою недееспособность


Что это за зверюги?

№ 5
Равнозначность Кармы и морали
Кукла_Аянами_Рей.
Стопроцентно.
Мне его рассказы не нравятся с литературной точки зрения. ибо никакой литературной точки зрения там нет вообще.
А подобный подход "абы как, но главное чтобы с кучей мыслей" я не одобряю.
Не понравилось.

В том-то и дело, что авторы увлекаются и переходят к пространному изложению "прожектов"

Ирина упомянула в том контексте, что это ее, Ирину, беспокоит. Ирине это не весело и не интересно. Поэтому, пожалуйста, давайте вцепляться в глотки в другом месте - в Культуре и философии где-нибудь, без меня. Здесь - ровно настолько, насколько это необходимо для пояснения идеи рассказа.

Та это она не на долго. Обычно её прикрывает латекс Вот продолжение банкета: http://img0.liveinternet.ru/images....3_l.jpg

Не-не. Звери мутировали от яда. Но их мясо оставалось пригодным к употреблению. Хоть и невкусным...

Ага, а ещё был батька Махно

Я не про этот "анархизм на скорую руку". Я про качественный анархизм. Который строился с фундамента. Который оправдан. Который продуман


http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_hazard

Может и сладкий, я люблю сладости, и люблю, когда все хорошо, когда нет луж крови, трупов и негативных эмоций, из-за которых это все случается. Я оптимист, и наверное поэтому рассказ получился слащавым.

Знаю, знаю, Мао, наши взгляды на жизнь как всегда кардинально разнятся. Чем перегружено? И вовсе не было такого желания "писать умно", наоборот, всегда стремлюсь доступно и понятно донести до читателя все, что хочу донести. И что вам не понравилось в эзотерике рассказа? Описан прекрасный мир, в котором я живу и идеальный мир, в котором мне хотелось бы жить.

Мужским, потому, что заканчивается на согласную, а приторным потому, что в нем есть корень "мил" - милая. А мне очень даже нравится. Ну, хотя бы вы оценили позитив рассказа. Это радует.


Конечно, у меня есть большое желание жить в том идеальном, ну, или почти идеальном мире, который описан в рассказе.

Жаль, очень жаль.

Мне только кажется или что то в рассказе цепляет за живое? И этот что то заставляет отворачиваться - слащавый (естественно, лучше читать сагу Мао ), "слишком умный" - а что там такого заумного, чего вы не знаете? Эзотерический - да, душа, потоки энергии, так существование этого ученые уже доказали. А может задевает нестандартность мира? Ну, так и форум у нас фантастический. Или возмущает, молитва "Отче наш"? А разве у нас форум атеистов? Или просьба матери о помощи детям вызывает такие негативные эмоции? Каждый день по телевизору матери просят перечислить на счет денег больным и умирающим детям, а тут мама сама может защитить своего ребенка, это ли не идеальный мир? Да, рассказ наполнен эзотерикой и религией, и что? Именно оии делают этот мир идеальным.
И вообще, по моему, лучше съесть сладкий апельсин, чем выпить водки. Ведь счастья и радости так мало, а горечи и боли, страха и ненависти в нашем мире и так хватает. Поэтому, мой рассказ белый и пушистый.

Принципиально не буду отвечать на критику Немышитя, (наверняка она есть где-то в глубинах спойлера ) потому что, зачем кормить троллей.

Спасибо всем, отметившим мой рассказ, отдельное спасибо за замечания. Все они принимаются. Кое-что хочу пояснить, раз уж не сумел написать так, чтобы было ясно без объяснений.
ГГ, от имени которого вначале идет рассказ - человек возраста не больше 40. В этом возрасте еще многие считают себя молодыми - отсюда и соответствующий сленг. В то же время и кое-какая мудрость успела образоваться - потому и рассуждения как у старика. Видимо, надо было все это более уравнять, раз так бросается в глаза.
Далее. Разница в стилях между основной частью рассказа и финалом. Именно этого мне и хотелось - написать разными стилями, чтобы подчеркнуть разницу в самоощущениях ГГ. В первой части он - взрослый, скептический и разочаровавшийся в жизни, попадая в детство, он становится счастлив, потому и меняется стиль изложения. Это была авторская задумка, возможно, плохо реализованная.
Теперь о навевающем скуку (заслуженно ) перечне утопий. Он был приведен намеренно, и возник он тогда, когда автор сего рассказа раздумывал - в каком из утопических обществ, ему, автору, хотелось бы жить? Оказалось - ни в каком, что видно из отношения ГГ к ним. Автор еще немножко подумал (иногда у него это получается), и понял, что быть счастливым в утопическом обществе ему, автору, невозможно В ПРИНЦИПЕ. Ну, может кто-то и будет счастлив в утопии, и захочет там жить. Но наверняка всякий нормальный человек с ностальгией и теплым чувством вспоминает свое детство. Там он был счастлив, даже если ему редко доставались конфеты, и приходилось лет с пяти пасти гусей, так сказать. ГГ хотелось вернуть ощущение счастья и полноты жизни, вот ему и дали мир, где такое возможно. Но.....
Но теперь я буде признаваться. Спасибо всем, кто увидел в рассказе мир вечного детства, потому что этот мир с натяжкой можно считать моделью утопии. Но я слишком понимаю своего ГГ чтобы запереть его навечно в мире коротких штанишек. Нет, ему была дана возможность прожить жизнь еще раз, взяв старт оттуда, где он был счастлив. Мне казалось, что в словах (цитирую себя): "Потом развернулся и побежал – к щенку и лету, к велосипеду, шишкам и ссадинам, спелой черешне, нырянию в речке, к радостям, обидам, первому предательству и первой любви… " на это есть намек, потому что и первая любовь и первое предательство - это все еще будет, но будет там, уже за пределами детства.
А ГГ, застрявший навсегда в детстве - это, простите, какой-то "вечносчастливый" дурачок с погремушкой. Я такого врагу не пожелаю, не то что моему ГГ.
Поэтому, как ни прискорбно, но нет у меня утопии. Есть лишь ответ на вопрос: "где ты хотел бы жить?". Ответ: "там, где был счастлив!". "А где ты был по настоящему, полностью, безоглядно счастлив?"
В детстве.
Всем спасибо за усилия, затраченные на чтение, и за добрые слова.

Автор_рассказа_2, эзотерика, как и молитва меня не отпугивают, но язык рассказа и сюжет получились настолько сладеньким, что читать невозможно. Я сейчас читаю предложенную Корсаром книгу О.Чигиринской, там присутствуют и молитвы, и рассуждения на тему, но это не только читабельно, но и интересно. http://bookworms.ru/forum/4-904-1 Может кому-то и понравится Ваш рассказ , но...

№ 1
«И воздастся тебе по вере твоей…»

Поначалу подумалось - при чем тут утопия?
Потом стало понятно))
Вопрос к автору: ГГ действительно попал под акцию или его просто от толпы отделили, что бы не баламутил?
Но в принципе,ГГ получил, что хотел и вполне счастлив.
второй вопрос к автору: после исполнения заказа повествование идет от лица стороннего набюдателя, т.к. ГГ не помнит о предистории. Кому ГГ рассказывал, что с ним происходит/ло? Это не поток мыслей и не разговор с самим собой.

№ 2
Амил.

прочитала, но с усилием. Смысла послания не поняла? Это идеальный мир для читавшей "отче наш" или для ГГ?
как то расплывчато, амфорно.

№ 3
Верховная ведьма

хмммм. хммммммм.
пассаж про политиков видимо должен был быть юморным. но не получилось. имхо.
утопии как таковой тоже не вижу.
вижу некомптентого новичка, который неплохо так напартачил, отлично это понимает и старается/надеется отмазатся за счет касивых слов и красивой картинки в итоге. только вот пласические операции редко заканчиваются удачно и их итоги редко смотрятся естественно. Точно так же как и правила навязаные извне врядли приживутся на безусловном уровне.
хотя рассказ сам по себе интересен))

№ 4
Ненужный Рай

есть утопия! Пусть для отдельных личностей и временная, но есть. Идея не нова, и на место эльфов можно подставить любых нелюдей. Да, в конце концов морлоки и элои тоже гдето рядом пробегали.
рассказ понравился.

№ 5
Равнозначность Кармы и морали

автор, Вы меня простите, но рассказ еще более расплывчат чем второй. и пояснения не спасают. возможно просто не мое

№ 6
Свобода Мысли

жутковатенько. и никак не утопия, по крайней мере в моем понимании этого слова.

№ 7
А где-то там, далеко-далеко…

прелесто что за чудненько!!!
соответсвует теме , на мой взгляд на 99 из 100.
мои восхищения

№ 8
Божьи люди

неплохо, очень неплохо. те кто попроще, остаются в селах и делают доступную им работу, те кто по умнее отправляются в города и делают работу доступную им. Все это под соусом веры, причем веры подкрепленной. Это вам не "молись, крестись и дальше по тексту а на том свете воздастся". Нет, тут ответ на молитву следует сразу, ну или чуть попозже, смотря насколько загужен куратор, который (хе-хе) тоже верует в бога. И ответ на нарушение-прегрешение следует также незамедлительно.

Тут выше кто-то сомневался, что как это крестьяне не в состоянии отличить роботов от ангелов. Позволю себе возразить - представте себе крестьянина из глубинки попавшго (пардо за подробности) в туалет оснащенный современными технологиями на сенсорной основе. проще говоря - веревочки, что бы дернуть нет а сывка начинается как только человек встает. Вы себе представляете реакцию этого человека в такой ситуации?

№ 9
Старик и зима

и тут утопией на мой взгляд, даже и не пахнет. Есть изломаный судьбой/жизнью а то и болезнью человек который прячется от своего прошлого и совершенно потерял контроль над своей жизнью. а то, что он голоса слышал, так говорят, шизофреники их тоже слышат.

№ 10
Европа в руинах

и тут утопии не вижу. обычная постапокалиптика. Оно конечно трогательно но совершенно не утопично.

№ 11
Мир алого рассвета

знаете, что мне напоминает этот рассказ? Сон. чейто странный сон, и как в любом сне - всё странно логично. Тут выше говорилось, что для когото и это может быть идеальным миром и с этой точкой зрения я согласна. Потому что в снах логика реальности не действует или действует но не так )

---------------------------------------------------------------------------------------

по итогам
1е место - 8й
2е - 7й
3е - 4й
4е - 1й
5е - 11

Здравствуйте, спасибо всем, кто отреагировал на мой рассказ.

Я хотел бы жить в мире, описанном в первой части рассказа, но скорее всего поперся бы в описанное во второй части, а там все кончается довольно трагично. Если честно, это не моя утопия, но эта утопия близка к моей.

По поводу рассказов - я еще не все дочитал, но мне понравился первый. Не берусь, пока, судить о литературных качествах, а только выскажу общее впечатление - добрый и приятный рассказ.

О, у нас новенькие! Это хорошо!

Автор_рассказа_2, идея рассказа в целом неплоха. Но изложение - действительно перегружено слащавостью и дидактичностью. Имхо.

И замечание: давайте не клеить несмываемых ярлыков. Это я по поводу "кормить троллей". Дебют Немышитя на форуме был расценен как троллинг, за это последовало наказание, после чего администрация сочла возможным бан снять. В настоящее время Немышить ведет себя достаточно адекватно, и претензий к нему нет. Поэтому предвзятую реакцию на его посты я считаю неадекватной и недопустимой. ЕСЛИ снова будет что-то не так - тогда и будем говорить. А пока - критику его можно не читать, на то она под спойлером, но попусту помидорами кидаться незачем.

Более того, отзыв его облачён в литературную форму, интересен по содержанию и может быть полезен автору, если конечно, этот автор холит свой талант, а не своё ЭГО.