Полки книжного червя

Разумеется, важен, потому что от этого прямо зависит практическая ценность ученого.
Вы полагаете иначе?

А я бы стал, потому что от употребления данного слова мнение читателя о героине может измениться на диаметрально противоположное.

Это же фантастический рассказ, верно?

Карго, верно, но фантастичность не в полётах, а в телепатии.

Тогда Вы правы


Нет, не хочу. Очень дажы выходят


http://tvroscosmos.ru/frm/zhurnal/1008_1.php
это насчет прошлого века

Тао. История не столько детективная, сколько из жизни аферистов - но вполне мила. К тому же на заднем фоне НФно-космический антураж далекого будущего, классический, манящий обилием планет и возможностей. Это Урное Мао любит Читается хорошо. Размер мал, и оптимален. Не совсем понятно, почему таможенник так уж прибедняется - не думаю что на этой планете таможня получает такие уж жалкие гроши, чтобы называть ее "проклятой". Но это уже вопрос характера человека - у нас тоже народ вечно чем-то недоволен, и хочет на черный песочек

Садовник - весел, да мал. Все-таки это скорее работа на конкурс детективных миниатюр, чем на конкурс соавторского детектива с ограничением в 30 000 знаков

Отзывы:

А теперь про рассказ № 2, Тао.

Опа)) кому-то нравится фантастика пятидесятых)) Космические блондинки и звездные мошенники))
Соответствие теме - есть.
Язык - ничего так.
Стиль - ну я же сказал - лично мне напомнило пятидесятые)

Замечания: речь персонажей мне показалась достаточно безэмоциональной. Как, например, вот тут:
Соавторам а-та-та.
Меньше надо ругаться между собой, больше времени оставлять на обработку текста.

Вопрос: а чем закончилась встреча Шеллы с контрабандисткой?

Божественный детектив написан не совсем сработавшимся дуэтом соавторов, по крайней мере остается такое впечатление. Один автор склонен к теме религии, философии; второй - любитель псевдоИТшного юмора вроде Творца Гугля и вращающегося логотипа MS Windows. Если в первой части некоторые негладкости сюжета можно было списать на общий, близкий к притче стиль, то вторая часть откровенно смазывает все впечатление от рассказа. Реакция ролевика-писателя на появление героев рассказа очень ненатуральна и картинна.
Итого, мне кажется что соавторы не сумели справиться с реализацией хорошей идеи.

Отзывы:

Про третий рассказ, про съезд садовников.

А вы точно писали в соавторстве, господа соавторы? Если честно, мне понравилось_почти_все и сразу)) поэтому буду дьявольски пристрастен.
Тема? - теме соответствует, конечно. Язык живой такой... особенно в начале и в финале.

Ну вот какбэ логика повествования в центральной части от меня ускользает, и сие есть минус. Следователь подпал под действие цветка? Судя по финалу - это так, судя по повествованию - эксперт тоже устойчив к.
При чем тут, простите, мифическая графиня, если все произошло на съезде садовников?

Общее впечатление: сюр.

Отзывы:

Про рассказ № 4:

*грустно* Прости меня автор, я честно прочитал Это, но отозваться? Нда((
Первая часть невыносимо пафосна - или так кажется. Разбираться, если честно, нет никакого желания.
И, может читатель Карго и половины стеба не уловил. Мне просто показалось все это лишними наворотами.

Общее впечатление: редкая хрень, пардон за откровенность.
Такое чуйство, что авторы писали вообще по отдельности, особливо первую часть, потом встретились где-нить, вслепую составили куски и послали на конкурс.
И да - пафосно невыносимо, впрочем, я это уже говорил.
Соответствие теме - весьма поверхностное.
Язык - русский.
Стиль - разношерстный и непричесанный.

Вердикт: скорее всего, рассказ написан Шалдорном и Наугом в соавторстве.

№2 Тао. Забавно.
Это писала женщина. Или маньяк.
Перебор вопчем. Женщина ТАК не может быть одета, даже если она хочет соблазнить таможенника. В остальном - вполне симпатично. Язык неплохой, теме соответствует. И не слишком длинно, что радует.
7 из 10.

честно, меня покоробила эта легкомысленность одежды бабенки.
при том, что автор явно пытался выдать ее за респектабельную даму.

просто я забыл по ходу дела отметить это в окмменте.

МиХан, даже проститутки одеваются скромнее. Правда, может быть в те далеко-будущие времена это будет нормой. Практически - спецодеждой.

А почему? Мне действительно интересно, ведь главная трудность для меня это писать от лица женского персонажа.
Вот с точки зрения среднестатистического мужика эта "респектабельная дама" одета вполне приятно для взгляда. И чтобы кого либо соблазнить то именно так и следует одеться. Если там конечно есть что показать, то почему бы не полюбоваться? И шобы декольте до пупка, а юбка типа "прости Господи".
Но может я просто что-то не догоняю из-за своего врождённого мужланства.

Где вы это нарыли?))) судя по тексту, авторы как раз представляли даму не респектабельной

дак впечатление такое.

у меня сразу нарисовалась в воображении безумно богатая светская львица. а у них самые изящные манеры, почти дворянские.
и почему-то такое впечатление у меня держится до сих пор. то есть диссонанс какой-то между имиджем и поведением
сумбурно, но так где-то.

Хунвэйбин, это перебор. Юбка может быть короткой, но не настолько. Кружевная резинка может приоткрываться, но не постоянно, а иногда, в какой-то момент. И тд. Всё же женщина находится в официальной ситуации. Она и так достаточно хороша, чтобы привлекать мужчин. Вот если она - проститутка, тогда - да, чтобы цену набивать.))))

Странник, "Крохотная юбка едва прикрывала ажурную кромку чулок", так ведь прикрывала все таки.

отредактировано в связи с удалением критики Немышити. trifle

№ 6
ГОРОД ИЗГНАННИКОВ
Абсолютно та же проблема, что и в предыдущем рассказе. Стиль. Какие то рубленные предложения, повествование в стиле "Он пришёл, он сел, от выпил, он встал".
Сюжет есть, хоть меня он и не сильно "ухватил", но он есть. Но реализация имхо хромая. И хромает на обе ноги.

Отзывы:

Рассказ № 5: Брэ(е)дбери я уже читал, а вы хотели что-то добавить? У вас не получилось.
За стиль изложения зачет.

Рассказ № 6: Тореадор, Эллегор и Ленни. Это конкурс стеба? - я почему-то думал иначе. Стиль сумбурный, общее впечатление - не вычитано.

Рассказ № 7: Те же яйца, только в профиль. Здравствуй Снейк, привет Эллегор. Отдельный привет сплошному диалогу, его даже больше чем раньше: правильно, к чему эти пошлые объяснения?
Стиль - за поездом все равно не угнаться, куда было спешить?

Рассказ № 8: Салют ходульному полилогу в финале, ты меня не впечатлил. Не верю, автор, герои умерли еще не попав на монитор. Вымученные речи хуже молчания, имхо. Мэтью мирно шуршит своим картоном. как, впрочем, и остальные персы. Бывает, но мне не нравится.
Либо соавторство липовое, либо соавторы не соавторы. Стиль - гнусный, это не экипаж, а гопота.

Рассказ № 9: Что делает мистика на конкурсе детектива? Вот в чем вопрос, на который бесполезно ждать ответа. В следующий раз пришлю лр на конкурс триллера.
Стиль - сделать вам страшно? бууу. Логика отсутствует как класс. От меня личный незачет еще и за мистику, была бы хорошая - проголосовал бы.

Рассказ № 10: нет, точно, это конкурс стеба, а я все пропустил. Вай-вей. А вот эти авторы явно читают мои мысли - любовный роман тут уже есть. Аж про гонорар забывает ГГ, бедняшко.
Тортом в морду - это очень смешно? Простите.

Рассказ № 11: ниасилил и со второго раза, вернусь к нему завтра. Возможно свет высокой истины воссияет тогда ярче.

Рассказ № 12: слэша не будет, а я так ждал, так ждал! Казалось бы и хоббит-малыш сжался в повозке, и имена труднопроизносимые, но нет. Что усвоил - эльфы снова падонки, а авторы хорошие.
Во что не поверил - в то, что усвоил. И да - люди снова всех замочат в итоге. Мпф((
Итог - авторы честно попытались, но увы.

Рассказ № 13: сольник. Но детектив. Но сольник. Но детектив. Но - а нафиг, будет в списке голосования у меня.
Хотя от штампов тесно, да и поприелись они уже. Но детектив на конкурс детектива - тут это редкость.

Рассказ № 14: когда маленькая уточка нырнула за веточкой водорослей, она увидела пучок болотной травы, ряску и некрупную лягушку. В смысле - о чем все это? что это за абзацы пояснений которые ничего не поясняют? И - ну привет, детектив, написанный по Бианки. Вам бы, авторы, стакнуться с теми соавторами из рассказов 6 и 7, а так извините.