Полки книжного червя

№ 5
Случай на Кротосе
Сюжет есть, и сюжет неплохой. Но исполнение.
Больше похоже на черновую заготовку. Текст прямо таки жаждет, чтобы его "олитературили", а диалоги "оживили". Сейчас это "Петя пришел. Петя ушел. Петя увидел. Петя сказал." Скорее план, заготовка которую нужно вылизать. Это моё мнение. Если автор не согласен, извиняюсь, я не хотел никого обидеть или поучать.
Я кажется догадываюсь кто один из соавторов, но высказывать не стану. Есть подозрения и насчёт второго соавтора, но это только подозрения.

Что-то вроде.. ага.
А вот приятель не сам пришел убивать ГГ. Элизабет его прикончила, а потом дала в руки топор и послала убивать.

Но это его не спасло! *патетически*
Да нет, в рассказе полно классических шагов и деталей, которые иначе как стебом и не объяснишь.
А вот если это не стеб, то все плохо.

*шепотом* Я просто решил не выдавать все, а то вдруг кто-то еще вдохновится?

Отнюдь. С чего Вы взяли, что оружие должно обязательно сочетаться именно с доспехами? ОМОН в доспехах. Круть!


Мне казалось, что в рассказе довольно часто упоминается некий водоем, зашифрованный словом "озеро".

а что же, по Вашему, носит на себе ОМОН, как не доспехи?

Отзывы:

Про рассказ № 1:

Сумбурно. Общее впечатление - скомканно, ходульно и "не верю". Доказательность, имхо, отсутствует как класс. Озарение Фила для читателя не обосновано абсолютно ничем. С таким же успехом убить друга семьи мог не Кауфман, а охранник, девушка-секретарша или святой дух.
"Не смогла бы" про женщину с диагнозом шизофрения - это сильно.
Один из авторов, кажется мне, Семаргл. Ну вот кажется и все тут. "Блондин", "шатен", "прозрачно-холодные глаза" - ну и все в таком духе.
Соответствие теме - есть.
Язык - образный, но рассказ кажется невычитанным. Возможно, конечно, я зря сужу по себе, но для мну обилие указательных слов в тексте указывают на сырость и спешку.
Стиль - весьма хорош, но - см. Язык.
Вопрос авторам №1: зачем вы сделали героине вкрадчивый голос? Вкрадчивый голос как-то связан с телепатией, по вашему мнению?
вопрос №2: шубка в палате психбольницы у больной - это норма?
вопрос №3: Какие_простите_опыты? Опыт по получению телепатки увенчался успехом.
Все эти речи мадам Евы и охи-вздохи насчет того, какая она вся несчастная напоминают лично мне только истории о насилии в семье. Авторы имели целью на это намекнуть?
вопрос№4: зачем она рисовала только один и тот же пейзаж? Это зловещее Подсознательное или продукт плохой кооперации соавторов? Ведь по рассказу она якобы выводится нормальной на голову, только телепаткой. Ввиду этого единственный навязчивый сюжет рисунков как-то не играет.
Вопрос №5 - эта Ева жила и росла специально для того, чтобы стать пациенткой психушки? А если нет - то почему она сама не ушла от батьки? Почему какому-то "другу семьи" нужно было ее "забирать?"
И еще кое-что по мелочи.

Вывод: кто-то из соавторов написал скелет рассказа. А второй расписался в своем бессилии. Логика хромает на обе ноги, либо она сумеречная

Доспехи - средневековая разновидность СИЗ. ОМОНовцы носят преимущественно бронежилеты, если Вы не в курсе. Которые тоже являются СИЗ. Так же как и скафандр.
Если проводить сравнительный анализ доспехов и космического скафандра, призванного защищать от нагрузок в пару-тройку десятков атмосфер и от радиационного фона, то Ваши доспехи отдыхают.

Урное Мао или Кибер? - вот в чем вопрос

Карго
Карго, извините что ответ будет длинным - и, возможно, в некотором роде поучающим - но ничего личного, просто ИМХО авторов.
Вы встречали в своей жизни очень неуверенных в себе, «забитых» людей? Героиня именно такая. Она - «человек- жертва». И, да - на это намекают авторы. Ее воспитывал отец, которому было наплевать на дочь, как на личность. Его интересовала только наука. Он проводил опыты над собственным ребенком, пичкая ее лекарствами и используя, как подопытного кролика, ограничивая ее контакты с другими людьми, а после попросту изолировав от общества. Как вы считаете, в таких условиях вырастают «супермены», «женщины - кошки» или не совсем адекватные люди с психическими отклонениями и множеством комплексов? Или вы думаете что профессор рассказывал своей дочери о том, что такое телепатия и что он с ней собственно делает? А может быть она просто опытным путем до всего доходила? Была ли у нее возможность самой найти «привычные» нам с вами ответы? Авторы считают, что в столь небольшом объеме стоит немного недоговорить, чем сказать лишнее. Если вы не хотите отойти от стереотипов, никакая пара-тройка листов текста не помогут вам, и рассказ так и останется «сырым».

Этот человек не уверен в себе, не имеет навыков общения, говорит вкрадчиво, тихо и только если очень необходимо. Связь с телепатией - окружающие отмечают, что несмотря на робость и неуверенность голос всегда находит своего слушателя (факт в том, что Ева при разговоре передает те самые телепатические волны, поэтому говорить ей трудно, а не говорить и просто передавать волны – это на грани ее возможностей).

Шубу принес доктор, который Еву забрал под свою ответственность. Надеюсь из текста было понятно, что у Бронштейна было больше полномочий, чем у Кауфмана. На улице была зима. И раз доктор решил в морг - значит в морг

Да, уж Ева – это подобие телепата. Да, Кауфман подтвердил свою теорию на счет создания искусственного телепата. Но он во многом уступал «естественным». Требовалась доработать напильником.

И на это тоже А также на то, что насилие не всегда бывает физическим. Но калечит порой куда круче

Убитый друг семьи был единственным, кто к девушке относился, как к личности. Вероятно, от него она и узнала о тех вещах, которые помогают хоть как-то социализироваться в обществе. И у нее возникло желание – подарить другу те ощущения, которые ему были не доступны, но могли принести толику счастья. Она «научила» его летать. «Ты подарила мне этот мир». Возможно, он попросил ее нарисовать ему рисунок на память. Кто знает. Просто чтобы помнить прекрасное мгновение. И хранил его у себя.
А рисовать одно и тоже она начала после его смерти. Рисовать, и сводить с ума докторов, лечивших ее - используя уже привычную картину, но с некоторой доработкой

Что есть норма? Особенно в такой области как человеческий мозг Девушка не могла быть «нормальной» по определению. Во-первых, была телепаткой, ее мозг функционировал с отклонениями от «нормы». Во-вторых, не имела контактов с обществом. В-третьих, единственный близкий ей человек умер. В-четвертых, отец считал ее подопытным материалом, а не родным человеком.

А почему нет вопроса- зачем такая «странная» месть отцу? Почему она на суде не сказала, что она не виновна? Почему не воспользовалась телепатией? Почему так много почему?
Потому, что она – не «норма». Она не знает наших правил. Ей неоткуда было все это узнать. У нее был близкий человек - его не стало. И в месте с тем не стало и подобия «нормальной» жизни. Ее жизнь разделилась на до и после. Думаете, для нее была разница в жизни в замкнутом изолированном мире собственного дома, и палатой психбольницы? Нет, она понимала – светлая полоса закончилась, а что будет дальше ей уже известно. Только с той разницей, что светлой полосы уже не будет. И она в первый раз приняла решение сама, как умела, уже не опасаясь отца, общества и самой себя. Отомстила как смогла, на грани своих возможностей и без права на ошибку. Просто привлекла внимание к клинике отца, зная, что если ее раскроют, заберут – это будет для отца худшей карой. Ей не нужна была свобода, да и слишком поздно для нее что-то менять. «Ненормальным» нет места в мире живущем по утвержденным «нормам».

Вы правы – авторами была урезана часть встречи Бронштейна и Кауфмана, ради 30 тыс. знаков. Теперь мы видим, что это было неудачная затея. Поэтому кому из читателей интересно, выкладываем оригинальную главу. Также, если это возможно, просьба к Ирине заменить части рассказа в конкурсе. Кому изначально не понравилось, перечитывать насильно никого не заставляем(ку-ку, Михан). А штрафом будут результаты самого голосования.

И еще раз. Главное расследование рассказа не убийство полугодичной давности в затрапезном городке, а три доктора, которые сошли с ума, работая в местном филиале психиатрического исследовательского центра. Убийство – это всего лишь повод к тому, чтобы «забитая» девушка Ева захотела отомстить и раскрыть себя. Поэтому, возможно, эта часть оказалась “притянутой за уши”.

Мда, мало что мне понравилось из представленных детективов. Может из-за трудностей соавторства, или из-за сложного жанра, или из-за загруженности авторов, или из-за пятен на солнце. Или из-за моего плохого настроения...

№ 1 Сломанные крылья
Хорошо, красиво, поэтично. Написано ровно, нет перекоса стилей. Но детективность сюжета... Простая как Коломбо и недостоверная на мой взгляд. Все основано на нападении врача на следователя. Правда, выложенная более полная версия лучше объясняет развязку. Зря её заменили на невнятность.
Основные вопросы. Почему доктор Кауфман экспериментировал на своей дочери, а не на беззащитных своих пациентах? Почему он допустил к лечению дочери других врачей, а не лечил сам? Зачем нужен для рассказа второй доктор-агент из Центрального, идиот Берди? Вот уж кого надо было вырезать из рассказа.
Катана не оставляет "многочисленные ножевые ранения". Раны от меча и ножа отличаются - колотые от рубленых, да и по глубине. Использование в качестве доказательства невиновности артрита смешно. Психи в момент припадка могут отличаться завидной силой и не обращать внимания на боль, уж психиатрам этого не знать? Ева только на докторов "вещала"? Да от неё вся больница должна была бредить маяками...
Да и Кауфман легко отбрешется на суде - скажет, что Фил его оскорбил, он впал в ярость и т.д. Нормальных доказательств его вины нету...
Общее впечатление: хорошо.

Вы зануда, автор


Скафандр - это для космоса, не для боя.
Мне просто показалось странным.
Его частицы в несколько миллиметров пробивают.
Правда, там и скорости другие...

№2 "Тао"
Прикольный, интересный рассказ. К детективу привязан слабо. Написано хорошо. Но и тут есть вопросы.
"Пошли, Дик, писать отчет о том, как мы прошляпили контрабанду, но предотвратили ее вывоз."
Что за бред, самим на себя писать отчет? И что бы они там написали, доказательств своей провинности там нет. Чтобы ГГ уволили, вместе с напарником, он же тоже прошляпил? Зачем так часто менять напарников? Лучше уж один постоянный идиот рядом...
И, если уж они составили бы отчет, то эту Натаэллу занесли бы в список подозрительных личностей, что ГГ явно не надо.
Общее впечатление: очень хорошо

№3 "Садовник"
Чепуха. Не детектив, а черти что. Может это и стеб, по мнению соавторов, но не смешно.
Смерть произошла в результате нарушения правил техники безопасности по обращению с гигантскими хищными цветами. Это можно подстроить нарочно? Садовник должен был знать правила обращения с такими цветами, иначе какой он садовник?
Трудно проследить откуда взялся цветок, кто его привез на коференцию (на грузовике явно) и ввез в страну? Откуда фотограф знал, что садовник отказал в чем то графине? Короче, хватит.
Итог - плоха!

Не увидел даже попытки уйти от стереотипов. Скорее они подавались как в рассказе №2 - то есть как закон жанра, практически.

По тексту рассказа Кауфман выглядит просто Чокнутым Профессором из американских комиксов.
Потому что вон то, что вы мне сейчас сказали русским по белому - оно в рассказе осталось далеко за кадром.

Видите ли, *подмигивает* один только вкрадчивый голос Евы сразу и навсегда ставит под сомнение, что она - жертва. Избавиться от этого впечатления вряд ли можно.

Вопрос на засыпку - а зачем она говорит вкрадчиво? Неуверенно - это одно, но вкрадчиво? У нон, нет и нет, если Ева - "хорошая".

Каким, простите, образом?
То, что в финале, скорее похоже на одобренный Евой суицид. Она сама умела летать и делилась воспоминаниями со всеми подряд?
Например, не давить на жалость читателя, говоря при этом "вкрадчиво". Какбэ невольно вспоминается офисьяльный диагноз, увы.

Это вы мне сейчас говорите, а в рассказе представлена достаточно рваная картинка, с принесением повествования и связного сюжета в жертву динамике.
Хоп - кролик из шляпы: каноническая парочка "из центра"; вуаля - картинка с Кауфманом.
Блимк - слайд меняется на картинку с палатой и рисунком, который непонятно зачем и как.
Замечание насчет сумбурности остается в силе
Вопросов почему такая месть отцу и прочее - нет, потому что и без них непоняток достаточно.

*почесав за ухом*
Нет, ну я конечно, понимаю - у меня большие проблемы с математикой. Огромные даже. Даже, я сказал бы так: математика и я вещи полярно несовместимые. Но!
У Ворда проблем с математикой нет. И он сообщает что весь рассказ, вместе в вашей нынешней вставкой, составляет 28949 знаков и пробелов. Без нее - 25965 знаков и пробелов. И это я еще не удалял паразитные пробелы, возникающие при переносе текста из поля форума в ворд.
Итак?

Главное - это то, что расследования я собственно, и не увидел. Только картину: Берди неторопливо вошел в комнату Фила, но тут же замер, увидев напарника сидящим с растрепанными волосами на полу среди кипы бумаг, записок и прочего хлама. Ноутбук стоял раскрытым на кресле.
Впрочем, в этом вы не одиноки - почти ни у кого расследования практически нет. Так, обрывки.

Добавлено:
Тем не менее рассказ показался мне с первого взгляда сильным. Наверное, дело в антураже первого отрывка и фамилиях героев.

Гном-Полуэльф, спасибо за обзор.

Потому, что в таком случае доктору пришлось бы отчитываться перед начальством. Его бы раскрыли раньше, зная его репутацию. А дочь в некоем роде его собственность - плюс возможность проводить эксперимент на детях. Думаете ему разрешили такое в работе официально? И какое число детей попадает в псих-диспансер? Возможно, его эксперимент удался именно из-за того, что это был ребенок.

Дочь убила человека. Ее признали невменяемой, поставили диагноз шизофрения. Доктор это скрывал, ведь жители небольшого городка всегда в курсе сплетен и они понимали, что доктор тайком лечил дочь и просто не выпускал ее никуда из-за болезни. Но перед обществом он виноват тоже. Он врач, знал об опасности, но все равно скрывал. И мало того ни коем образом не смог предотвратить агрессию и убийство. Хорошо, что ему вообще удалось замять дело и его не сняли с должности. А продолжать лечить – это было бы слишком. Он уже свое налечился. Дело все-таки не на постсоветском пространстве происходит.

Для компании

Катана оставила один след, самого сильного удара. Остальные Кауфман нанес когда заметал убийство, подделывая улики для обвинения дочери. Артрит - это не просто болевой синдром, это процесс дегенерации суставов с нарушением их функций. Фил не проводил медицинского исследования артрита Евы, поэтому нельзя сказать - в какой стадии ее болезнь; однако для подозрений этого достаточно.

Конечно, это так. Классического детектива не вышло. Да как вы видите никого не привлекали. Никого не обвиняли. Не судили. Просто служебное расследование. Исследовательская контора получила куда больше, чем если бы начала выяснять дела с Кауфманом и убийством.  Главное мужик сделал – он подтвердил свою теорию, в которую никто не верил. И теперь уж точно этим займутся вплотную, но уже другие люди. А кто там устроил междусобойчик не столь важно – если это сделала девушка , то тем более нет проблем, она не настолько сильна, чтобы убить используя свои способности. Если Кауфман в порыве «страсти роковой» - то тем более, есть рычаги влияния на него, чем и воспользовался Бронштейн.  Тем более есть доказательства, что Кауфман проводил опыты над ребенком. Есть результаты. Ему можно просто приказать заткнуться. И этого достаточно. Контора просто приберет к рукам его исследования и тестовый экземпляр.

Автор_рассказа_1, я могу добавить эту вставку, но уточните, пожалуйста: она должна идти после "что за вопросы" ВМЕСТО выяснения "зачем вы убили касси... вашего друга" - или дополнительно?

Irena, она должна заменять следующий отрезок:


Соавторы не сильны в американских комиксах, хотя доктор Кауфман определенно имел психические отклонения. Если так обращался со своей дочерью.
А кадр... дело персональное, наверное. По-моему описанные способности Евы сильно уступают тому, что мы привыкли понимать под полноценной телепатией.

Хотите поговорить об этом? Доктор Кауфман к вашим услугам
Если серьезно, то тут все зависит от того, с какими людьми вы общались в жизни. Если всех обладателей вкрадчивых голосов, которых вы знаете, трудно назвать жертвами - то мы с соавтором этого предугадать никак не могли

Насколько я понимаю, для вас слово "вкрадчиво" - это термин, обозначающий шепот заговорщика или мошенника? И - с чего вы взяли, что Ева - "хорошая"? Что это означает, каковы критерии в этом случае?

Телепатическим, простите, образом В конце рассказа имеется сноска, где описано явление телепатии, если вы ее читали - то по-идее должно быть ясно, что если человеку телепатически передать образ, где он летает, то ему будет казаться, что он летит. Уметь летать Еве необязательно - достаточно воображения. Оно у нее присутствовало.

*Доктор Кауфман весело поскрипывает пером в своем блокноте* да-да, продолжайте, я вас внимательно слушаю. Какие еще ассоциации у вас вызывает слово "вкрадчиво"?

Ну да, двадцать девять тысяч с этой правкой. Плюс, еще несколько аналогичных правок по мелочи, и вышло бы около тридцати двух Где-то так.

Интересно, это как-то связано с ограничением в 30 000 знаков, или тому виной влияние лунного света на огурцы?

Наверное, влияние лунного света, не иначе
Если вы тем более меняете части местами, штуки три на объяснения кто тут редиско все равно остаются. Но их нет.
Вывод: соавторы - садисты, и одна из них УрноеМао. край, край

Мне не ясно. Потому что одно не вытекает из другого.

Это не мои личные ассоциации, это также клише из соответствующей развлекательной литературы.

Описанные способности Евы имеют большое сходство с оружием точечного поражения.

Что интересно, ни контора, ни ее руководство этого не предполагало.

Конторе и ее руководству безумно важен вопрос семейного быта доктора Кауфмана и его вменяемости - но все-таки практическая ценность Кауфмана как ученого для них чуть важнее

Автор_рассказа_1, отрывок заменила.
В скобках могу заметить, что отрывок заменялся, а не добавлялся, и при чем тут тогда размер рассказа? Не говоря о том, что всем известно, что я не отклоняю рассказы бОльшего размера.

По поводу полетов - лично мне было понятно, что физических полетов не было, а было ощущение полета. Которое можно передавать телепатически.

Определение слова "вкрадчивый" в разных словарях: http://www.classes.ru/all-rus....405.htm
Фокус, однако, в том, что, хотя только в одном словаре имеется вариант "осторожный, деликатный", я не раз встречала употребление этого слова именно в таком, а не в изначальном смысле. Значение слова меняется прямо сейчас? Во всяком случае, исходя из этого, я бы не стала придираться к авторам.

У меня тоже не возникло непонимания.

И Вы еще говорите о занудстве?


А вот где там сказано, что они идут воевать? На планете, на которой не обнаружено следов технически развтой цивилизации. Шлемы, скафандры, оружие - всего лишь меры предосторожности, предпринятые капитаном.


То есть, Вы хотите сказать, что в открытый космос в нем не выходят. ОК, тогда приведите убедительные доказательства преимущества выхода в космос в Ваших доспехах над космическими скафандрами. А я Вас внимательнейшим образом выслушаю. Хотя бы над теми же середины прошлого века, вроде "Беркута" или "Орлана". Само собой разумеется, примеры в виде голливудских скафандров от Версачче и Армани, а так же всякие экзоскелеты и прочая ерунда из компУтерных игрушек в расчет не принимаются.