Полки книжного червя

Девятый рассказ для Урного Мао как-то не совсем понятен. Непонятно чем закончилось, непонятна своеобразная пунктуация. Непонятно, зачем был нужен пошловатый юмор в конце - хотя, быть может, для завершения картины облико морале героя
Все-таки, главная претензия к этому рассказу - отсутствие изюминки. Или же чересчур тщательная маскировка оной.
Недавно Урному Мао дали баночку мусса с кусочками тунца. Этикетка на баночке выглядела прилично. Мусс Мао вылизало... а тунца-то и нет. Ни кусочка.
Примерно такое же впечатление осталось от девятого рассказа.

В десятом рассказе мораль хорошая. Кстати, в этом смысле рассказ является полным антиподом пятого рассказа.
А вот исполнение тускловато. Тут бы тоже не помешало значительное уменьшение объема текста - смысл можно было передать куда короче, описания красот в нем нет; а значит и объем неоправдан. Рассказ, понимаете ли, должен сильно страдать, если кто-то выдернет из него хоть одну строчку. Вот попробуйте-ка удалить что-то из "Трамонтаны" попробовали? Видите, строки рассказа перестали вязаться друг с другом. А из вашего можно относительно легко удалить значительную часть текста, и его все еще можно будет читать без потери смысла.
В идеале, рассказ следовало написать так, как это сделали вы, затем привести к такому вот минимализму - и после этого добавить пару "красивостей". Или не добавлять
Рассказ - как Мао, из которого нужно вычесывать лишнюю шерстку.

Увы уважаемый критик, вынуждена согласиться.)) Не додумано. Слеплено по-быстренькому.
Пунктуация - это техническая проблема.

Последний рассказ Мао одобряе. Потусторонняя сила представлена не как определенный объект, который можно не пустить в церковь или использовать для бегства в другой мир; но как едва персонифицированная сила стихии. Вроде бы и не окружают легионы нечисти - а попробуй выйди из посадки. Вроде бы и понимаешь немного эту силу - но лишь поверхностно, и очень неуверенно. Сила не окрашена в добро или зло; по шкале Кинга она гораздо добрее чем 1408, и сравнима с нейтральными обитателями Кроуч-Энда. Она... непонятна, и это хорошо. Это не то непонимание, которое раздражает - но то, которое принимаешь как должное. "Пути неисповедимы", да, что-то вроде.

Ну-у... у нас не во всех конкурсах надо хокку писать Но если напишете, будет хорошо.
Кстати, среди японских оборотней кошки тоже имеются.

УрноеМао, спасибо, Вы правильно поняли.

Странник, вот вы говорите, что "иной реальности маловато". Но дело в том, что это я так себе представляю - иная реальность. А можно, в принципе, и как УрноеМао - "персонифицированная сила стихии", без всяких смещений. Мне кажется, не всегда нужно всё разжевывать до конца, можно дать читателю простор для фантазии - что, где и как. Вот в той же "Трамонтане" мне не показалось, что нужно было разъяснять дополнительно, почему ведьма поступала так, а не иначе. Вдуматься, представить ситуацию - и достаточно понятно.

А возвращаясь к вопросу об отсутствии конфликта у меня - конфликты, как говорится в вумных статьях, бывают разных видов. У меня предполагался прежде всего конфликт не семейный, не с природой и не с нечистью - а в душе героя. Проблемы мировоззрения. Впрочем, это уже говорилось. Видимо, надо было еще больше дать на этом акцент. Хотя тогда бы кое-кто точно записал героя в психи.

Ничего страшного.
Примерно так и мне представилось. А маловато - это потому, что ВЫ сказали, что это ВАША задумка, как автора, а она не доходит до читателя. Т,е, если Вы хотели иной реальности, то ее моловато, рисуется другая картинка.

А мне кажется, что это вполне нормально, когда автор представляет одно, а читатель немножко другое - главное, чтобы у читателя всё же складывалась непротиворечивая картина, без "а чёйто?" Оно ведь могло быть и так , и этак, мало ли что там герою померещилось...

Irena, имхо, автор хочет САМ создать определенное настроение и картинку у читателя, а то что Вы предлагаете, напоминает мне способ рисования абстракции путем нанесения случайных мазков кистью и клякс. Тоже вполне допустимо, но на любителя. Впрочем, здесь все совсемне так запущено. Просто маленькое несоответствия авторской задумки с результатом. Мое дело сказать об этом, а автору решать, куда двигаться дальше.

УрноеМао,

А вот тут я не совсем согласен. Есть тут некий парадокс. В мире полно обеспеченых и успешных людей, которые тоже с удовольствием бы смылись из нашего мира в Средиземье или ещё в какой сказочный мир. Вот чего им не хватает? А не хватает им чуда. Наш мир очень уж уныл и прозаичен. А человек такая скотинка, которой постоянно подавай чудеса. На этом ведь и строят религии.
А тезис "давайте строить средиземье у себя" людям неинтересен, ибо чуда в этом нет. Охота вот так увидеть двери и бац, сразу по уши в чудесах. И Фродо будь он реальным человеком, а не достаточно плоским персонажем увидев в "окошко" скажем наш мегаполис тоже рванул бы сюда ибо тут есть нечто, чего нет там.
Кстати уж не вы ли сударь когда-то спорили со мной защищая "дивных" которые тоже банально мечтают о чудесах, а потому наряжаются чёрти во что и гоняют друг друга деревянными ковырялками. Им тоже хочется чтобы вот так бац, и по уши в эльфах. Так вот персонаж Эльдар это такой вот "дивный". Вполне классический.

Ну, на самом деле парадокса здесь нет. Есть такая поговорка: сделал дело - гуляй смело. Уйти из нашего мира действительно можно, но сперва уж будьте добры - и чего-то здесь добейтесь. Блесните, так сказать, звездой во мраке мира Пройдите тест на профпригодность.
Когда человек себя обеспечил и чего-то добился, внес свою лепту - то пожалуйста. Дорос до своего потолка в этом мире - welcome, my friends, to the road that never ends. И не ранее.
А подход "все и сразу" для человека вреден. Мало ли, кому чего охота.
Между прочим, что касается Фродо Бэггинса, то зрелище мегаполиса в зеркале Галадриэль отнюдь не умилило его. Хотя там было много такого, чего он в своем Шире не видал Так что с Фродо все не так просто.
И - он ведь уплыл из Средиземья. Но, в отличии от Эльдара, предварительно закончив все дела.

Не трогайте печать ограничения Урного Мао, она может поломаться - и силы зла завеют над буквормом
Что до "дивных" - за ними пока что массового бегства в иные миры не замечено

Дверей просто не нашли. А если бы нашли, я бы на это посмотрел. Забавное получилось бы зрелище.
А вот интересная была бы проверка для человечества, открыть для всех огромную общедоступную дверь в фентези-мир и посмотреть много ли людей на земле останется.

Гм. Урное Мао тоже с удовольствием посмотрело бы Что-то мне подсказывает - даже дивнейшие из дивных трижды задумаются, прежде чем рвануть в относительно безобидный мир Средиземья. Уж не говоря о чем-нибудь повеселее
Но вот Дверь - да. Дверь - это идея. И сдается мне - таки на этом можно заработать По старому доброму методу: вход - бесплатно, выход - рубль

Похожее было у Саймака в "Городе" Только не в фэнтези-мир, а на Юпитер, в форме тамошних аборигенов. (Устроили местным демографический бум... интересно, что стало после этого с Юпитером? Об этом Саймак умолчал...)
Но дело в том, что нередко желающих сбежать тянет не на чудеса посмотреть, а (как в данном случае) попасть в мир, где НЕТ ПРОБЛЕМ. Где всё распрекрасно и все белопушистые. А таких миров не бывает, увы. В другом мире нет тех проблем, что достают человека дома, но есть другие. И это еще хуже, потому что к этим проблемам человек не привык, не знает о них и не умеет их решать, когда они на него сваливаются.

УрноеМао, спасибо за содержательный отзыв, буду стараться
Золотинка, вам тоже спасибо
Уж близится 20 число, но не теряю надежду, что все критики, еще не сказавшие два слова о моем рассказе, еще до него доберутся

Пытаюсь вернуться к рассказам... остались самые сложные для моего восприятия, если честно. Но попытаюсь.

№ 6 Правды, скрывающие истину.

Первое. По причине слабого знания английского эпиграф не поняла. А он ведь наверняка автором был вписан не просто так. Он несет на себе смысловую нагрузку, которую автор хотел донести своим читателям. Но получилось так, что определенный слой читателей, таких как Каса, уже эту часть смысла потерял. Это не вина автора, это беда читателя, но - факт остается фактом: эта часть - мимо.

Таверна. Ну, а меня вот отнюдь не покоробило это слово в северноевропейском антураже рассказа! Вот если бы селянки в этой таверне плясали тарантеллу - тогда да. А так - слово таверна, по-моему, уже потеряло свою национальную окраску, и стало просто синонимом слова "место где можно поесть и выпить"

Беседа троих выпивох - хороша. Живой, подвижный, яркий диалог. Тут удача!

"Молодая Сванвейг вчера выступала у дворца! " - не поняла. Что означает слово "выступала"? с речью, или на концерте?

"Вот те крест" - дело происходит в христианской стране? тогда почему у короля придворные маги, и волхвы? И если предположить, что христианство еще слаборазвито, и сосуществует с волхвами - то тогда присказка "вот те крест" еще не успела войти в народную речь как устоявшийся словесный оборот.

"надел капюшон" - вроде мелочь, но я бы сказала "поднял капюшон" или набросил. Надевают отдельную вещь. Надеть можно плащ. А капюшон - поднять.

"Простой человек вряд ли осмелится высунуть нос " - "вряд ли осмелился бы". Герой делает предположение, значит частица "бы" вроде как нужна.

"защищали меня от проявлений непогоды. " - как-то казенно звучит. "От ветра и холода" или еще как -то "поразговорнее" было бы лучше.

Далее автор использует слово "информация" - и опять оно как-то не вяжется с антуражем средневековья.

"Из-за жуткой метели не было видно ни зги, ветер сбивал с ног, и я решил прекратить это" - и сразу появляется мысль, что герой сейчас просто выключит снег и ветер. Далее становится понятно, что герой решил все же не выключать бурю, а защититься от нее. Правильное решение; вот только автор об этом написал неправильно!

Описание того, как маг оградил себя светом - бледное, тут я согласна с предыдущими критиками.

Переход от бурана к волкодаву - скачкообразный, и слишком резкий. Надо хотя бы одно предложение, о том, что маг начал думать о волкодаве. Или не мог забыть эту историю. Или она волновала его. Что угодно, но читателя надо повернуть к тому, что будет дальше. А пока что - буря, колдовство, и тут же - бух, на голову сваливается "король любил волкодава..." и т. д.

"Обычно она пустовала из-за ветра, который раскачивал её, как крону молодого дерева. " - ну ничего себе башня раскачивается!!! каменная средневековая башня, призванная быть оплотом, цитаделью, защитой - и вдруг раскачивается как крона молодого дерева. Да она развалилась бы после первой бури. Или это была бамбуковая башня?

"Надпись гласила: «Дикие болота». " - там на всех болотах вывески приделаны, чтобы грибники не перепутали, где какое?

"Стой, кто идет? " - после этих слов надо бы обозначить говорящего, потому что иначе непонятно, кто же первым начал разговор - маг, или старик.

"нечего тебе делать на улице" - на болотах; или - в лесу. Они не на улице.

"Я знаю эти болота, как свою десницу." - как свои пять пальцев. или - как родной дом. Но слово десница для речи старика-сторожа - неестественно. Обычно это слово используют в торжественной речи, и десницы были у князей да богатырей. Старик шутит? Тогда это начитанный старик, да еще и склонный шутить на морозе.

"- Дедал, господин, зовите меня Дедал.
- Ты не здешний?
- Нет, господин, ребенком я был привезён в эти края издалека. " - автор, может я и не права, но использовать в произведениях общеизвестные имена стоит лишь в том случае, если потом будет отсылка к оригиналу. Или какие-то параллели с первоисточником. Почему именно Дедал? При чем тут критский архитектор? Так и хочется добавить "нет, еще ребенком я прилетел в эти края издалека". Если тут иная причина, то мне бы хотелось ее знать. Возможно, у автора просто свои параллели с другим Дедалом; рада буду узнать, с каким.

Ну, то, что речка впадать не может - это уже писали.

"Кровавые следы вывели стражу" - какую стражу? маг и старик - это стража? нет? стража была раньше? когда? почему я, читатель, должна гадать о том, откуда в рассказе всплывает стража, и главное - зачем?

"Старик шагал очень медленно, и я решил помочь ему. " - двумя абзацами выше автор подчеркивал, что старик силен, и ему любая буря нипочем. Почему сейчас медленно? Устал? Так напишите прямо: "устал, стал идти медленно" Это раз. Два: когда читаешь "Старик шагал очень медленно, и я решил помочь ему. " - так и хочется продолжить - "догнать, и пнуть, чтоб пошевеливался".

Пожалуй, более я не буду останавливаться на каждой словесной "кочке", потому что иначе пришлось бы убить на этот рассказ весь вечер. Может, из-за того, что глаз все время натыкается на неувязки, я так и не поняла суть рассказа - кто там кого загрыз-заколдовал, и зачем. Сумбурно все написано, а на фоне сырости материала - так вообще выглядит печально. Единственное светлое пятно - диалог в начале. Однако автору нельзя отказать в наличии фантазии, видно, что вроде бы как задумка была интересной, вот только исполнение подкачало.

№ 10 Новогодняя сказка.

"– Аня прижалась щекой к холодному стеклу, " - тире тут лишнее, лучше начать новый абзац. А если все предыдущее - мысли Ани, то взять их в кавычки.

"щас президент балакать будет" - даже если хочется подчеркнуть некую простонародность речи персонажа, лучше все же написать "сейчас" и заменить слово "балакать" на какое-то другое. Какое - автор сам найдет. Может быть, менее "украинское" - как-то оно резко выпадает из общей речи персонажа.

"Хочу вспомнить, что такое радость!»" - первый звоночек. Автор, не верю! Героиня - молодая девушка, пожалуй, наша современница, окружена друзьями, вполне обычная девочка вроде бы. И она не помнит, что такое радость?? Это ж какой страдалицей надо быть, сколько в жизни натерпеться, чтобы годам к 20 напрочь забыть, что такое радость! Даже если девочка уродилась редким меланхоликом - все равно, ее просьба выглядит кокетством неизвестно перед кем.

Далее - описание леса, и вот тут я говорю - браво! Лес живой, очень образный и яркий, его видишь, ощущаешь запах морозной хвои, и даже кажется что немного мерзнешь. И старичок хороший, фактурный. После того, как он повернулся, я бы добавила описание его внешности - хоть немного. Ну вот просто просится туда - каким же Анна увидела старичка.

"Не сочтите за грубость, но кто Вы? – робко спросила гостья. " - немножко не то. При чем тут грубость? если в том, что Анна первой спросила имя у старшего по возрасту... ну, может быть... но мне кажется, обычные, современные девушки на таких тонкостях не заморачиваются. И слово гостья тут не подходит. Она не в гостях у Мороза. Она просто шла мимо. А если автор считает, что в гостях - на этом надо сделать акцент, дополнительно.

"что ты не олень" - хи-хи. Дедушка с юмором. Неплохо!

"Но такого уже давно не было, - с сожалением закончила девушка, - у всех работа, стрессы, занятость. " - а только что, двумя абзацами выше, ее друзья вполне весело дурака валяли. Нет? Мне кажется, или действительно нестыковочка?

Далее вроде все гладко. Чисто. Красиво. Рассказ хорош именно как "подъелочный" рассказ. Если автор писал именно такой - что ж, это ему удалось, и я говорю "браво"
Вот только лично мне читать этот рассказ было скучновато.

Автор_рассказа_10, еще раз перечитала Ваш рассказ. Всё, или почти всё, мило, симпатично, новогодне, но...
Когда Аня попадает в зимний лес из-за праздничного стола, начинает идти к костру, воображение так и рисует девушку на шпильках, в тонких колготках, в праздничной одежде, идущей по жуткому снежному месиву. Вызывает некоторое недоумение. Из претензий еще - слишком откровенная мораль, выглядит из-за этого несколько по детски. Но настроение улучшает и даже появляется желание воплотить идею ГГ в жизнь.

StranNik, а вот у меня почему-то совсем не возникло ассоциаций со шпильками и месивом! Даже странно - кажется, я ведь тоже не очень привычна к хрустящему снежку, и для меня снег - это именно "месиво". Может, потому, что уже была дана установка на "попадание в сказку", а в сказке - как во сне: все, что ни происходит, все - истинно.