Полки книжного червя

Мамма мия! Где у меня говорится о муравьях? У меня есть название общежития - "Муравейник." Оно, название то есть, написано с большой буквы. Лондонский Корнишон тоже отнюдь не маринованый огурец, просто ассоциируется с ним у лондонцев. Ну и заодно это название дано, чтобы исподволь указать на размеры людей. Особенно в сравнении с небольшой крыской.
А как сделать вывод по поводу лабиринта для крыс... Это же классика - пройти лабиринт, чтобы получить нямку. Но с другой стороны, а зачем Вам делать вывод, что это лабиринт для крыс? Тем более, что он и не для крыс, в общем-то.

А муравьиный лев всем видимо приснился, да?

Нет, но он как и название Муравейника всего лишь указывает на размеры. Открою Вам страшный секрет, муравьиный лев питается не только муравьями, знаете ли.

Муравьиный лев, муравейник, вопрос о том, муравьи ли они... У меня не возникло ассоциаций с крысами. Про опыт с лабиринтом я знаю, но он был мною забыт, когда мои крысы обоих полов начхали на препятствия. Крыска прогрызла ходы в стенах, крысач стены сломал.

Открою Вам страшный секрет размер определяется сравнением чего-то с чем-то например удава с попугаями. Если люди в вашем рассказе олицетворяют себя с муравьями то следовательно они должны быть с них размером, что не возможно так как человек уменьшенный до размеров муравья перестаёт быть существом разумным, а муравей увеличенный до человеческих размеров сразу же умрёт от удушья. Система дыхания у насекомых устроена таким образом, что обеспечить кислородом достаточно крупный организм неспособна.

Автор нигде не пытается уверить читателя, что его действующие герои - муравьи.


У Вас есть научные данные? Приведите их, пожалуйста, а то автор до сих пор полагал (и не только автор, увы, но и все его педагоги по биологии и смежным отраслям), что разумность определяется не размерами, а соотношением площади коры головного мозга к поверхности тела. И еще один момент, где автор пишет про увеличенного до размера человека муравья? Люди в рассказе есть, крысы - есть, муравьиный лев - есть. Больше никого нет. Причем, если изменились размеры людей и крыс, то в рассказе никак не указывается на аномальные размеры муравьиного льва.

Нет. Потому я и запуталась в процессе чтения и не совсем поняла что же это за существа такие.

Общее количество нейронов значения по вашему не имеет? Ваши учителя конечно же правы, но только с одной поправочкой: при равной массе тела.

Ну, скажем, человек измельчал до размера крысы, крыса выросла до размера человека, а муравьиный лев остался таким же... А почему?

Например, количество нейронов у человека 11 500 000 000. У слона - 11 000 000 000. Брат по разуму, э?


Не хотелось лезть в научные дебри, но раз пошла такая пьянка:

А фиг его знает... Загадка эволюции.

Вы только, что доказали правильность моей точки зрения. При разных размерах одинаковые по пропорциям мозга и тела организмы будут иметь одинаковое в процентном отношении количество свободных для мыслительной деятельности нейронов, но оно будет разным поштучно.

ПРиведенная мной цитата как раз опровергает Вашу точку зрения. Там вроде черным по белому написано, что в случаях с млекопитающими масса не имеет значения. Ну да бог с ним.
По поводу нейронов поштучно. Как видно, о специализации нейронов Вы не в курсе и о покоящихся клетках Вы, естественно, не слыхали. Печально.
На этом дискуссию с Вами сворачиваю. К рассказу она уже не имеет никакого отношения.

Что делать если у Вас так печально обстоят дела с арифметикой, действительно лучше свернуть.

Рассказ №4

Эх, придирались, придирались к вашему рассказу. Но на самом деле недостаток у него другой. нет концовки. Это выглядит, как зарисовка или отрывок чего-то большего, а не как оконченный рассказ. Вы оставляете читателю так много вариантов того, что могло произойти с героями после, что мне, как читателю, не хочется гадать, мне хочется хоть какой-то определенности.

Ну и мои придирки. Вот первый абзац у вас показан очень психологически и эмоциально точно, кроме вот этого куска. С птичками и паучками перестарались.

№4 Твари

Сначала интересно - что же у них там происходит? Заинтриговать автору несомненно удалось. И персонажам сопереживаешь. До того момента, когда впервые пойдет описание бомбежки (или ракетного обстрела, неважно). Когда станет понятно, что "в первую очередь бьют по крупным мишеням", и тамошние жители об этом знают. Причем у читателя полная уверенность, что началась это не день-два, а как минимум неделю-полторы назад (хоть автор прямо и не указывает). Причем если бы персонажей звали Джонами да Мери, к примеру - то можно было бы сопереживать и далее. Но персонажи наши - мгновенно стали картонными. Потому как уж чего-чего, а нашим смекалки, сообразительности и понимания, что "спасение утопающих..." не занимать, и поэтому все быстренько-быстренько попрячутся по подвалам и погребам, землянки отроют, ночами. Но в опасных домах сидеть не будут.
Это все мое впечатление, разумеется, только ведь я именно свое впечатление от рассказа и пишу.
Отдельно хочу на нескольких моментах остановиться.

Невозможно говорить "горько и сердито" одновременно. И то, и другое различается лишь интонациями голоса, которые совершенно различны в этих случаях. М.б. "негромко" вместо первого?

А вот этот абзац весь... недостоверный, что ли.
Слишком много времени у девочки, чтобы добежать фиг знает куда, аж до середины огорода. И с чего это погреб там? Его всегда копают недалеко от дома, он скорее скраю двора будет, или если нужна привязка к огороду - то В НАЧАЛЕ его. И ввалиться в него проблематично, при закрытой двери - она всегда наружу открывается, т.к. сразу за ней - ступеньки вниз (по которым курица и свалилась. а девочка, отчего-то - нет...). И уже внизу, непосредственно в погребе - припасы всяческие, в том числе и капуста (а не наверху у двери).
И вот такие огрехи и несоответствия не дают возможности воспринимать описанный мир как реальность, и он выглядит скорее декорациями, а персонажи - актерами. Соответственно и читатель не погружается в рассказ, а словно зритель в зале, смотрит все с расстояния, отстраненно.
И крайнее впечатление - что рассказ не закончен, а оборван...

№5
Песчинка
Хорошая идея, хорошая реализация. Мне понравилось, и даже чем то напомнило "Марсианские хроники".
Есть некие шероховатости в тексте, но в целом всё прекрасно. И персонажи живые, и характеры есть, и сюжет закручен, и концовка замечательная.
В тройку лидеров однозначно.

№6
Подпольщица
Я не знаю как оценивать этот рассказ. Он такой весь карамельно-детский, с глупыми диалогами, добрым, но примитивно-простым сюжетом, и картонными персонажами.
Может у ребёнка, причём довольно маленького, он и вызовет интерес, а у меня нет. Здесь ИМХО явная нестыковка с аудиторией. Автор ведь должен был понимать, что читать и оценивать это будут не пятилетние дети, и потому умиляться всему этому валу милых улыбок, милых зверушек и милого сюсюканья у меня просто не получилось.

Рассказ №8 Королевское подполье - Ух ты! Рассказ снова из цикла про прЫнца Жана! ПРавда, уже ставшего королем. Вроде бы даже помню рассказ из того же цикла, где ГГ уже его подросшая дочь. Или я ошибаюсь? И снова эльфы... Чесс-слово, так надоели, что я скоро буду их ненавидеть а ля автор! НЕплохо написано. Разве что меня покоробило, что королю поименно перечисляют все попорченные предметы. Как будто он не король, а главный каптёр. Ну правда, как-то неестественно выглядит. Неужели король будет помнить сколько там в какой-то комнате стоит серебряных подсвечников? Вот если бы ему сообщили, что урону на общую сумму - это как-то меньше вопросов вызывает.

Короли они разные бывают, один может забыть с кем провёл прошлую ночь, а другой помнить по именам всех солдат лейб-гвардейского полка.