Полки книжного червя

Картинки к тексту могут нравиться или не нравиться, но претензии по этому поводу? Да, у каждого свое представление о внешности героя, но испокон веков книги иллюстрируют))) При этом мнение иллюстратора может не совпадать с мнением читателя))) Что ж теперь делать?
В данном случае автор подобрал картинки по своему вкусу. Ему-то, наверное, виднее, как выглядели его герои.)))

PS: был тут спор насчет высыхания мокрых следов. Я не поленилась, провела "искперимент" - наплескала на пол немножко воды а-ля следы мокрых ног. Часа через три всё высохло Предположим, если там в комнате холодно и сыро, будет дольше. Но за ночь должно...

У нас колонка, и иногда она барахлит. Если дома никого нет, то приходится вылезать из ванной и чапать на кухню, чтобы настроить колонку. Так вот, когда минут через 20 вылазишь совсем, То следов уже нет. На деревянном полу.

Ну, я так поняла, что автор намекает, будто девица у него рывком вылетела из лохани и с нее воды текло как... не знаю как с кого. ИМхо, большинство, выходя из ванной, пардон, лохани (кто б мне еще объяснил, велика ли разница в сосуде с водой, куда можно окунуться целиком ), сперва встают в этой самой лохани, чтобы вода максимально стекла и потом уже из нее выбираются, даже если полотонце в непосредственной близости.

Продолжу разбор полетов.

№8 Королевское подполье
Понравилось! Очень даже. Симпатично написано, язык хороший, юмор неплохой. В общем, все на месте и все очень симпатично выглядит. Автору большой пасиб! Подпольщики восхитили, такие мерзавчики очаровательные! Однозначно, рассказ войдет в топ.

№6 Подпольщица
Написано неплохо. Разве что, ну не совсем в моемм вкусе, что ли. Было немного скучновато читать. Основные действующие лица - ребенок и подростки. По крайней мере, создается такое впечатление по эмоциональному настрою. А я, увы, уже вышла из этого возраста. Так что перипетии с крысой меня не очень заинтересовали. Как говорит уважаемая Каса, "полет фантазии", ну вот с моей точки зрения его здесь как бы и нет.

№4 Твари
Почти ужастик. Любят у нас тут апокалипсисы всякие. И эльфов. Впрочем, как я понимаю по конкурсу, это реверанс в сторону Хунвейбина. Так же как и рассказ №8. Так же как и рассказ №6 - ГГ здесь дети. Стилистика хорошая, язык грамотный, сюжет очень даже неплох. Единственная беда, что мне про детей как-то не очень интересно читать. Но это уже не авторские проблемы, а мои. У каждого писателя своя целевая аудитория, на всех, как говорится, не угодишь.

№2 Подпольщик
А это точно рассказ? Мне показалось, что это вообще какая-то убогонькая политагитка. Хорошо, конец немного вытягивает, а то бы, вот честно, вообще бы не стала комментировать. Юмор у автора есть, а вот воплощение не совсем удалось. Если честно, совсем не удалось. Очень уж навязчиво лезет эта политика изо всех щелей.

Когда надо будет голосовать? И как, открыто или тайно? Что-то такое мелькало в обсуждении, хотя могу и ошибаться.

А кстати, народ понастродамить не хочет? Интересно, у кого какие предположения по авторству... А то Гном как заделался Нострадамусом Великим и окончательным, так все угадывать перестали.

№2 Подпольщик
Сначала было довольно интересно, но чем ближе к концу, тем несуразнее. Понимаю - гротеск, но хотелось бы каких-то полутонов, обоснований, а в таком виде текст вызывает недоумение своей радикальностью. Всё как-то СЛИШКОМ, из-за этого не воспринимается художественным произведением. Кажется, что автор зол на весь мир и пытается и меня вовлечь во мрак, царящий в его душе. А я туда не хочу.

Вот если честно - не вызывает рассказ ощущения стеба. (((
Точнее - он виден (мне) только в сцене излишне длинного и детального описания различных пакостей, творящихся в королевском дворце. Да и затрагивает скорее только лорда-казначея.


Уели!


А вот это неплохо было бы в тексте прописать, имхо.


Хотелось бы в жанре рассказа всю необходимую информацию получать непосредственно из текста. )))


Не совсем, собственно гремлины известны тем, что ломают технику, а вовсе не портят все подряд, до чего могут дотянуться. Т.е. может и гремлины, только явно не канонические.


Это с точки зрения таракана они такие очаровательные?

№3 Про Робин-Гуда Живо. Ожидала, что Шериф заставит Робина жениться на Марьванне. Но... легко отделался.

№ 9 "Гибель конспиративной квартиры"
На чем глаз споткнулся:
"Легкое щекочущее покалывание вырвало Анейю из объятий сна, и девушка приподнялась на постели, не очень понимая, где она и почему. Но заветный перстень с изумрудным глазком разбудил хозяйку совсем не зря" - надо сказать, начало у рассказа туманное. Видимо, это заметили и другие читатели, когда писали, что рассказ, по большому счету, есть кусочек чего-то большего. Автор, вы во втором предложении вывалили на читателя кучу информации о некоем перстне - что он заветный, что может будить хозяйку, что хозяйка у него есть, что эта хозяйка - спящая девушка; причем информация эта подается мимоходом, так, словно читатель ее давно знает, просто автор решил ему, читателю, напомнить. Но о чем? Я, читатель, пока ни сном ни духом про перстень и его свойства. Я вообще прочла всего два предложения рассказа! Меня что, за Сивиллу держат, а?
второе. Хозяин гостиницы сам будит своих постояльцев? Не много чести ли постояльцам, особенно тем, что имя скрывают?
Про следы на полу - поддерживаю мнение авторитетных(для меня) товарищей и опираюсь на собственный опыт общения с деревянными некрашеными полами. За полчаса впитается вся вода, как миленькая. За ночь даже на линолеуме лужа высохнет. Зачем тогда не только вводить эти слова о следах на полу, но и настаивать о том, что таки да, вода никуда не делась! Зачем спорить, если для дальнейшего сюжета наличие мокрого пола с лужами воды - абсолютно фиолетово?
"только и позволил промычать набитый рот" - кому рот позволяет мычать? Тогда уж или "позволил себе промычать набитый рот", или "промычал набитый рот". Или тут все же "набитый рот позволил Анейе лишь промычать в ответ"?
" или того выше магии Слова?" - а тут не надо ли часом какой-нибудь запятой, или тире, или двоеточия? Спрашиваю не потому, что точно знаю - надо! спрашиваю чтобы узнать: надо ли?
"чего ты хочешь посмотреть " - может, "что ты хочешь посмотреть"?
"мантру" - как-то мне это слово тут чуждым кажется.
"минуэт" - опечатка, видимо; если танец, то "менуэт"
"Ну, и надежда была, что этот твой перстень не кем-нибудь, а самим Роже Бэконом сработан, а потому должен был защитить свою владелицу. И ведь сработало? " - "сработан" - "сработало"
Ну, вот и все, вроде бы. Теперь по пунктам:
- соответствие тематике конкурса: есть, но с натяжкой. Религиозное чернокнижное подполье? ну, может быть, может быть...
- язык, стиль: на достойном уровне. Мелкие огрехи перечислены выше, но перечислены не потому, чтобы срочно исправить - рассказа они не портят! Перечислены так, на всякий случай к сведению автора. Использование большого количества тамошних средневековых терминов украшает рассказ, и придает ему достоверности. Богатый словарный запас, яркие образы, четко видимая за словами картинка происходящего - все это несомненно автору в плюс.
- сюжет: незатейлив и оставляет впечатление фрагмента из чего-то большего. Этакий эпизод из жизни юной беглянки. Эпизод хорош, но для полноценного рассказа - мало.
- оригинальность, "полет фантазии": полет, он, конечно есть, как и хорошее знание "материала" - иначе автор бы не насытил свой текст таким количеством отсылок к нашему нынешнему бытию и происходящему в этом бытие. Было забавно, право Smile
- авторскую идею - мне кажется, что здесь вся суть в подставе Анейи. Перстень перстнем, но монах-шишка не имел права ловит нечисть "на живца". Или здесь цель оправдывает средства? или все же монах имел на это право? Увы, автор ушел от ответа - нет его ни в тексте, ни в авторских ответах на критику. Все свелось к тому "да перстень бы стопудово защитил". А если нет? Раз в год и палка стреляет. Значит, монах был готов рискнуть жизнью и душой девочки если наступит тот самый случай, редкий но возможный, когда перстень не сработает?
И вот мне неясно, что же думает автор.
Имел ли право монах рисковать? Или нет?Жаль, что эта проблема не раскрыта, не показана глубже. Может, заостри автор этот вопрос - и рассказ не казался бы "фрагментом из большего"
Ну, и насчет картинок - мне они не мешали. Иллюстрации, и не более.

№ 5 "Песчинка"
спотыкашки: их мало, но есть.
штурвал в космическом корабле - он точно есть? Или это образное выражение? Понятно, что капитану надо "стоять у штурвала", но вот упрямо представляется мне деревянное колесо, которым капитан рулит Smile
"без царя в голове," - так вообще-то вроде бы дурачков называют. http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/7324/%D0%B1%D0%B5%D0%B7
ну, и все Smile
- соответствие тематике конкурса - не увидела. Героического подполья в смысле сопротивления режиму - тут нет, подвала, схрона под домом - тоже нет. Корабль песком засыпало, да, но от этого он погребом не становится.
- язык, стиль: отлично. Живые образы, яркая картинка, прекрасно написанные эпизоды. За несколько абзацев успеваешь привязаться к героям. Очень хорошо!
- сюжет: загадочный. Автор, вы меня заинтриговали, но разгадки не дали. А у меня самой не получилось догадаться кто же там мертв и почему одни мертвые улетели, а вторые остались. Но интересно!
- оригинальность, "полет фантазии": думаю, он есть, этот полет, и в оригинальности не откажешь - ибо почему тогда я до сих пор пытаюсь догадаться, что же там к чему в этом странном рассказе?
- авторскую идею: гуманизм? или еще чего там автор в идею вложил? трудно судить, пока не разберусь с сюжетом.
Общее впечатление: интересно!

Рассказ № 2
"Подпольщик"
что глаз резануло:
первый абзац - описание подпольщика - словно протокол. Сухие простые предложения, обилие слов "был"-"было". Автор, вы тут не творите литературу, вы тут факт констатируете.
Абзацы со второго по десятый - еще хуже. Вал каких-то придуманных фактов, выдаваемых за будущие события. Нагнетание негатива. И все это - короткими, бесцветными предложениями. Читать такое крайне тяжело, потому что такое поглощается порциями не более ста слов, все что свыше - автоматом уходит в "белый шум"
Автор, вам бы листовки писать краткие, ей-богу, а не литературу.
Финал, правда, порадовал. Зловредный старикашка, малюющий краской слов из трех букв, и ловко играющий в подполье - он вас спас, автор Smile Хороший, живой старикашка получился Smile
- соответствие тематике конкурса: есть. Подпольщик - вот он, в наличии, красавец просто!
- язык, стиль: тяжеловесный, сухой, перенасышенный описаниями, из-за этого картинка "тонет" в лишних словах.
- сюжет: незатейлив, но если смотреть на все это как на фарс - то самое то Smile
- оригинальность, "полет фантазии": не увидела. Увы.
- авторскую идею: да тут весь рассказ одна сплошная идея, для всего остального просто места не остается.
Общее впечатление: не понравилось. Даже прикольный подпольщик не вытянул рассказ - это я пишу уже по зрелом размышлении.

Ага, потом перенесу... А что, больше никто не хочет поугадывать?

На вопрос по голосованию отвечаю:

И намекаю, что до 28-го осталось не так уж много времени

Минус рассказов №4 и №8 в том, что это фанфики То есть, сам ход в данном случае вполне оправдан: посвящение нашему мэтру, почему бы нет. Но если у "своих", знакомых и с циклом про "злобных ельфав", и с циклом про короля Жана, никаких вопросов не возникает и само королевское имя уже настраивает на жанр, то у остальных могут быть непонятки. Авторам не мешало бы продумать этот вопрос получше и писать не только для междусобойчика

Ну, если про фанфик Хуну мне было ясно (после снятия вопроса, что это не его), то о короле Жане я ничего не знаю.

Тигрица, а там в эпиграфе ссылка есть)))
В общем, это вот тут http://bookworms.ru/forum/20-658-1#25429 и еще вот тут http://bookworms.ru/forum/20-706-1

Ага, спасибо.

Сколько у нас еще времени на обсуждение? Успею ли? Ну, да, все равно, начну потихоньку.
Ежели я кого повторю, не обессудьте, ибо не читал предыдущих постов. После прочту, наверное
Итак, рассказ 1.
В плюсе - напряжение, которое сразу же захватывает читателя. Рассказ мельком напомнил "Отель "у погибшего альпиниста"", но, именно что, мельком. Когда все начали непостижимым образом погибать, а, потом, воскресать, да еще это отсутствие берега, этот холод посреди летнего Черного моря...
Правда, мне показалось, что автор просто не знал, как завершить повествование и просто скомкал его в конце. Да и идея с компьютерными играми, на мое имхо, еще банальнее. По крайней мере, за недолгое время существование оных уже успела здорово "обаяниться".

О, Артемус! А мы Вас уже потеряли и беспокоились
Время до 28-го включительно. Но в крайнем случае, можно и подождать. ))

Так, кину и я свои две копейки)))
Начну с конца. №9 "Гибель конспиративной квартиры".
Эм... конспиративная квартира - это "гнездо некромансеров", что ли? Как-то мне название с текстом совсем не стыкуется, оно из другой эпохи.
С одной стороны, текст интересный. С другой, он действительно кажется главой из романа. Неспешно начинается, обстоятельно описывает все мелочи, потихоньку вводит героиню в какие-то события... и заканчивается. А, что, где? Кто такой этот потерпевший, в первый раз его вижу? Зачем сбежала девица, что за перстень, что за фокусы - использовать случайных прохожих как приманку для ловли вампиров, с какой радости некроманты так расплодились, если в конце концов их довольно легко взяли... И тэдэ. Всё намеками, всё завязками, всё обрывается, едва начавшись.
Кстати, а Франсуа-то знал, для чего он ведет Анейю к некромантам? И знал, что "зрителей" там кусают во время "представления"? И что происходило потом с укушенными?
И еще вопрос: что за интернационал там у Вас? Или Вы намекаете на Священную Римскую империю? Я, собственно, не очень помню, в каком состоянии она была в 15 веке и что в нее тогда входило... И почему "Эрмандада" (вообще, если я правильно помню испанский, эрмандад, но ладно) - отец Томас иезуит, или как? Но все равно ж не испанец... Опять же, коричневая ряса... насколько я помню, иезуиты в черных, а коричневые - францисканцы.

Кому и почему знакомая?
Так запах был от демона - или от него? И куда демон делся?

И еще иногда впечатление, что автор уж очень старался сделать "покрасивше". Стараться-то надо - но это старание не должно быть видно. Обороты вроде "запунцовевший" или "из беснующегося мрака" мне лично кажутся искусственными. А уж "прильнув страстным укусом-поцелуем к нежной шее девушки" - это жуткий штамп, извините((( Или это у Вас "шутка юмора"?
Кстати, в этом месте вообще не очень удачно: до того долго рассказывают о том, о сем, и неясно, о какой, собственно, девушке речь. Лучше бы сначала "Анейя", а потом уж "девушка".
Хотя смысл слов - разный, но выглядит не очень. Я бы поискала синонимы.
Только и сумела промычать с набитым ртом. Например.
Кавычки - значит, прямая речь героини. Тогда не "она", а "я", и лучше без "ограничившись". Либо же кавычки убрать, тогда будет нормально.
Теоретически, смысл ясен. Но практически получилось - вовремя сбежала из родного палаццо: за дверью уже были слышны шаги Может быть, "вовремя успела одеться".

Да, пожалуй, Франсуа, балующийся стихами, плюс "твою задницу и взвесить недолго" - можно понять, о ком речь.

Ну и - не знаю, случаен ли дядюшка Хайф, но - это явно в мой огород камешек)))))

Раньше не мог заглянуть, очень занят был, а сейчас настолько устал (к концу года), что настроение не очень, поэтому отзывы могут случиться непривычно (для меня) критичными... так что извиняйте, если что...

Рассказ №9 Про беглянку из палаццо

Один большой плюс у рассказа - прикреплённый файл, очень удобно читать было, не надо самому копировать.
А больше я особых плюсов не нашёл, даже картинки не помогают. Текст мне показался неуверенным, диалоги неестественными, средневековье неубедительным, история неинтересной... В общем, сплошные "не".