Полки книжного червя

Да, Чехова с Булгаковым. Меня что-то безо всякой "синевы" третий день плющит, все путаю

Окей, рассказ получен, доп. просьб не было, так что я его сейчас проверю - и выложу всё остальное

Ждем.

Ловите Читайте, восторгайтесь

Да, о чем это я. Начну с неважной детали, которая меня почему-то царапнула больше всего. Это - имя графа. Оно так пересолено, что я даже и не знаю нужно было для пущего эффекта снабдить каждое слово гиперссылкой на классификацию Вира, два раза написать в скобках что это был диавол, и выделить всю фразу двадцатым шрифтом с цветом маркера.
На самом деле, хватило бы просто Люцио. Без Асмодеев и Аваддонов. Все остальное придает рассказу неприятный привкус дамского творчества начала девяностых, когда википедии еще не было, и таким образом можно было показать свою эрудированность. Оно и в те времена смотрелось сомнительно, а нынче и подавно.

Ну да ладно. Рассказ, тем не менее, легко читается; он вполне удачно пророс в мистику - настолько удачно, что стал возможен вопрос старика в парке - да еще и вобрал в себя несколько сцен из оригинала, которых в "задании" не было. Возможно, это его и сгубило. В конце он, невзирая на мистический финт, так близко подходит к оригиналу, что получает его же недостаток. Финал будто бы оборван, поэтому не остается чувства завершенности, и читатель, который во времена Чехова был не столь избалован литературой, остается слегка в недоумении. Мы привыкли, что на этом месте должно быть какое-то новеллистическое продолжение, завершение истории, которое заставит как-то иначе взглянуть на картину. А его нет.

Уж скорее номер пять

Не люблю Стокера

Что касается "Аннушки", то, как мне кажется, сцена со стариком и создала это ощущение оборванности. Если бы ее не было, а вопрос этот задал себе читатель, - всё было бы в порядке. Но коли появился старик - ждешь развития этой линии, а ее нет. Тогда уж усилить этот момент "наказания за грех", что ли, хоть намекнуть на него...
Или нет?
А в целом-то вполне-вполне.

Авторские акки разосланы.

А я люблю у меня даже есть интерактивная книга на айпаде а мой племянник начал учить английский для того, чтобы читать "Дракулу"
Поэтому о пятом рассказе у меня сугубо положительные впечатления. Мало того что я обожаю "Дракулу" в частности и такой полуэпистолярный жанр в целом - так мне еще дали уместное обыгрывание "одной на груди-двух на шее", предельно корректное следование заданному сюжету - и при том без нелепого обрыва в конце, с жирной точкой в мрачно-мистическом тумане. К тому же, этот рассказ для меня идеален в смысле стилизации.
Его было очень приятно читать

Сцена со стариком делает весь этот рассказ; не будь ее - терялся бы смысл напускания мистики, и вышло бы полное не-пойми-чего. А вот с развитием линии соглашусь. Не хватает ее. Наказания Анны, или хотя бы заочного ответа Анны старику, или чего-то в таком духе.

Может быть, со стариком и лучше. Но всё-таки тогда надо было продолжить, хоть немножко. Хоть сомнения в ее душе посеять, что ли...

#8.
Восточной сказке соотсветствует. "Хаджи-Мурат" проглядывается.
В начале первая строка лишняя, "расшитые туфли с шитьем" тоже несколько режут.

#7.
Скелет ясен, космоопера в наличии. Но само изложение мне не нравится.

А мне хотелось более отдаленной интерпретации. Читать было скучновато, хотя язык безупречен и достоен всяческих похвал. Слишком, слишком близко и ... ожидаемо.

Рассказ 1.
Если автор пытался показать мир, в котором жить уж никак бы не хотелось, он с задачей справился. Рассказ мне чем-то напомнил Лемовский "Футурологический конгресс". Вспомнилось: "Только зеркало зеркалу сниться, тишина тишину сторожит".
Такой вот глюк, который оказывается глюком в другом глюке, а тот, соответственно, еще в одном. Глюковая рекурсия. Короткими штрихами мир показан таким, что добираться до того, что же там в основе, как-то не хочется.
И, хотя возникают вопросы (типа: "а чем же эта "синева" принципиально отличается от любой подобной дряни?", или "если эта пакость так дорогостояща, то какой смысл использовать ее для того, чтобы травить население?"), тем не менее, рассказ скорее удался, чем нет.

№5
Его сиятельство

Странно, что все так увлеклись этим "подражательством".
Как по мне так этот рассказ очень уж размазанный, но это стиль такой.
В остальном всё хорошо. Ругать по сути не за что, всё на месте, читается легко, хоть и затянуто. ИМХО тоже не хватает какой-то изюминки. Наверное потому что уже с первого появления "гатишнава графа Дэ" понятно чем всё закончится.

№6
Трагедия под Амалфеей

Начало бодрое, конец "на абы как". Из всего "юморизьму" улыбнули только чудеса техники капоэйра подсмотренные у пленных землян.
Слабо.

№7
Голова адмирала
Пересолено так, что ужас. Тысяча квазаров им в сверхновую.
Концовка неплохая. Но всё остальное смотрится настолько наигранным и бутафорским, что даже жанр космооперы не оправдывает это.

Рассказ 2.
Честно говоря, я его с трудом одолел. Выбрасывает меня из этого текста, что поделаешь?
Однако, из уважения к автору, все-таки "асилил". Хвала мне терпеливому!
Впечатление, что рассказ написан негуманоидом для негуманоидов. Со щупалами читатель должен быть, что ли?
Ага! В конце пояснение. Такого рода "литература" и должна быть никакой, вызывающей единственное желание - закрыть книжку.
Прочел про фрау Цурн. Бедняжка была психически весьма нездорова. Весьма.
Плохо, что бред душевнобольного, художественная ценность которого стремится к нулю, считается литературой и даже образцом жанра.

И ещё по пятому рассказу. Что это за "укус в области сердца"? Они его что, за сиську кусали? Там же рёбра, и чтобы прокусить их аж до сердца, у графа Дэ должны были быть клыки как у моржа.

А хорошо бы более развернутые отзывы, не в одну-две строчки. Можно?

Хунвейбин, если автор берется подражать Стокеру, так оно и будет затянуто. Вы "Дракулу" читали? Там же такие многословные и напыщенные монологи, что просто кошмар какой-то. Поначалу еще нормально и даже атмосферно, но потом... И почему мне кажется, что даже в то время таким стилем никто не говорил?

Кстати, ожидаемость концовки - при заданном сюжете - вполне ожидаема, разве нет? Дано - герой идет из пункта А и попадает в пункт Б. Задачей было - описать, как он это делает. Но пункт Б всё равно светит)))
В этом плане первый рассказ с задачей справляется хуже всех - оригинальный сюжет доведен до середины, а потом благополучно забыт.
Хотя, пожалуй, это единственный минус рассказа.

Очень странно

Угу