Полки книжного червя

Он думал, что спасает ее, она думала, что спасает его, а на самом деле это все матрица, и никаких "их" не существует.

Извините за оффтоп, но не могу не сказать

Уф перешла я по ссылке, какой ужас! Волосы до сих пор стоят дыбом, это просто безумие, автор рассказа №2 неужели вы все это читали. Это не просто безумие - это полное разрушение личности, я жила с безумным человеком, я знаю что такое прогрессирующее расстройство личности. Но все-таки такое безумие, как видела по ссылке - оно разрушающее, именно разрушающее личность, не душу, здесь ее просто нет, такое ощущение, что они сами эти куклы, пустые оболочки, которые хотят стать людьми и вот выпячивают только то что видят - пороки, причем самый неприглядный из всех, который обычные люди все-таки хотят спрятать и не рассказывать другим, а они это показывают. Зачем все это??? В топку такое искусство.

Ну, для этого стараться как раз не нужно дело-то довольно простое. Делать это смешно - задача куда сложнее, мне и подавляющему большинству авторов - не по плечу, к сожалению. Поэтому, кстати, и шутки о СИшний проде практически все подают в виде цитат, и остроумных (на фоне цитат, несложно благо за счет контраста) комментариев к ним.

Я просто ни единого преимущества в этой идее не вижу, поэтому если их видите вы - кроме шуток, поделитесь. Это ведь, на мой взгляд, еще менее перспективное направление, чем шутки о политике. "ироническое фентези" - само по себе пародия на литературу; то есть любой стеб над ней - это пародия на пародию. Сильнейший буфер, в котором погасится любой юмор, который в иных обстоятельствах мог бы сыграть.

Оно-то да. Но я слишком часто вижу людей, которые пишут такие же смешные шутки в пародии на ЖЮФ. Само собой, нарочно А вот людей, которые пишут действительно смешные шутки, я практически не встречаю, а когда встречаю - то через неделю эта шутка уже в топе по всем развлекательным порталам, и по ней снимают видеопостановки.
Что в общем-то косвенно подтверждает мою уверенность в том, что чувство юмора - дар еще более редкий, чем способность к литературному творчеству

УрноеМао, ну извините Хулиганство мне дается плохо. Мне было просто любопытно для себя: сумею ли я написать в стиле глубоко чуждого мне человека - другого возраста, другого воспитания, мировоззрения. И, честно, писать такое было смешно. До определенного момента.
Cмешно ли читать? Ну... Может, хоть кому-нибудь?
Естественно, баллов за это бессмертное творение я не ожидаю. Это - так просто.

№2 - есть в в рассказе какая-то даже красота, но это не совсем доступная мне красота. Мне тяжело ее рассмотреть, как тяжело рассмотреть рисунок на осколках фарфоровой вазы. Просто не мое.

На самом деле, думаю что вполне забавно, и далеко не одному человеку. На прошлой странице уже отзывались положительно. А себя я все-таки не считаю эталоном ЧЮ
Единственная моя к вам претензия (возможно) - это если вы написали один рассказ на конкурс. Уж не знаю, почему вы себя так скептично оценили, но по-моему стилизация под заведомо примитивное творчество - это простая и быстрая задача, она по силам любому посетителю этого форума. Так что вам по всем канонам положено было написать еще один, на этот раз в жанре потруднее

Выложен четвертый рассказ.
Остальное завтра, когда получу текст, которого жду. Чтобы сохранить хоть какое-то подобие анонимности.

#4.
Помесь Толстого с Булгаковым.

Вот это я понимаю, 16к знаков за 4 минуты
Тигрица, признавайтесь, ваш четвертый? )
P.S.
Там очепяточка.
"Гость, ни на мигне отрывая взгляда от Аннушки"
P.P.S.
Нет, мне скорее письмо Тау напомнило, хотя из меня тот еще предсказамус. Ужас Анна (как личность) тут даже хуже, чем у Чехова. Отзыв сейчас не успеваю написать, может ближе к ночи - или завтра.

Очепятку исправила, спасибо.

Ну если так, то стилизация удалась и ругать не стоит. Автора даже нужно похвалить ещё и за храбрость, ибо взял на себя жанр ну очень неблагодарный.

№2
Анна
Не нравится. Во первых я не люблю такой стиль. И мне фиолетово Уница Цюрн так писала или Робин Бобин Барабек. Это некрасиво, это неудобно, это не цепляет. Для меня все эти уники и прочие шизоиды-наркоманы это не высокое современное искусство с глубокими мыслями, а обычный выпендрёж, и зарабатывание бабла на хомячках. Это ведь так просто, написать галиматью, а на вопрос "шо это за бред" заявлять "это просто необычно и вы своим ограниченным мозгом этого не понимаете". Впрочем я отношусь так ко всему "современному искусству", так что хвалить это произведение не буду. Не за что.

Какой же это бред?? Четкий сюжет, интересные образы героев, фантастичность мира...

АЙ, мама дорогая...

Угу, точно, что "мама дорогая".

Это что, Ирина, что ли, развлеклась - №3??!
№1 - Хун
№2 УрМао или кто-то из эпизодических посетителей типа Арриенрод или Нявки(автор Она, мы и Тедди). Автор, похоже, женщина. Но может и Камил, вижу его в посетителях))

А мне почему-то думалось, что 1 - Михан. Но я не уверена. 3 - Бэтти. Наверное.

Не... №1 - Хунвейбин, а вот Бетти - возможно, но вряд ли(по коментам)

№4
Аннушка
ИМХО рассказу не хватает какой-то изюминки. Ну мне так показалось. Исполнение хорошее, всё на месте, но вот не хватает чего-то такого, чтобы зацепило.
Может потому что слишком уж близко всё к классике. Действительно помесь Чехова с Булгаковым. При этом я даже не могу сформулировать чего не хватает.

Рассказ №3
А мне понравилось и даже очень, кота (талант) в мешке не утаишь! Главное что полностью попадает в жанр, было смешно, я реально смеялась.
И даже при некоторой шаблонности отдельных моментов, все равно вышло оригинально!

Ждем-с продолжения банкета.