Полки книжного червя

Дракула был суровым мужиком родом из средневековья, а в средневековье содомитов на кол сажали. И толерантность тогда ещё не придумали.
Это всякие Лестаты да Луи уже дурковать начали. Дети разнузданного восемнадцатого века.

Это да, но почему бы вампиру не укусить и мужика, если вкусный попадется? Любить его при этом не обязательно В фильмАх с вампирами-кровопийцами (где они мерзкие и без всякого гламуру) эти самые вампиры кусают кого ни попадя)))

В скобках: в первой "серии" лестатовой эпопеи и Лестат был вообще-то бабник (в бытность человеком), и Луи исключительно строгого воспитания и правильной ориентации Это потом мадаму понесло... по кочкам

Еще в скобках: разве в рассказе №5 сказано, что граф - это именно Дракула? То есть, стилизация под Стокера и буква Д. как бы на это намекают, но автор вполне может отпереться

И без скобок: еще раз напоминаю, что завтра последний день голосования, а голосовавших пока - раз-два и обчелся ((

Так, надо же и мне отозваться)))
Значит, №1.
Рассказ сам по себе, безусловно, хорош. Несмотря даже на то, что автор уже использовал этот прием - неуловимо меняющийся мир. Главный минус для данного конкурса (о чем уже шла речь) - заданный сюжет составляет меньшую часть рассказа, причем наименее существенную. Если бы в видениях героини был сюжет хоть "Хаджи-Мурата", хоть "Сумерек" - это ничего бы не изменило, поскольку рассказ совсем о другом. История неудачного замужества пересказана этак коротенько, фиговым листиком: "вот, теме соответствую!" Для отмазки. У меня даже не отложилось в памяти, что концовка чеховского рассказа там вообще-то присутствует. А ведь можно было бы в разных мирах дать сходные ситуации, пусть не ГГ, а кого-то, с кем он контактирует; было бы интереснее, имхо.

№2.
Сколько копий сломано... А ведь и сюжет прозрачен вполне, и эмоций, за внешней холодностью, море, и характер выписан. Ну да, стиль специфический. И слава богу, а то от стандартных "легкочитаемых" на уровне "машамылараму" уже мутит. Хоть кто-то умеет писать иначе.

№3.
Уж сколько раз твердили миру, что пародировать ЖЮФ - дело неблагодарное. Автор старательно собирает штампы, все эти "иронически поднятые брови" и "ехидные внутренние голоса"... вот "тушку" забыли, как же без "тушки"-то? И - получается просто-напросто очередное ЖЮФ. Это такой жанр, что три четверти опусов - сами на себя пародии.
Хотя настоящей Мери Сью не получилось все равно. Слишком девица серьезна для этой роли. ))

№4.
Насчет Булгакова не знаю... бал и дьявол, из-за этого? Ну разве что... Но стиль не булгаковский. В целом неплохо, хотя, по мне, если заявлена мистика, то для мистики суховато, можно было больше атмосфЭрности накрутить. И про финал уже говорили.

№5.
Любопытства ради проверила, сколько, собственно, в этом тексте - оригинального чеховского. Извольте - 5 страниц из 14. Не страшно. Хотя в самом начале действительно практически сплошь; надо было автору не увлекаться так, разбавить классику и в начале, чтобы не отпугивать читателя.
Атмосфера мистики, в отличие от №4, здесь удалась лучше. И в целом любопытный эксперимент.
Правда, я не люблю Стокера.

№6.
Без особых изысков, но вполне себе шуточный рассказ, в стиле классической юмористической НФ.

№7.
Вот забавно: по первому сюжету - один рассказ другого страшнее, а тут всех пробило на юмор. Вообще-то у меня впечатление, что автор писал примерно так, как тут говорили: жара, особых идей нет, напиши чегойто там и скажи, что так и задумано. Нет? Но - не важен метод, важен результат; а получилось симпатично, и крутой вираж в конце мне тоже нравится.

№8.
Отличная стилизация, выдержана от начала до конца. Я вообще неравнодушна к стилизации под восточные сказки)) Автор молодец.

Извините, что кратенько, вдохновения нет

Кстати да, во время перечитки эти моменты нашлись (в моем случае, где-то десятая часть от реально присутствующих).
Тут ведь есть такой момент. Читатель должен хорошо разбираться в "проде". Провести немало часов на СИ, повидать немало иронически-фентезийной публики. Кто как, а я от такого знакомства бегу со всех ног при малейшем намеке. То есть с прицелом на читателя вроде меня, такие пародии - дело неблагодарное в квадрате: мало того, что сам ЖЮФ - дело тонкое, так я еще и не соображаю, где именно пародирование. По время второй перечитки пришлось исходить из предположения, что ежели совсем глаза на лоб лезут - то это ЖЮФный штамп, после чего оборот гуглился - и действительно находились "образцы в живой природе".
Так что третий мимо оценок пролетел в основном потому, что я не соображаю в этой стилизации. А не потому, что автор плохо стилизировал под ЖЮФ.

Вообще-то в рассказе использованы оба заданных сюжета. Первая арка по первому сюжету, вторая по второму. Я думал это будет заметно. Видимо не дотянул.
Генерал есть? Есть. Правая рука крупного бандита, чем не генерал? Он перебежал ко второму хозяину, врагу своего предыдущего хозяина? Ну да. Ради чего перебежал? Ради своей жены, которая по сути находится в заложниках. Они поговорили, при этом друг другу не доверяя? Да. Второй хозяин убил генерала? Убил. Вот вам и Хаджи-Мурат.
Видимо меня подвело то, что оригиналы, которыми меня мучили в школе, я уже вообще не помню, и перечитывать желания нет совершенно. Даже ради конкурса не удалось преодолеть того отторжения к "великой и бессмертной классике" которое мне привили в родной школе.

Так было бы сексуальнее
хотя, конечно, каноничный Дракула особенной сексуальностью не отличался, особенно во время еды (и особенно после, а секс с вампиром собственно только в таком состоянии и возможен). Но он был графом, а граф - романтично. Вот из этого романтизма сперва выплыли все вампирские аристократы-ухажеры, потом выдумали приятные ощущения во время укуса - а уж от этого до поблескивающих гей-вампиров был один шаг )))

Дык вообще-то не убил...
У меня была мысль на счет Хаджи-Мурата, но единственное (найденное мной) соответствие было в разговоре с мафиозями, а мафиози с разговорами у вас часто бывают поэтому гипотеза была мной отброшена как надуманная.
Вот если б Том таки умер, было бы больше похоже.

И у всех их есть один нюанс: до обращения они были людьми. Даже та же Акаши. И ничто человеческое им было не чуждо, просто искажено чувством безнаказанности и вседозволенности.
А мои, как выразился Хунта, "фантазии" были об истинных вампирах, которым людская мораль и предрассудки чужды как и любой другой нежити.

Им вообще-то много чего человеческого стало чуждо после обращения особенно когда кушать охота. Другое дело, что сексуальные позывы вроде бы остались, хотя с физиологической точки зрения это довольно странно.

так он о том и говорил вроде.

Они жили слишком долго, чтобы этих предрассудков не лишиться. В том числе сексуальных.

ох, как я припозднилась с мнениями! Надо наверстывать!
о рассказах 1, 2, 3 и 8 я уже писала. В общем-то, добавить по ним мне нечего, разве что еще раз похвалю второй("Анна"): вот вроде бы и намешено всего, и тянется словесная паутина монотонно, а цепляет. Из слов встает образ, наплывают ощущения, и погружение в мир и образы - получается. У меня получается. И потому я рассказ этот хвалю, и однозначно в топ свой поставлю.
Рассказы 4 ("Аннушка") и 5("Его сиятельство") для меня оказались схожи. Уж не знаю, чем: то ли чертовщиной, то ли эмоциональным фоном. Ярче выглядел "Его сиятельство", да, но не настолько, чтобы попасть в топ.
6 (Трагедия под Амалфеей")и 7("Голова Генерала") - две развеселых истории! Нравятся обе Каждая по-своему "Трагедия", несмотря на название, нравится легким юморком в изложении, этаким стебом над серьезностью и штампами, а "Голова генерала" - лихим сюжетом. Огромный плюс автору за то, что достаточно вольно оттолкнулся от заданного сюжета!
И что прикажете делать, если понравилось больше трех???
пошла голосить
Ах, да, забыла сделать предположения:
7 - Тау,
6 - Артемус,
5 - ммм... Чекист?
4 - Тигрица
Всем авторам спасибо, было интересно!

Если их нет, то и лишаться нечего, сколько ни живи. По себе знаю

В смысле? Чем дольше живёшь, тем больше шансов стать томным гомогеем?
Бедные Маклауд, Рамирес и тот симпатишный хрипатый громила который их убить хотел. Незавидная у них судьба.

УрноеМао, он говорил о Дракуле. Что поделать, если Стокер сделал из валашского господаря странного графа и мое видение с его не совпадают. Я к тому, что фантазия от мнения отличается. Ничего не могу поделать, меня с детства бесит, когда я что то говорю, а в ответ поучаю "а тебя вообще не спрашивали, фантазерка".

Тау наоборот говорила слишком долго были скучными гетеросексуалами, чтобы менять привычки.

А, ну это да. Плюс воспитание. Мальчик воспитанный в раннем средневековье вряд ли будет "модным" ну разве что по причине психического сбоя. Ему ведь с детства внушали что черти с такими делают, плюс рассказывали, а скорее всего и показывали, что с ними делают церковь и власти. А вот как раз у вампира нашего времени, да ещё и родом откуда то с либерального запада, вполне имеются шансы стать томной феечкой.
Но ведь все вампиры которых сейчас в модных романах изображают "любительницы томных феечек" они то как раз весьма древние. Им по 300 лет в среднем.

Вот тут не знаю. С ним самим та же церковь и власти сделали б ничуть не менее приятные вещи. Не говоря о чертях. И уж точно его не учили бросаться на людей, убивать и пить кровь. Так что уж чего-чего, а психических сбоев у любого вампира хватает. Да и мораль существенно плывет - не думаю, что вампира особо волнует, чего там подумает Бог о его содомийных практиках. С точки зрения Бога ему место в аду, и весь разговор.

А почему, собственно, томной феечкой? Активные геи в большинстве своем такие большие небритые дядьки. В бытность автостопную ими были 30% попутных дальнобойщиков. А еще у меня был знакомый байкер, который считает себя демоном. Он женат, у него сын есть, жене изменяет с девушками, однако ж мальчики у него тоже были, ради интереса. И я скажу вам, что на томную феечку он похож как я на негра баскетболиста.

А у него случайно нет ЖЖ?
И кстати, давно спросить хотелось. Вы ж кладезь жизненных историй. почему не ведете блог?

Не знаю, мы с ним поцапались и давно не общаемся.
Не хочу я блог вести. И на ЖЖ не хочу. Мне грызни и грязи форумной хватило, чтоб еще дневник вести. Это здесь спокойно, даже перебранки цивильные.