Полки книжного червя

Эльфы. И не только

№5
Ырка
Вполне даже хорошо. Хотя я не любитель всех этих лубочных заворотов типа "а вота я ентава, таво", но исполнено хорошо.
Сюжет, ну не знаю. На мой взгляд слюнявый он какой-то. Злости какой-то персонажу не хватает. Говоря проще "бабского" в нём многовато, для упыря. Хотя опять же, это дело вкуса.
Рассказ качественный, и вполне заслуживает быть в тройке.

№7
Ведьма
Нет, ну это мне вообще не понравилось. Даже если опустить то, что это не деревенский хоррор, а совково-бытовая байка, всё равно, всё как-то не так. Напоминает статейку из какой нибудь заштатной газетёнки с дебильным названием типа "Чудеса Непознанного" или "Магия Вселенной", которые были так распространены в девяностые.
А уж описанный в рассказе семейно-бытовой срач, про то что "тёща ведьма в борщ наплевала, порчу навела, и теперя зять Василий порченый весь до умопомрачения, спился совсем", вообще ничего кроме раздражения и грусти не вызывает. Эдакого глупого дерьмища в жизни хватает, и читать про такое интереса нет никакого.
Если это и хоррор, то не мой совершенно.

№5 Ырка
Рассказ понравился. Не столько страшная, сколько грустная история. Хотя, может просто меня уже напугать нечистью трудно.

№6 Выживший
Ну... да, жуткая история. Прочитала, не отрываясь.

Рассказ № 4 "Лес"
история, конечно, страшная. И "нагнести" атмосферу у автора получилось. Может, еще и потому, что для меня лес вообще, сам по себе, страшен. и неприемлем. Охотно верю в то, что эти деревянные порождения могут сожрать и поглотить человека. так что страшно мне было, да. Но не долго. Ровно весь первый абзац. А потом как-то все размазалось, утонуло в деталях и намеках, впечатления никак не хотели складываться в одну целую страшную картинку, в итоге - много нагнетания, мало реального страха.
Туманный рассказ.
Ну, и по мелочам. Возьму последний абзац:
"Маленькая деревушка. Дверь маленького продуктового магазинчика отворилась и в него вошла маленькая, согнутая почти пополам старушка с костылем в руке и хромая на одну ногу. " - слишком много маленьких.Продавщица Катя не маленькая, это радует.
" Под фотографиями были подписаны имена: Андрей, Сергей, Александр и Ольга. " - одни имена? Фамилии пропавших не важны для розыска?
"- Совсем молоденькие еще, - заметила старушка.
- Месяц как пропали в наших лесах. Жалко. " - последнюю фразу, кто говорит? Участковый? Старушка? Продавщица?
"Она жила на самой окраине деревни. У порога ее встретит кот. Она зашла в дом" - скачки времен глаголов.
" Вышла на крыльцо и села в кресло-качалку. На колени ей сел Барсик" - прыгнул? сел - это как-то уж очень по человечески, тем более после стого как сама старушка "села"
И это только один абзац.
Общее впечатление: нерадостное. Хорошая задумка не реализована.

№ 5 "Ырка"
Согласна с Хунвейбином: упырь получился не страшный, скорее жалкий. Автор, тряпка ваш упырь. Подельника, опять же, сожрал ни за что. Неврастеник!
Михан спрашивал, что за мать такая. что дитя... и в сенцы... да рад бога, я таких мамаш пачками вижу, увы. Которые упавшему дитяти, ревущему из-за сбитой коленки, еще и подзатыльника дадут - за то, что Ее Особе пришлось наклонятся, и дитятю из лужи вытаскивать. Перетрудилась, понимаете ли.
Ну, и потом, дело летом происходило, так что в сенях не холодно.
Тигрица предполагала, что девочку за капризы логичнее выпороть. Тоже так думаю. И выпороли бы, небось, если бы день был. Но у них ночь, насколько я помню, а ночью устраивать порку как-то лениво. Одно желание - заткнуть куда-то мелкую, чтобы до утра не беспокоила.
Люба мне тоже не понравилась. Но хочу сказать, что образ хоть и не приятный, но цельный. Жениха отвергла, а почему? автор не сказал, а интересно. Может, родители не согласились поженить их? Такое раньше часто бывало. Ну, или сама Люба нашла жениха побогаче, а прежнему дала от ворот поворот. Такая могла и дочку в сенцы запереть, я думаю.

№ 6 "Выживший"
У-у-у, страшно!!!
но непонятно.
Но страшно!
И за это автору - респект. Сумел удержать вот это состояние читателя "не ясно, и от этого еще больше страшно". Автору рассказа 4, например, это не удалось (имхо), а автору-6 - вполне. И даже разгадывать причину не хочется. Страшно, и все тут!

№ 7 "Ведьма"
А вот тут как раз совсем не страшно. Грустно, да, но не страшно ни капельки, а поэтому - скучно. Дочитывала рассказ с трудом, потому что сыта такими историями по горло - наслушалась за всю свою немалую прожитую.

№ 8 "Ночкой лунной, ночкой темной"
а разве ночка темная, если луна? или это строка из какой-то не известной мне песни? впрочем, это я так. Просто интересуюсь Теперь о рассказе.
Я, конечно, не знаток сельской жизни, но и мне показалось, что речь молодежи неестественная. Во всяком случае, я такой манеры говора вокруг себя не наблюдала. И их поведение, реакция на определенные реплики - тоже показались наигранными. Ну, например, парень говорит девушке "тебя за иглы не засадишь". Такое было бы уместно из уст родной бабушки, но никак не парня. Или "ничего, замуж выйдет, о своих чудачествах и позабудет" - опять же, это слова умудренной жизненным опытом дамы, но не мальчишки.
Однако, обвинять автора в картонности образов не буду, так как - не знаток я того типажа, который он взял за образец, сужу лишь по своему опыту общения в своем окружении.
Ну, а сюжет неплох. Есть таинственная "страшилка", и она таинственно, и неотвратимо, реализуется.
АХ, если бы герои были поживее...

№ 9 "Ныдысь"
История хорошая. И страшная. Но есть у меня замечания даже не по содержанию и логичности, а скорее по исполнению. И начну я их сейчас излагать, потому что... потому что конкурс, и Ирина просила . Автор, без обид.
Первое, и самое главное: я вот например так и не поняла, что это? рассказ сельчанина? заметка в газете? рассказ от автора? как-то стиль плывет, на мой взгляд. Сначала проскакивает "так вот, я вам скажу" - то есть, рассказчик есть, и по дальнейшим словам складывается впечатление что это житель деревни, где это все случилось (ну, или окрестной). Но! Он, рассказчик, описывает сцену свидания Анисьи и Гришки так, будто он, рассказчик, сам там был, и из-за забора глядел на то, как Гришка Анисью поцеловал, потом из окошка вытащил потом они опять целовались...
И может так оно и было - почему нет? Такой вот себе любопытный сельчанин, понимаете ли. Но почему об этом не сказать в рассказе? Типа "я тут понимаешь комаров кормлю па они там"... и дальше по тексту.
И дальше - описание того, как бежали они к лесу, как осталась лежать косынка - рассказчик, что следом бежал? И видел?
Скажете, я глупые вопросы задаю? Может быть. Но если это не авторский рассказ, то уберите из текста реплики рассказчика, типа "я вам скажу", "кажись", "кто об этом вспомнит сейчас?".
Далее, после приезда чиновника, стиль рассказа полностью становится "от автора", и уже идет гладко. Но начало - там, по-моему, надо убирать интонации рассказчика-очевидца.
кстати, попалось : "Обычно в такую рань сын даже не просыпался" - это в деревне-то? Взрослый парень, работник, мужик? Не верю.
"чоканьем бокалов" - может, звоном? а то сразу психушка вспоминается и "чокнутые "
" Ночь дрожала от холода, луна своим мертвым светом делала мир вокруг резким и чистым, будто запаянным навсегда в прозрачный кристалл. " - а вот это понравилось. Красиво!
"пополз, лежа на спине," - это как?
"Девушка рванула вверх, зависла где-то под потолком и зарычала так, что задрожали стекла. Гонимый ужасом, Никанор Тимофеевич рванулся к двери. " - рванул, рванулась.
Появление девочки - непонятно, и кажется притянутым за уши. Но!
если все же строить рассказ как свидетельство очевидца, то появление слепой девочки и не надо объяснять. Ну, появилась. и появилась - откда деревенскому мальчишке знать про нее подробности?
И в финале тоже - " я был тогда совсем мальчишкой, и помню..." - опять меняется стиль изложения.
Поэтому автору совет (если он ему, конечно нужен. если нет - ну и ладно. )- вычитать рассказ, выровнять его по стилю изложения - если он от имени очевидца, который был тогда мальцом - то и подать ее так, как рассказал бы очевидец. Если малец что-то видел - значит, писать "я видел, я слышал". Остальное - передать через слухи, сплетни, слова очевидцев. Домыслы самого мальчишки. прочие каналы. И рассказ станет еще лучше, я уверена!
И, кстати, записки очевидца - как попали к людям, как предстали пред светлы очи читателя? Этого в рассказе нет, а жаль. Это бы рассказу тоже не помешало.
Удачи вам, автор, и спасибо.

№8
Ночкой лунной, ночкой темной…
Э-э-э, автор и правда считает, что деревенские вот так разговаривают?
Я не знаю, может во времена какого нибудь Тургенева они разговаривали именно так, но применительно к нашему времеми, эдакие лубочно-карамельные диалоги убивают вообще всю атмосферу в рассказе.
При этом сюжет вполне хороший, даже классический, концовка интересная, но вот эти диалоги в "литературно-деревенском" стиле всё портят превращая персонажей из живых людей в нечто наигранное.

№9
Ныдысь
А вот тут вся эта псевдодеревенская экзотика глаз не режет, но зато другой недостаток. Первую половину рассказ автор ещё как-то сдерживался, стараясь придать истории художественность, но вторая уже скачет галопом. Пошли какие-то прямые пояснения, события становятся надуманными, а герои картонными. Словно два разных человека писали, или дописывал автор рассказ уже в последнюю минуту.

Уважаемые крытеги, напоминаю (потому что мне напомнили ), что срок голосования приближается!

№11 Это
Атмосфера нагнетается успешно. Мохнатая лапа прикоснулась и ко мне.

Ладно. Продолжим пинание авторов, а то уже и сроки поджимают...
Впрочем, напоминаю всем, что обсуждать рассказы можно и после подсчета голосов, пока не надоест

№ 3 "Во чреве Деметры"
Деревня есть. Хотя довольно-таки оригинальная деревня, но это даже хорошо. В условиях было - ЛЮБАЯ.
Ужастик есть, хотя довольно-таки трешевый (кажется, так это называется? Когда гора костей и море крови?), и это не в моем вкусе, но имхо есть имхо.
Но. Первое "но" - о чем тут уже говорилось, затянутое начало. После этого должна бы идти еще повесть страниц на 80 - а вместо этого вдруг быстренько-быстренько пошло перечисление, кого как съели. И всё
Второе "но", следующее, может быть, из первого, это некоторая картонность персонажей. Меня лично в ужастиках интересует прежде всего психология человека в критической ситуации. И даже если не делать акцент, как предлагалось, на раскаянии, то мысли на тему о правильности прошлых поступков и пр.... то есть, они тут есть, но можно было бы посерьезнее порассуждать на эту тему. Даже если реднеки не склонны к рефлексии. Ситуация-то неоднозначная - хотя бы обсуждавшийся тут вопрос, правомерно ли мстить за смерть одних невинных убийством других невинных. Вот ее бы повертеть так и этак, как умеет делать, например, Хунвейбин... было бы интересно.
И третье "но": суховато и много пафоса. Обилие прилагательных ситуацию не спасает, более того - это совершенно лишнее. За такое всегда ругают. Причем это даже не стилизация под школьное сочинение вначале, оно и дальше так идет - с душераздирающим воплем от бездыханного тела.

№4 "Лес"
В целом, история хороша. В общих чертах. Хотя это не сельский антураж.
По частностям же - по деталям сюжета, по стилю - надо работать. Характеры поярче сделать, пока это только "фотографии с именами". Кстати, действительно, почему только имена?
Вот этот абзац, по мне, лишний. И патетика эта ни к чему. Если автор хотел подчеркнуть, что именно этот лес непростой, лучше бы, по мне, сделать это иначе и другими словами. К примеру: как я понимаю, молодые люди что-то знают про эти места и пошли выяснять? См. Ведьму из Блэр. Вот и показать, откуда они узнали: чей-то рассказ, статья в интернете... бабка в деревне или пропавший друг приятеля чьего-то знакомого.
Снежинка упала на нос кота - это хорошо, это атмосферно. Вопрос только, как понимать, что старушка села на веранде при температуре около нуля (судя по снегу) и задремала.

№7 "Ведьма"
Это тоже не сельская история, а городская.
Начало хорошо. Неважно, имеет ли человек дело действительно с ведьмой или у него паранойя разыгралась, - убедительно.
Дальше идет длинная семейная хроника, и в ней всё дело тонет. По мне, хроники с масштабом короткого рассказа сочетаются плохо. Получается конспективно, и читатель теряется в сменяющих друг друга персонажах, которых он не успевает толком даже запомнить, не то что посочувствовать. Правда, тут относительно персонажей немного, и на том спасибо. Но все равно, три четверти написанного - не слишком счастливая людская жизнь, и связаны ли с проблемами ведьминские происки - остается под большим вопросом.
Но дело даже и не в этом, а в том, что опять характеры картонные. Не вижу я людей за этим всем. И стиль сухой, многословный, газетный. Жизни нет.
И между прочим, люди проходили не то что через работу на немецкой ферме - через лагеря, и немецкие, и советские - и сволочами после этого не становились. Так что вряд ли в этом было дело.

№8 "Ночкой лунной, ночкой темной… "
Теме соответствует, в целом неплохо. В особенностях речи современной сельской молодежи я не разбираюсь, так что...

№10 "Погнали наши городских"
Любопытный полусюр. Если бы автор не поленился и еще поработал с этим, было бы совсем хорошо. Язык хорош. Но уж очень эскизно.

№11 "Это"
Стандартная детская страшилка ))) Но теме соответствует, и в целом так ничего. Атмосфэрно.

*вытирая пот со лба" Усё, отстрелялась

№ 10 "Погнали наши городских".
А мне понравилось!
Первая часть (до появления Пети) - совсем хорошо. Написано реалистично, и лично меня не удивила ни плачущая мать, ни дочка, которая отчима не послала. Верю всему, автор, верю до мурашек по коже.
Дальше пошло хуже (имхо ) Порой казалось, что у рассказа сменился автор и пишет его "забугорник" какой-то, потому что уж очень четко в рассказе были обозначены непременные атрибуты сельской жизни - самогон, вышивка крестиком, спортивный костюм с биркой, кирзовые сапоги. Не хватало только медведя в ушанке и с балалайкой. Очень хотелось сказать:"автор, перебор..."
И, кстати, кот, лакающий самогон - это что, вообще? Это почему? Это может быть? Сдается мне, ни один нормальный кот самогон пить не будет. даже если он вырос в семье алкоголиков. Тогда зачем тут это - кот, пьющий самогон? Автор, а?
Финал рассказа - торжество справедливости. Порубили в капусту хрюшек. Но: за что, и почему? Спасали героиню? Ага, после того, как она поехала ужинать по доброй воле. Мстили жирным зажравшимся городским? За что? За то, что они просто существуют на белом свете?
В общем, что хочу сказать. Я скорее уж приму сторону "хрюшек", чем сторону Пети -комбайнера.
Но это по смыслу рассказа. А лично автору я хочу сказать спасибо за интересный рассказ. Читая, я "задергалась", и "запереживала", и даже перестала обращать внимание на ляпы всяческие (кроме кота-пьяницы! с этим я не могу сириться, пока не получу доказательств!).
Задумка неплохая, и исполнено хорошо, коли рассказ заставил меня написать всю эту кучу слов
Желаю автору удачи в конкурсе

Так пардон, она ехала именно ужинать! А ей попытались навязать нечто саавсем другое. Так что - за одно только неумение буквально соблюдать договор нынче в капусту рубают, да. Осторожнее, детишки.

Меня никогда особо не волновало соответсовие-несоответствие теме, по этому критерию я рассказы просто не рассматриваю.
Также я никогда не заявлялся на объективность – голосую только за понравившиеся мне рассказы.

Отзовусь на своего фавотита рассказ №8 «Ночкой лунной, ночкой тёмной». Собственно, он пробудил во мне мощные ностальгические чувства, деревня годов 70-х начала-середины 80-х описана хорошо и вполне адекватно. Не удивлюсь, если автор знает о чём пишет. Единственно, встретились два анахронизма: про один я говорил – это с Ильёй-пророком и Перуном; второй с пивом и шашлычками на молодёжной вечеринке. Пиво в те годы было на деревне большой редкостью и потреблялсь по большим праздникам (типа дня молодёжи), скорей они взбодрились бы чем плодово-выгодным за рубль с мелочью, та же беда с шашлычками, непременным атрибутом отдыха на природе стали они в здорово более поздние годы. Конечно, что такое шашлык было известно и по какой либо особой причине их могли приготовить на какую либо партийно-профсоюзную тусовку… У них же речь об этом (пиве и шашлыках) идёт как обыденных вещах.
В остальном всё на пять. Деревенская атмосфера передана замечательно. Посиделки у костра как с натуры. Страшилка про белую женщину-девушку вполне правдоподобна, и могла ходить в действительности.
В общем – это 5 – первое место.

Разве речь в рассказе о тех годах, а не об этих?

О современности и речи нет: сено на деревне давно не скирдуют, давно канули в лету и сараи с сеном (сеновалы), а равно и коллективный труд с вилами и граблями.

Вообще-то скирдуют, и сеновалы никуда не канули, особенно у тех, кто держит скотинку. Эта скотинка она ведь зимой тоже кушать хочет, а ничего лучше сена на этот случай человек ещё не придумал. Но вот про коллективный труд, ну это если друзья помогать пришли. Или родственники. Бывает, но конечно не в виде колхоза.

На данный момент проголосовали: Тигрица, Артемус, Михан, Алиса, zmey-uj, Тау, Хунвейбин, Летописец.
Мало! Где остальные, особенно авторы?! Половина авторов молчит!

Если ничего не изменится, я дам еще два дня, до 27-го. Ибо завтра мне, по идее, на ФФ считать - как бы не перепутать