Полки книжного червя

№2
Существо

Грустный футуризм. Напомнило мультик "Веселой карусели" "Чудо" - про детей, равнодушно мчащихся по кишащему чудесами хайтека техногороду, чтобы посмотреть на пробивающуюся где-то между плит травинку.
И как оно там росло в темноте, да еще и плодоносило без опыления - не поняла тоже. Разве что тоже мутант?..

Теперь - за что глаз зацепился:


Стрижка до лысины - это как? Может, до скальпа? До кожи головы?..


Не совсем по-русски. Или сделаем скидку на иностранных детей?-)


"Дабы" по стилю не оправдано.


Не по-русски. Логического оправдания "даже" тут нет. "Странное, невиданное" - еще куда ни шло, хотя тоже масло масляное.


"По сути" - слово-паразит. Ни красоты, ни стиля с него здесь не имеем.


Штаны, ботинки и пододеяльники?-) И кто их туда подвесил?-) Или это - отдельная городская легенда?-)))


От второго предложения - или первая половина, или вторая.


Я правильно поняла - он по стенке шел? Если нет - то "конечностями"? "Щупальцами"? "Манипуляторами"? Если да... то как-то режет глаз - "шел, перебирая ногами". Альтернатива вряд ли возможна )))))


Хм... а разве он умеет летать?-))))


Жаргонизм в речи автора не нужен.


А спорим, на елку описание больше тянет?-))))))) И когда дети начали лопать упавшие елочные игрушки...

Продолжаю о впечатлениях
Пропущенный мною рассказ 2, "Существо", вызвал некое грустное подрагивание в душе, но весьма слабое и недолгое. Идея рассказа хороша, реализация не зацепила. Многое в нем лично меня сбивало с той волны сопереживания, на которую хотелось настроиться. Что именно сбивало? на том уже останавливались выше писавшие товарищи, повторяться не буду. Ассоциации у нас с автором разные, в этом, видимо, все дело. Самое яркое - елка, мне тоже по описанию казалось, что в финале хвойное дерево. И потом, назвать растение существом - может и допустимо, но слишком уж обще. Для меня существо, потому что существует, а существует, потому что мыслит. Дерево в эту цепочку не вписывается. Для меня.
И, опять же, легенды в классическом ее понимании, тут нет.

№ 6, "Замок барона". Спасибо за Булгакова и старый Киев, за атмосферу первой половины рассказа и Райффайзенбанк.
Больше вроде бы спасибо говорить не за что
Желаю удачи в дальшейших делах!

№ 8 "Вирус страха". Интересный взгляд на компьютерные вирусы, право. Но мне понравилось. Минус рассказа, для меня, это то, что герои тут не прописаны почти никак. Ситуация захватывающая, действие закручено, а вот действую некие почти безликие субъекты. Ну, может так и надо, чтобы читателю не было бы их, субъектов, слишком жалко
№ 9 "Волонтер". И еще один хороший рассказ. Есть недостатки, да, но души в этот рассказ вложено много, и это подкупает. Вот тут-то как раз герои живые и запоминающиеся надолго.

Не поняла, это плохо или хорошо, что напомнил Зачарованных?
И, кстати, Вадим - не ангел, он волонтер, он остался человеком, но с расширенными возможностями. Это Настя воспринимает его как ангела.

Каса, спасибо.

№ 10 - про Пиита. Скажу честно, рассказ понравился очень, и очень! И прекрасным слогом, и ненавязчивым, тонким юмором, и точностью формулировок... и пусть здесь тоже нет классической городской легенды, зато есть узнаваемая байка, написанная просто мастерски. Пока что это - лучшее из всего, что я прочла.
№ 11 Шептуны. А вот это не понравилось настолько, что дочитала едва-едва. Абзаца три-четыре в тексте еще присутствовала некая загадочность и стиль был таинственно- обещающий, потом все это сменилось лекционной сухостью - будто нам лекцию читают "О природе шептунов", а потом пошел перечень сцен массового помешательства. В конце - скупое объяснение произошедшего. Увы, тема сама по себе богатая, но вот раскрыта она, на мой взгляд, неудачно.

Я в целом понимаю, просто рассказу очень не хватает... эмм... демонстрации таких желаний подземников с более-менее понятными причинами. Не знаю - может там реклама райской жизни транслируется, или хоть байки ходят.
Вы просто дальше пишете, что там еще и работы мало в подземье - так чем им не рай тогда в пещере У меня кстати такого ощущения, на счет отсутствия работы, при чтении не возникло - может быть тоже стоит набросать в рассказ деталей.
Не хватает, в общем, лично мне понимания того, что творится в голове у жителей подземки. А в рассказах такого типа - о утопических городах - самое "вкусное" как раз социология.

Предмет роскоши, заменяющий в том числе книги.

Так ведь они вроде мечтают хотя б служить у поднебесных в очереди б становились, безо всяких поездов. Или нет? Прояснить бы этот момент в полной версии "поезда".

Вот это тоже надо бы подчеркнуть в рассказе, а то по сложившемуся стереотипу читатель типа меня думает, что после ядерной войны везде настал полный конец обеда, в городе кое-как работает система фильтрации и очистки, и вот только у Поднебесных все функционирует на уровне старой Земли. А тут получается что внизу стерильные условия (хотя оркестровые делегации регулярно катаются к Поднебесным, и должны бы занести вирусы обратно вниз), а у Поднебесных все довольно плохо в плане биологической обстановки.

Предмет первой необходимости. Какая же это роскошь??

Учту, допишу.



А сами подумайте стояли бы они в очереди, если б знали что проживут 5 лет только, вот и нужна такая хитрая схема, чтоб отбоя от добровольных слуг не было. И кстати про срок жизни у меня было в урезанной концовке, так что теперь верну обязательно.

Ну что ж пора и мне вступать
№1 Тайна старого планетария. Сумбурно. Стиль изложения мне не очень понравился , а вот идея вполне симпатична, ну и финальная точка ну очень хороша.

Автор_рассказа_9, я имею в виду крылья. Они либо есть, либо их нет. Хоть он сто раз волонтер, но они от этого не отрастут.

А почему нет? В обсуждении перед конкурсом ведущая давала ссылку на Википедию, даже два раза, вроде. Я прочитал:
Городская легенда (байка, вымысел, выдаваемый за правду, англ. urban legend) — современная разновидность легенды (мифа): короткая, и, на первый взгляд, правдоподобная (хотя обычно не соответствующая действительности) история, опирающаяся на современную техническую и общественную реальность, обычно затрагивающая глубинные проблемы и страхи современного общества.
Байка? Да. Короткая? Вполне. Правдоподобная? На современную техническую и социальную реальность опирается? Страхи современного общества затрагивает? Если три раза "нет", то я ошибся "горе мне горе" "чешу репу" "хватаюсь за голову". Если хотя бы частично "да", то несоответствие теме отвожу.
Если вас интересует более тонкая градация, то отношу к "бывальщинам/быличкам", а там должен присутствовать элемент потусторонности и предостережения подрастающему поколению. Вот поэтому пришлось ввести элемент инфернальности. Всё соблюдения формы для.

Каса, благодарю, а то я совсем было приуныл, думал: неужели написал полную ерунду.

Как бы сказать... Опираться-то опирается, затрагивать-то затрагивает. Но это настолько частный случай... Ну кому интересно, что когда-то где-то произошло на каком-то там сайте? Если у этого не было ни глобальных последствий, ни оригинальных выводов.
Вот если бы было что-то про "аварии самолётов случались из-за того, что перед вылетом пилоты ели завтрак, и в напитках содержался аспартам" (есть такая версия на самом деле) - то, да: и на реальность опирается, и страхи затрагивает, и главное, интересно многим и касается многих. А про тролля с сайта "Ёжики.ру" - даже на новость в деревенской газете не тянет.

Ну, чем богаты, тем и рады. Не всем же про аспартамы писать. Кому, как говорится, попадья, а кому свиной хрящик.
Смотрите ширше: от частного к общему. Что может быть глобальнее в сети, чем явление троллей. Ну и особенность бывальщины/былички, всё таки, что она рассказывается о частном, конкретном случае, имевшем место быть во вполне определённом месте. Я же, если помните, отстаивал соответствие теме конкурса.

Нет, это точно "иммигрантский психоз"
И если на то пошло, неужели не было никаких мыслей у героини о том, что вот она наверху - а живет в такой же конуре, еще и без компьютера, и там была скрипачкой - а тут стала служанкой?


Чьи-то потроха Или щупальца

По мне, рассказ про ежиный форум соответствует теме больше, чем многие другие. "Сетевые тролли на самом деле - засылаются из ада". Разве не звучит?
А что до частных случаев - "В городе Нью-Васюки есть чОрный-пречОрный дом, в котором в пятницу, 13-го, появляется дух О. Бендера с шахматной доской" - тоже нормальная себе городская легенда. Частный случай.

Автор_рассказа_10, не буду оспаривать, что у вас получилась быличка.
Но этот факт не делает интереснее сам сюжет.
Если кто-то ставит баллы "по ингредиентам": за язык, за сюжет, за соответствие теме, за идею... - ну, прибавит он ошибочно вычтенный балл "за соответствие". Но остальные составляющие от этого не изменятся.
Явление троллей - да, имеет место быть. Но и про троллей можно написать иначе. Про Великого Тролля, короля всех троллей, который всех победит и выживет даже если из-за ядерного взрыва выйдут из строя все компьютеры. Или там ещё что.
Помните, были легенды про пирожки, в которых мог попасться человеческий ноготь с лаком? А история про Пиита - это как если бы кто-то сказал: "Да, я тоже купил у одной бабки пирожок, пока шёл, съел его, потом поглядел, сколько она мне сдачи дала - оказывается, обсчитала. Вернулся туда, а бабка уже ушла. С тех пор сдачу пересчитываю".
Слишком частный случай. С завязкой, кульминацией, развязкой. Но не важный для других.

zmey-uj, эфемерность идеи написать интересно абсолютно для всех я понял ещё на заре своей графомании. Понравилось хотя бы двум: Дискордии и Касе, значит уже время потрачено не зря.

Это анатомия
А вещи - они и тоннеле вещи

Дело в том что мне лично их желание попасть наверх вообще не особо понятно (из урезанной версии), поэтому мне трудно сказать - стояли бы они в очереди ради пяти лет верхней жизни.
Мне к примеру понятно, почему мальчишка из "Варана" сбежал в верхний город, или почему возлюбленный Аэлиты (андроида из аниме) бежал к небесному городу. Но Ульяна хочет попасть из вполне приличной жизни в жизнь неизвестную, на поверку оказавшуюся вроде как похуже. Поэтому с пониманием ее мотивов у меня проблемы
Но я лично подожду вашу полную версию.

А что может быть банальнее? И что нового вы подметили в этом явлении в рассказе? Или, возможно, вы создали ярких героев? Да вроде нет, обычный среднестатистический форум и обычный, среднестатистический тролль. Может техника интересная имела место быть в рассказе, и мною по случайности не замечена?
Вот вы, как автор, как считаете?
Дискордию и Касу, откровенно говоря, тоже хочется спросить. Вы бы купили книгу с такими рассказами? Вот если честно, без реверансов и "спасибо автор"?
Я вот например не утверждаю, что автор 10 написал полную ерунду. Но вот что о полной ерунде - так это медицинский факт. И от того, что автор при этом грамотен, только хуже - ну ладно б писал человек второй рассказ в жизни, а так...