Полки книжного червя

№21 Предмет сделки

А как хорошо всё начиналось. Первый абзац - да. Диалог - отлично (первые три фразы). И к чему все пришло?

Что это? Где логика, где последовательность повествования?

Да лан, правда что ли?

Кхм.

Нда.

Можно вопрос на засыпку? Можно. Спрашиваю: а о чём они так это внезапно догадались? Почему не в морально-этическом или еще каком плане?

Охо-хо.

Это оно счас к чему?

Мдя. Я дочитал, уже второй или третий раз, кстати.

Впечатление: что это было, Пятачок?

---

Рассказ 6. Война магов.



Мне тоже здесь нечего сказать, кроме одного - а зачем данный рассказ в этом конкурсе?
Если специально не натягивать сову на глобус - он ни одной теме не соответствует в принципе. Ну и?

Рассказ 7. Баламут

Неплохая изящная вещица - удачная иллюстрация на тему "Непредвиденные последствия".
Вот только слишком уж хорошим языком разговаривают "прачеловеки" для существ, не знающих даже самых примитивных орудий труда.

Почему же. Отражение или Равноценный обмен.

Будь тринадцатый представителем фантастического авангарда, или - наоборот - ретро, я бы трогать его на стал. А так...
Весь этот конкурс имеет смысл рассматривать с ракурса границы. Границы компромисса с читателем, к которой автору нужно стремиться - но никогда не переступать. Чтобы писать для читателей, но не идти у них на поводу.
Еще раз вернемся к первому рассказу. Претензии, за исключением потехи над постельной сценой и высокостильных мыслей древних девчонок, сводятся к двум вещам. “Не о том, и вяло”. В чем ему следовало (и следовало ли?) пойти на уступки читателям?
Вот автор тринадцатого, перед тем как писать - задумывался ли, чего от него ждут читатели? Это ведь несложно заранее продумать, ведь у любого поджанра есть вполне определенные и легкоузнаваемые штрихи.
Вот в данном случае, пишется разновидность зомби-апокалипсиса. Что такое зомби-апокалипсис? Агрессивные толпы безмозглых. Кучки спасшихся. Бескрайние молчаливые просторы. Намеки на военные комплексы, которые все еще функционируют. Намеки на “незараженные территории”. Увеличение степени опасности со стороны безмозглых, благодаря некоторой мутации, эволюции и так далее.
Если набросать все это в рассказ - он начинает соответствовать канонам жанра, и автоматически привлекать любителей. И уже после этого, подготовив почву, автор волен вписывать свою линию любви, календаря майя и прочих полюсов.
Субъективно, я не думаю что рассказ бы удался даже с соблюдением этих условий. Потому что не припоминаю у этого автора ни одного жесткого произведения, а коски Вики и намоченные штанишки Инны у среднестатистического любителя концов света вызовут только раздражение. Но по крайней мере хоть с жанром вопросов бы не возникало.

О четырнадцатом много говорить не приходится, потому что он - часть проекта с определенными рамками, и другим быть попросту не мог. Как, кстати, и шестнадцатый. Ход рассказов был задан в первых абзацах, так что остается в лучшем случае прицепиться к пунктуации. А мы этим не занимаемся.

А еще "Сердцу не прикажешь"

Ну что опять не так с шестнадцатым?

Слово "коски" вызывает раздражение само по себе, по крайней мере у меня.

Вопрос к Ирине: а почему в ваших рецензиях был пропущен рассказ № 4?

То есть гадать, по сути, бессмысленно.

Рассказ 8. Разум и тело

Вот еще пример абсолютно неживого Мира, узко заточенного под авторскую идею.

Сама постановка вопроса интересная - разведчики не могут толком описать мир, в который попадают - так пошлем в неизвестность армию. А технических средств у метаморфов отродясь не было? И ученые-аналитики отсутствуют напрочь? (хотя если есть разведчики, то должны быть и те, кто анализирует собранную информацию).

В общем - "я дерусь, потому что дерусь!" - опять НЕ ВЕРЮ абсолютно.

Что касается "психотехников" - интересно, а откуда они могут знать, какое влияние их наведенные иллюзии окажут на метаморфов? Может, они вообще не подвержены подобному воздействию? Звери-то не подвержены. А чужой разум - потемки.

Короче - совершенно искусственный антураж для нехитрой морали. Стоило огород городить?

Рассказ 9. Терапия

Небольшая зарисовка для любителей Х-файлов и подобной литературы о паранормальных явлениях.
В принципе, и автор писем за которым угадывается Месмер - вполне подходит на свою роль.

Вот только никак не мог понять - почему "фрау"? Вроде бы девушку должны звать "фройлен"?

Вред - величина, характеризуемая количеством и качеством. Группа власть неимущих неплохо компенсируют низкое качество вреда высоким количеством членов группы. В любом случае, писать о чиновнике и взятках - это писать о вершине айсберга. К чему освещать то, что и так лежит на поверхности? Рассказ не изобилует яркими персонажами. Искрометного юмора в нем тоже нет, рыдать не над чем. На что автор потратил свое время - непонятно.

А мне рассказ показался достойной похвалы попыткой взять чуть-чуть от зомби-апокалипсиса и чуть-чуть от просто конца света, перенести на нашу почву и дать маненько надежды. Попытка, правда, неудавшаяся - может, не те части жанров взяты, может, не в той пропорции смешаны. Коски и штанишки, опять же. Но банальные зомби, как бы они ни соответствовали "своим" канонам, с этим сюжетом были бы ничуть не новы и не свежи. Как и конец света в одиночку. Эти жанры истоптаны вдоль и поперёк, уже ничего нового не придумаешь в рамках, и автор, отдавая себе в этом отчёт, решил "поиграть(ся)". Потому что только играться и осталось. А кто его знает, может, вот вытащит ГГ жену из речки, она откроет глаза и заговорит человечьим голосом. А потом они приедут к другу, тот жив-здоров... спасут какую-нибудь семью отшельников по соседству (тоже в воду кинут... или там в сарае подожгут), потом организованные группки будут становиться всё больше, и они успеют привести в себя кучу народу.
А если они вечно будут прятаться по военным комплексам, а безмозглые становиться всё опаснее... Ну чего это будет.

С тех же предыдущих ФЛР - три рассказа было про зомбей. И все три - попытки куда-то прыгнуть.
Один рассказ - тринадцать историй, подогнанных под карты Таро (кажись, под Геймана писали), про разные разности зомби-апокалипсиса - чокнутого, который возил трупы красоток в фургоне, с понятными целями; другую чокнутую, которая проповеди читала зомбям, а они в ответ дружно ревели; изобретателя, придумавшего, как намазаться этим трупным жиром, чтоб его не учуяли; ну и так далее - забавно, калейдоскопично.
Другой - про "зомби среди нас": кто-то из умерших оживает. И живёт дальше, как обычный гражданин. Ну, кто-то быстренько ожил, по нему и не скажешь ничего - со стороны-то; а другой подольше полежал, и уже губы синие и пишет с ошибками. И вот они на своём интернет-форуме жалуются, как их притесняют и жить не дают, а кто-то, наоборот, хорошо устроился, и жена с сынишкой его до сих пор любят.
Третий рассказ - про мужика-недозомби. Как-то он придумал, что если заражённую руку вовремя отпилить, то ещё не всё потеряно. И бродит, без одной руки, но с отстатками соображения, помогает живым в трудную минутку. Девушку встретил красивую, но не съел, а спас...

К чему я всё это? Хорошо, в общем, что не по канонам писано.

Я же написал - если не натягивать сову на глобус.
Так что



Коллега, у вас же ясно написано :



Не очень себе представляю, как можно лежать под массой и одновременно висеть на ремнях.

Какими?

Насчет сердца не знаю, а отражение и обмен с фатальной четкостью видны в самой структуре рассказа.

Зомби-апокалипсис - это антинаучное уг. Как можно его вообще читать и что-то еще писать на эту, с позволения сказать, тему?

Мотивы дня триффидов и алой смерти в этом смысле гораздо лучше. Несравнимо

Эротическими.

Ого..
может, все-таки не под Геймана, а под Боккаччо? (давайте верить в лучшее в людях)

Рассказ 10. Преступление барда

Была бы неплохая зарисовка на тему "о морали у ученых", если бы не одно обстоятельство. Официальная история - признанная часть политики. Но складывается такое впечатление, что молодой Сантал об этом ни разу не слышал и даже подумать не мог.
Но тогда какой же он ученый-историк? Хотя, вроде бы, на клинического идиота тоже не похож. Ну, не могу поверить я в его детски незамутненный взгляд на людей. Да и целая куча вытащенных им скелетов выглядит слишком большим перебором.

Если бы Сантал закончил обучение в русле официальной истории, а потом нашел какую-то крупную подтасовку Гарта (допустим, в пользу того же Железнорукого) и пришел спросить : "Учитель, я свято верил вам! Как вы могли?!"
Потом выслушал бы про "лекцию" про героев и подонков и, отвергая, ушел - "Сегодня я делаю доклад в Академии".
Тогда в это можно было бы поверить. А так - увы

Рассказ 11. Любовь зла

Приятная миниатюра. Правда любви нет, а только женская тоска по "романтике", но все равно - приятная.

Там название было что-то вроде "Тринадцать карт из колоды Таро, разложенных парнем по имени Стив в мире победившего зомби-апокалипсиса". Что навеяло ассоциации с "Тринадцатью раскрашенными картами из колоды вампира" Геймана, хотя есть ли сюжетные сходства - я ни в зуб ногой. Геймана не читала.

Нда, мне сложно что-то уточнить, поскольку я тоже не читал книг Геймана.
Но вдруг

На это можно дать скидку, если бы Стивен Кинг не поигрался подобным образом в 2006 году. У Кинга были все те же смешные попытки увязать устройство человеческой памяти с жестким диском компьютера, тот же - хоть и немного более открытый - финал.
Почва была, как обычно, американская - и как обычно, после первых трех десятков страниц, большинство различий с нашей почвой стерлись.
"Зомби", иными словами - обезумевшие и потерявшие память люди - быстро эволюционировали в альтернативную ветвь развития человечества.
При том, что "the Cell", невзирая на тщательное прописывание персонажей, сам по себе шедевром не являлся - тринадцатый на его фоне не смотрится даже попыткой поиграть(ся).

Зомби-апокалипсис - это упрощенная и коммерчески успешная штука, которая вытягивает за собой более интересные и научно обоснованные вещи за счет схожести пораженного человека с ходячим зомбем.
Лучше всего инъекции широких масс интересными идеями проходят под маскировкой. В данном случае не зазорно прикинуться зомби-апокалипсисом, и любой другой популярной шнягой.

Автор_рассказа_1, спасибо, замечание принято к сведению.

Значит, массы любят, чтобы им дурили голову.

А уж за фокус с мозгами сочинителей его надо бы предать позору и поношению.


добавлено: последнего Кинга я читал лет пятнадцать назад, так что и от этой темы наверняка отстал. И хорошо.

Аа, вон чего. С этого и надо было начинать - не читала сие произведение и содержание представлялось весьма смутно. Ну что ж, если у автора такая же ситуация, как и у меня (бывает, бывает вот!), то это ещё одно доказательство общего информационного поля и что ничто не ново под луной. Ну и что мэтра не переплюнешь.
А именно? Интересно.