Полки книжного червя

Все морское у него на службе.



Это восприятие адмирала. Первого лица же нет вообще.
Кстати, да, была мысль сделать от первого лица, но там гораздо больше объем и не хватило времени.




Но ведь не сказано же, что все население поголовно православное. Тут скорее имеет место лишь преобладание той или иной культуры.
Да и пример с "Витязем" не персонажа, а мой. Просто восприятие разное. Если не нравится Руставели, возьмите Вертинского. Нам сейчас большинство его песен кажутся и надуманными, и пошловатыми, и слащавыми тоже. Не думаю, что в начале прошлого века они воспринимались так же.
А возьмите сентименталистов. Уж там приторного!..


Автор_01 писал(а):
GuasuMorotiAnga писал(а):
Цитата:
Ни морщинок, ни седых волос... Или она красится?..


Так и хочется продолжить - "Дядя Йося, ты дурак? Где ты видел женщину, которая бы не красилась?"



Ну, сказано же: восточный человек. Да еще и моряк. По полгода (а, может, и дольше) в море. Женщин не видит. А тут... Анфиса!


Ну и какие тогда мысли о "красится или нет"?
"Вах, Анфису Харальдовну хачу!" (почти с)
[/quote]


Ну, вообще-то, да. И "вах!", и "хочу!", но это же человек не только восточный, но и культурный. И от "хочу!" пытается хоть немного отвлечся путем размышлений. Вот и задумался над вопросом, почему это за столько лет, она практически не изменилась?





Но ведь Гассан Абдурахман ибн Хоттаб и не присутствует на данных посиделках.




Не называет, да. И что?





Ох, далось Вам, что он моряк и мусульманин! Вроде моряк ничем, кроме того, что относится к профессии, интересоваться не может.
Да и кто знает, может быть, в той истории псилоцибиум и лофофора известны так же широко, как у нас опийный мак или canabis indica?




Да, наверно. Не таким длинным периодом, конечно, но как-то так.
Наверное, надо было предложить Вам соавторство.

А зачем мне какой-то фрагмент? Если уж и показывают читателю фрагмент, то только для того, чтобы он захотел прочитать и все произведение целиком. А что я как читатель узнаю из этого фрагмента? - абсолютный ноль! Как правильно заметил Хрен-с-Горы

От того что адмирал знает хозяйку 20 лет как минимум, совершенно не следует, что он так же хорошо знает и ее гостей.
Можно описать во всех красках стол и угощения, но совершенно не обязательно занимать рот гостей, куском мяса, если вы не знаете как построить диалог героев!
Конечно история могла стать другой и даже по условию конкурса она и должна стать другой... но если мы говорим про мусульманство у вас и так получилось очень проходной рассказ и такие выражения лишь показывают ваши усилия набить цену ему, вот смотрите у меня даже "юмор" здесь есть.

Рассказ №4.
Тема не раскрыта совершенно. На альтернативность истории нет даже намека.
Напротив, все указывает на то, что в прошлом - наша нормальная история, наши реалии.
Я даже не уверен, что автор писал этот рассказ на конкурс. Вполне велика вероятность, что он у него лежал где-то в черновиках, а, теперь вот, был оттуда извлечен.
Хотя да, если бы это был конкурс триллеров, то был бы зачет. А так - нет.
Извините, автор.

№2
О том, что дОлжно

Ох и наворотил инок Михаил Пселл в христианском граде Лютеции. Я лично всех этих Константинов Багрянорожих и Сулейманов Вислоухих начал путать уже после второго абзаца. Плюс никакого баланса нет. Монотонное перечисление событий две трети текста, а когда доходишь до финального диалога в голове уже такая каша, что просто не понимаешь кто, кого, куда, и сколько раз. Не знаю удачная это стилизация или нет, но как рассказ это нечитабельно.

№2 О том, что дОлжно
Рассказом это назвать сложно имхо. Читается с трудом. Пока отложила на попозже))

№3 Двадцать листов бумаги
Рассказ читается легко, с интересом, стиль выдержан. Но есть возражения по содержанию, по сути: на востоке математика приветствовалась и развивалась в самые давние-предавние времена)) Так что никак не верится, что Надир не нашел с кем о ней поговорить.
Заглянула в Вики, там их целая плеяда https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Математики_средневекового_Востока

№4 Страха смерти больше нет
Ну не знаю... Мать убившая сына за картинку... Не верю, как говаривал Станиславский)) Молодой человек гетеросексуал, не кастрат, естественно ему интересоваться женской красотой. Планшет - дело личное, интимное, можно сказать. Залезать в него матери - все равно, что подглядывать в спальню сына)) На востоке мальчики рано начинали сексуальную жизнь, судя по тому, что я знаю. К тому же женщины были в подчиненном положении. Вряд ли Нежана смогла бы взять на себя роль, принадлежащую Аллаху - решать жить челу или умирать.
Потом, "Бог" и "Господь" это имхо как-то слишком по-христиански. Мусульмане поминают в молитвах Аллаха и Магомета, пророка Его. Хотя, я в религиозных вопросах профан, но опираясь на просмотренный полностью "Великолепный век" турецкого производства, сформировала свое представление о мусульманских традициях))))
В литературном плане... ну... читабельно.

№5 Гурии Сулеймановых островов
Мне понравилось))) Вполне весело и прикольно.

№ 3
Двадцать листов бумаги

Неплохая сказка. Стиль выдержан, все эти Абдурахманы именно такие какими и должны быть Абдурахманы в восточной сказке про очередного Синбада. Всё достаточно цветастое, пышное. Это скорее на альтернативная история, а именно качественная восточная сказка.
Позабавила тема про родимое пятно. Помнится это в индийских фильмах родственников постоянно по родимым пятнам находят.

Рассказ №5.
Так незатейливо, но улыбнуло. Основная мысль автора: Кто бы там ни победил, люди останутся все теми же.
Правда, потом ловишь себя на мысли: хочется сказать, как Станислав Сергеич, "не верю!".
Вот до самопродажи ГГ в рабство, верил, а потом нет.
Не будет такой мачо, как ГГ продавать себя в рабство. Да еще женщинам, да еще иноверкам. Пусть даже он и озабочен сверх меры. Не верю, что не найдется ни одна, чтоб его не приласкала (такого мачо)! Да.

Всем привет)
Я здесь))

привет

Я не настолько большой знаток канонического шариатского права, чтобы давать консультации по семейным проблемам исламской семьи.

Сколько припоминаю из проштудированных разъяснений - основная возможность для бывшей супруги избежать возобновления отношений - на время отправится в какое-нибудь благочестивое паломничество.
То бишь на законных основаниях протянуть эти три месяца и не дать мужу воспользоваться своими супружескими правами.



Ну, вообще-то мусульманские женщины несколько более стеснены в плане "приласкать мачо"

Ну, а потом есть еще такая штука, как женская солидарность против мужуков - от нее не только к иноверкам в рабство сбежишь!

По поводу №4 и претензий к "немусульманскости": я лично поняла так, что это вовсе не исламская страна, а "альтернативное" христианство - застрявшее в куда более радикальной и агрессивной идеологии (либо вернувшееся к ней). Странное сочетание передовой (вроде бы) науки и махрово-средневековой морали. В этом контексте убийство сына за "аморальность" вполне закономерно: к примеру, у наших арабских соседей в Газе и пр. убийство дочери за "недостойное поведение" (улыбнулась парню на улице) - дело нередкое, и ихняя полиция в такие дела не вмешивается. Здесь то же самое. Тем более, при христианской установке, что телом можно и нужно пожертвоватьради спасения души.
Жуткая история...

Перечитала №4. Согласна, это, видимо, христианство. Но тогда как же "не убий"??Это же первая заповедь, вроде? Или это по притче, где Бог потребовал от своего пророка (или как его там...) убить сына. Но в притче Бог спас ребенка.
В общем, все в моей душе противится сюжету этого рассказа. :) Мне он кажется психологически невозможным. Если бы отец убил сына по идеологическим мотивам, я могла бы принять такой поворот. Мать - нет. Тем более, что сын и не настаивал на продолжении "греха", был покорен матери. Откуда же взялось такое решение - убить? Нежана ведь рассматривала вариант покаяния, которое послужит искуплением греха.
Если уж вести к такому финалу, то автор должен был показать, что сын отстаивал свою позицию и право на самостоятельные решения, и аргументированно, и убедительно. Тогда мать, не имея аргументов, подтверждающих её позицию, еще могла бы совершить убийство. К тому же она нарушила закон государства, а в докладе она говорила о его незыблемости и обязательности к исполнению, что бы ни говорило сердце.

по каким признакам вы решили, что это христианство?
это вообще мало на что похоже. и на мусульманство тоже.

пс.последние две недели мне было конкретно не до рассказов, на выходных постараюсь прокомментировать.

в рассказе врата рая упоминаются.
в исламе эта тема особенно актуальна.

1. ‘Утба ибн Гъазуан (да будет доволен им Аллах) сказал: «Нам было сказано, что ширина дверей Рая равна расстоянию сорока лет пути. И наступит день, когда оно будет переполнено». Муслим 2967.
2. Абу Хурайра (да будет доволен им Аллах) рассказывал: “Однажды посланнику Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) принесли (в подарок) мясо.… А потом пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Клянусь Тем, в Чьей руке душа Мухаммада, поистине, расстояние между каждыми двумя створками райских врат, подобно расстоянию между Меккой и Хиджазом или между Меккой и Бусрой!»” аль-Бухари 4712, Муслим 194. (часть хадиса).

Количество Райских врат
1. Аллах Всевышний сказал: «А тех, которые боялись своего Господа, толпами проводят в Рай. Когда они приблизятся и его врата распахнутся, то стражи Рая скажут им: «Мир вам! Вы были благими, так войдите же в него навечно!»» (аз-Зумар 39: 73).
2. Сообщается от Сахля бин Са’да (да будет доволен им Аллах), что пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «В Раю восемь врат. И среди них есть врата, которые называются “ар-Райян”, и через них войдут только постившиеся». аль-Бухари 3257, Муслим 1152.

МиХан, это ты к чему такие справки даешь? :)

А вот так: "Я тебя породил, я тебя и убью." Ведь читатель оправдывает убийство Андрия - как же, предатель! А убить собственного ребенка - не предательство?.. Но во времена оны такая точка зрения - ребенок МОЙ, то есть что хочу, то с ним и делаю - встречалась нередко. А в менее развитых обществах встречается и сейчас, как я уже писала.Имеется в виду жертвоприношение Авраама? Но это история ветхозаветная, то есть на пару тысяч лет древнее христианства, и кроме того, изначально предполагалось, что убийства не будет, это было испытание веры... очень жестокое, да; время было такое.

А эта дама, в рассказе, имхо, еще и не совсем вменяема - то есть фанатична до легкого помешательства.

И, разумеется, это мало похоже на христианство современное. Но лет 500 назад и раньше всякое бывало. Многое тогда считалось нормальным, что нам теперь кажется дикостью. Например, крестить "огнем и мечом" было в порядке вещей. Героиня рассуждает вполне в духе средневекового инквизитора.
Но это не ислам хотя бы потому, что, говоря об исламе, традиционно называют бога Аллахом (хотя вообще-то это и означает "бог", как "Элохим" в иврите).
Хотя - если бы ИГИЛ каким-то чудом захватил власть в неплохо развитой экономически стране и, не развалив экономику, ухитрился внедрить свою идеологию (чудом, повторяю), то как раз где-то так это могло бы выглядеть.

ПэЭс: у христиан тоже есть понятие райских врат. Там, в частности, апостол Петр стоит.
Вахтером, значит, работает...

Duo

Что ж - альтернативная история вполне себе есть, а вот рассказа, как такового - с началом, развитием сюжета и окончанием - совсем нет.

Не знаю, правильно ли я понял замысел автора - первой половиной "хроники" предварить повествование о монахе-провидце, который эту "хронику" написал?
Если это так, то получилось не очень удачно - две части получились совершенно не связанные между собой.

Я бы рекомендовал добавить в первую часть несколько предложений, показывающих этот самый процесс написания.
Примерно так - "Докончив очередные строки, инок медленно, взвешивая каждое слово, перечитал вслух последнюю страницу и удовлетворенно откинулся в кресле."

И с завершением тоже ничего не понятно - текст обрывается "на самом интересном месте".

Рассказ №2

В-первых строках хочется сказать автору, что его выверт защитан, вроде надо было писать про мусульманскую тему, а он очень тонко развернул все на знакомую ему тему христианства и уже писал в своем поле, с таким видом, что все так и должно быть. В этом автор молодец.

Что касается самого рассказа, мне понравилась его первая часть (за исключением небольших огрехов) во-первых здесь видна работа автора на историческом поле, изменить историю и при этом оставить в силе и действующие легенды, да и в принципе я люблю такую летописную подачу материала, но вот резкий разворот из летописи к действию я совершенно не приветствую. Мне кажется надо все-таки писать в одном ключе либо летопись либо рассказ. Рассказ конечно интересней, но я понимаю проблему автора, что надо же как-то объяснить читателю в каком именно времени идет рассказ и как-то привязать его к условиям конкурса, но в этом же и должно заключаться мастерство автора и подать рассказа и при этом не вставлять перед ним целую лекцию, чтобы читатель вообще понял о чем идет речь.

И главная проблема, которая появляется при таком переходе - язык. Если в первой части можно сказать, что он соответствует древним летописям, он настраивает на определенную атмосферу, то во второй части язык очень современный и не соответствует тому повествованию, герои говорят и рассуждают как современные люди. И само повествование строится по современным канонам, поэтому после такого перехода не очень верится во вторую часть и именно по этому надо писать все в одном ключе!

И самое последнее, концовка получилась очень очень невнятной, и скомканой, хотя если автор повернул бы историю на ее прежние русла, я наверное обиделась бы.

Теперь о тех вещах, что показались мне огрехами.
Логика не очень мне понятна, почему если щит, повещенный неверным на ворота Царь града будет защищать город от неверных?...
Вот после этой фразы я окончательно запуталась на какую сторону работает летописец.
Вот не говорят так видения в легендах, у них обычно все в приказном тоне, они не спрашивают, а говорят утвердительно.
Во-первых вот это Елена, известная ранее, как Ольга звучит как протокол , а не как летопись. Во-вторых по построению этой фразы получается, что Ольга поменяла имя на Елену еще до крещения!
Не поняла чехорды с именами, если их родители приняли уже христианство зачем детям двойные имена, они им что сначала давали "славянские", а потом крестили и давали христианские?

И еще, если я правильно угадала автора этого рассказа, то я же вам скидывала еще давно книгу Юсуфа Зейдана "Азазель"- это прекрасный образчик в первую очередь языка, который полностью погружает в атмосферу эпохи и главное это книга хоть и пишет о христианстве, но до мозга костей мусульманская!

Именно так.
Русские князья 11-12 веков имели два имени - княжеское славянское и христианское крестильное.

Почему невнятной? Лютецию взяли же.


А вы представьте, потомок этого Олега стал потом византийским императором. Естественно, он будет возвеличивать своего предка. Считается, что Рюрикович был последним, кто смог взять Константинополь. Короче, пропаганда киселевская, то есть императорская.


Если "за наши грехи", то за ромеев. А иначе зачем за "наши грехи" наводить беды на кого-то еще.



Вот. Автор благодарит за критику и решительно заявляет, что рассказ категорически бескомпромиссный и не рассчитан и казуального читателя. Не будем тыкать пальцем