Полки книжного червя

А вы вместо примеров, попробуйте определиться с критериями.
Критерий, кстати, всего один, и довольно простой. Детские страшилки пишутся для детей. Хоррор - для взрослых.
Вы считаете, что целевая аудитория моего рассказа - дети дошкольного возраста?

Как-то вы слово "дошкольного" некорректно впихнули в дискуссию:)
И вы вместо критериев, попробуйте изучить примеры. Может и согласитесь. Кстати, вот еще один - Гарри Поттер. Вообще-то для детей, дети взахлеб читают, но взрослым тоже очень интерено.

Отчего же. Герой примерно этого возраста Детям, как правило, интересно читать о похождениях сверстников и старших - но не младших. В детской среде, особенно мальчишеской, это вообще признак дурного вкуса - играть в игрушки "для маленьких", читать "про маленьких".
Чаще всего писатели, зная об этом вкусовом кодексе, используют некие универсальные подмены - к примеру, пишут о животных. Животные ведут себя точь-в-точь как дети, а по сути детьми и являются - но маленький читатель имеет моральное оправдание, и барьер спадает.

Это вряд-ли. Меня очень давно приучили идти от частного к глобальному, не наоборот. К тому же, не слишком понятно с чем конкретно надо соглашаться - вы ведь не привели аргументов касательно моего рассказа. "Дети Кукурузы", "Повелитель Мух" - да, хоррор с участием детей (хотя последний скорее триллер). Но какое отношение это имеет к "Буке"?
Потому и соглашаться по сути не с чем. При всем желании.

Вот тем и хорош мой подход - он позволяет судить, с чем именно мы имеем дело в том или ином примере. Гарри Поттер - это пример удачной раскрутки и маркетинга; его читают именно по принципу "миллионы не могут ошибаться". Успех подобных проектов стал возможен лишь с современным развитием массового маркетинга, раньше приходилось брать другим.
Сильно сомневаюсь, что истории про Гарри смогли бы заинтересовать широкую аудиторию без задействованных средств рекламы и дистрибуции.
То же самое с Сумерками, и прочими современными "внезапными бестселлерами". Странно, что на завсегдатаев литературных форумов эти приемы тоже действуют.

Опять увертываетесь:) Герой-то может быть этого возраста, но вы говорили про читателя страшилки, а не про ее героя. А это могут быть дети любые, не обязательно дошкольного.


Давайте о критериях. Если критерий только один - детские страшилки для детей, хоррор для взрослых. Так чем ваш рассказ не подходит под определение? Пусть он написан для детей, но взрослым его тоже интересно читать.


Это ваше воспитание проявляется - идете от частного к глобальному. Но не хорошо же обобщать завсегдатаев литературных форумов из-за одного меня:)

Вы просто невнимательно читаете, отсюда и кажется будто кто-то увертывается. Вот ведь, выделена аргументация о возрастной группе.

Так ведь он не написан для детей Неужели я похожу на человека, который хочет заставить детей читать о чудовищах из темноты, да еще и с такой концовкой?
Я не переоцениваю "страшность" своего рассказа; он рядом не лежал с Лавкрафтом или Кингом. Но все равно, на мой взгляд, для детской психики ничего полезного Вы не находите?
Вот совсем другое дело "Бабай". Это можно читать детям; недаром Гном-Полуэльф - отец семейства - поставил его на первое место. В нем ребенку демонстрируют, что бояться темноты не стоит - там если кто и есть, то добрый защитник Бабай.
Есть и свои недостатки; непонятка с нацеленностью по аудитории. Для детей - добавлены чересчур подробные описания преступной схемы; это ребенку не нужно ни по уровню развития, ни по воспитанию. Зачем приучать детей к безнадеге, где Бабай - единственный нормальный человек не считая воспитательницы
Для взрослых - суть рассказа и спецэффекты слишком "детские".
Но несмотря на это, рассказ можно давать детям и читать взрослым.

А вроде бы нигде не сказано, что экстраполяция произведена с одного вас
Я наблюдаю достаточно обширное количество литфорумов, чтобы иметь возможность делать некоторые выводы вроде этого.

Все ясно, невнимательно читал:)

По поводу написан он для детей или нет - не согласен с вашими аргументами. Я не спец в детской психологии, но престпуные схемы и чудовища из темноты присутствующие в вашем рассказе на ребенка отрицательно бы никак не подейтсвовали. Можно было бы и сказать, что Бабай наоборот отрицательно влияет на психику ребенка, доказывая ему, что самостоятельно решать проблемы не надо, для этого есть Бабай. А ваш рассказ, наоборот поучителен - проблемы надо уметь решать.


Ваш рассказ тоже можно читать детям:)


Я думаю, что он еще смотрел на качетсво рассказа, когда выбирал рассказ на первое место:)


Все верно. А нас много? Всмысле, таких как я:)

С моей точки зрения, "Бука" - рассказ не детский. Для просто детского рассказа у него плохой конец. Для детской страшилки, где конец бывает плохой, у него... другая интонация. Он слишком для этого психологичен. Это рассказ о ребенке, но не для ребенка.
Кроме всего прочего, просьба о "не-детских страшилках" - имелось в виду написать что-то пооригинальнее вампира из-за угла или черной руки. И, по-моему, авторы с этим в основном справились. Хотя вроде бы бука - "персонаж" расхожий, но сделано хорошо.

Рецензия одного первоклассника на "Буку": Против ночных монстров надо магию огня использовать.

Именно с этой точки зрения рассказ детский. Напряг там с хоррором. Со второй-третьей фразы видно, что плохо все кончится и с утреца найдут в спаленке трупик поседевшего мальчонки. Поэтому "нагнетание атмосферы" плоховато воспринимается.
Вот "Бабай", к примеру симпатишная (нууу, не очень, шедевр, конечно, но в пределах разумного) Рождественская сказка. Но, опять таки, с большими натяжками по сюжету.

Это если бы Марк решил проблему. Тогда еще с натяжкой можно нарисовать плюсик за педагогику - но рассказ все равно дай Бог чтобы взрослый дочитал, ребенку уж точно будет неинтересно.

Конечно смотрел. Но Гном всегда выбирает комплексно. И не на последнем месте у него мораль. ИМХО.

Хорошо, что современные дети легко это воспринимают

Это делает его плохим хоррором, а не переводит в категорию детских.

Ну да, то есть как раз детям читать
Может я конечно чего-то в детовоспитании не понимаю.

Цель по крайней мере такая стояла

№ 1

Темнота и смерть.

Начало непонятное, скушное, сумбурное... Но вдруг "привели в дурку". Вот оно! Точно! И по-другому уже выглядят эти нагромождения фраз.
Взглянуть в глаза человеку и увидеть его смерть... Еженощно. Тут не только в дурку, от этого и с крыши сигануть можно.

Но не понравился абзац про инициацию. Его можно смело выбрасывать. Имхо.
И ещё: "человеков", "человечье"...

№ 2

Туча

После первого прочтения была в восторге. Очень оригинально. Но, вдумавшись, я пришла к выводу, что тема могла быть раскрыта шире и ярче. И этот вывод подпортил моё впечатление от этой миниатюрки.

№ 3

Страх Тьмы

Миленько. Но не задело.
Здесь уместнее и понятнее было бы написать про Ночь и День, которые убегают друг от друга и не могут встретиться. А Тьма и Свет вполне могут увидеться: если из освещенной комнаты открыть дверь в тёмную - вот и встретились...
Да и сумрак... Он является смешением света и тьмы.

А скоро будет следующий конкурс прозы? А то у меня сюжетик буквально только что в голове родился, захотелось его в конкурс запихнуть

blade_runner, ну сначала мы обсудим этот. А потом обычно бывает мини, обычно мы их чередуем (просто в этот раз всё продлевалось, вот и наслоилось).

Эх... Ну, ладно

blade_runner, Вы пока пишите рассказ. А там видно будет Какой конкурс следующий будем запускать, я и сама еще не знаю. Мини следующий будет на 5 тыс. (или на 4? вечно путаю, где сколько). А тему назначит победитель текущего конкурса.

Так ведь соблюдая формат форума надо мистики маленько припустить. Ну не писать же, что его бывшая жена у которой какой то пояс по какому-то единоборству (кстати, это так) пяткой в затылок пригрела, когда он по пьяни разбуянился. Скучно и неинтересно, согласитесь.


Люблю я это слово.

Не скажите, автор рассказа под нумером один, жена пяткой в лоб - это оч-чень интересно, и всяко получше непонятной инициации.

Уговорили. Следующий рассказ про эльфов будет.

Э... Чего??? *в ужасе* Не надо про эльфов. О_О