Полки книжного червя

Цель предшествует предназначению и главенствует над ним. Если вы имеете цель подкрепиться, то купленный вами цыпленок соответствует этому предназначению. Но ваша цель жизни никак не может породить вашего предназначения. Оно могло возникнуть только до вашего существования.

И точно также купленый вами цыпленок, не мог себя предназначить к удовлетворению вашего аппетита.

Мало иметь цель, надо к ней стремиться, прилагать все усилия. Но если нет физических возможностей достичь цели, надо ставить себе цели скромнее, реально оценивая свои силы. Даже ассенизатором быть лучше чем бомжом или подонком, убийцей, вором.


Это ваше мнение - быть слепым и безвольным цыпленком, у которого только одно предназначение.
Человек выбирает себе предназначение сам, по своей воле. Но соотносясь с внешними факторами и своими реальными возможностями.

Извините, но мнения (хоть ваше, хоть мое) меня мало интересуют сами по себе. Но свое я готов аргументировать. А вы - свое?

Это говорит о том, что вы нечетко себе представляете смысл слова "предназначение". Приставка "пред" в нем совершенно определенно указывает на тот факт, что назначение ("философа", ваше или чье угодно) было определено до того, как речь могла идти о вашей ("философа", цыпленка, или чей угодно) воле. Предшествовало ей.

В моей концепции - то что случилось с человеком, было ранее предназначено им себе самому, до совершения события. Если человек стал вором и убийцей, он сам это себе выбрал, предназначил, был готов им стать. Согласование времен в порядке.

Корсар37, Свое мнение я тоже готов аргументировать, но мне уже надоедает диалог с вами. Вы цепляетесь к одним словам - я отвечаю, вы цепляетесь к другим и т.д. Мне надоело отвечать на ваши придирки, тем более некорректные и от невнимательного прочтения моих постов. Тем более вы стараетесь мне навязать свое мнение и приписываете мне свои слова, а про свои ошибки скромно помалкиваете. Я должен аргументировать свои слова, а вам не обязательно или в качестве аргументов предлагаете домыслы, выдаваемые за мои мысли...
И от темы обсуждения рассказов мы ушли далеко.

Вот аргументов-то я и не вижу. Вам было указано на опасность изменений прошлого. Вы никак не отреагировав на это, заявили, что спасать "великого человека" ваш (и мой) долг. Что касается "тайного спасения" Его, то с чего вы взяли, что его не было? Все Евангелия говорят о Воскресении. Что мешает вам считать это тем "тайным спасением", о котором позаботились "прогрессоры" задолго до вас?

Вам указали на то, что Иешуа в рассказе не укладыается в примитивные схемы "прогресорства" - вы и это проигнорировали.

Вы назвали его "верящим в свое предназначение философом", но отказываетесь прояснить, что собственно имеете в виду. А свое "мнение" фактически преподносите, как "знание".

И называете это "диалогом". Да Бог с вами!

Хм... но тогда в чем могла выражаться "вера" этого человека в "предназначение его жизни и смерти"? И что значит "случилось"? Что именно "случилось"? Его жизнь и смерть? Но как и когда он мог их к чему-то предназначить?

Вот и подумайте над этим. Блин, мне, атеисту, пересказывать вам Евангелие? Разве он не верил в то что предназначен умереть ради возрождения веры в людях и искупления людских грехов? Точно не помню по библии ради чего... Вот он это и выбрал, выбрал род деятельности который входил в противоречие с местной властью и церковью, что и привело...


Какие изменения, в чем опасность? Если инсценировать смерть? Ничем не аргументировано. По атеистической теории никаких изменений это вызвать не может. Не доказано, что атеистическая теория неверна. Наоборот, есть версии что так и случилось, Иешуа позже проповедовал и странствовал в Индии и т.д. и т.п. Конец света не наступил.
По мусульманской версии, Иса - лишь один из пророков.


Я это не заявлял, но спасать невинных людей от смерти - долг каждого человека, тем более - спасти великого философа.


Не аргументировано в чем они примитивные и почему не укладывается. Румата и иже с ним спасали от смерти великих мыслителей - и ничего. По вашей версии - никого не надо было спасать?


А вы отказываетесь думать. Мне значение букв для вас тоже разъяснять? Предназначение я вам разъяснил, философа тоже, осталось разъяснить веру?


Я ничего не преподношу, я просто высказываю свое мнение. Опять мне что-то приписываете. Найдите цитату, где я сказал что мое мнение - единственно правильное и является истиной. Вы просто постоянно придираетесь к моему мнению, я для вас все растолковываю - после всего я его преподношу как "знание"...


Да, это скорее ваш монолог с моими ответами на него... Вот я и думаю - а зачем мне надо отвечать вообще?

Это Вы мне?
О чем? Его Предназначение вытекает из Его Сущности. Сын Божий, что еще тут думать.

Но вы-то говорите о некоем "прогрессоре", сиречь, существе, которое является продуктом безмозглой эволюции. И которое, по-вашему, знает об этом. Не может не знать, раз уж в своей эволюции оно доросло до прогрессорства. Как оно может верить в свое предназначение?Об этом и говорить не стОит! С вашей точки зрения она и так "инсценирована". Или нет? Тогда что там, по-вашему, произошло с этим Воскресением?
Господи! Вам что цитаты сюда кидать? Текст же рядом.!Как втолкнуть в "прогрессорство" вы предлагаете это?И сейчас не заявляете?
А кто это заявляет? В данном случае Иешуа вовсе ни причем. Вы выражаете свою мысль, а не Его, но делаете это невнятно. А когда вас просят ее прояснить - просто отмазываетесь.

Прогрессором Иешуа считает автор. Я его считаю философом, а разведчика - прогрессором. Короче, вы опять отказываетесь читать внимательно мои посты и потом мне приписываете свои домыслы. Мне этот троллинг надоел. Я вам все разъясняю, истолковываю подробно свое мнение по вашей просьбе, после всего - отмазываюсь, преподношу как знание и т.д. Хотя от вас аргументации вашей точки зрения не поступало.
В общем, мне надоело оправдываться в ваших домыслах. Разговаривать имеет смысл с тем человеком, кто способен слушать, умеет читать и может понять слова.
Финита ля комедия.

Из-ви-ни-те!

Мы здесь с вами не ведем "философских дискуссий", но обсуждаем именно рассказ. А в нем автор - творец. И его слово - святая истина. И ваши "считания" можете оставить при себе.

Не нравится вам рассказ - так и скажите. Но именно в нем Иешуа никак не втесывается в ваши примитивные схемы. И они (схемы) здесь вообще ни к селу ни к городу.

Полагаете, я этого не видел?

Но обсуждаете-то вы не его, а свои представление об Иисусе. И не совсем представимом "предназначении". И совершенно непонятно откуда взявшемся "долге". Увы.Блин! А это-то я как пропустил?!

С чего, интересно, вы взяли, что автор считает прогрессором Иешуа? Сервий - и то неуверенно. А авторский текст и слова самого Иешуа свидетельствуют об обратном. Никаким прогрессорством в них и не пахнет!

Вот и интересно, что за рассказ вам понравился? И где вы его прочли?

*задумчиво* провести второй конкурс зануд, что ли? Между Корсаром и Гномом?...
Но если серьезно, я очень рада появлению Корсара: вон какие споры горячие!

Хм... а у меня возникло впечатление, что Иешуа - именно "прогрессор", но не землянин из будущего, а откуда-то со стороны. Однако не сын Божий.
Не забавно ли: вроде в тексте авторское мнение есть, но каждый из нас понимает его по-своему.

Хм... а привел здесь цитату, из которой ... просто явствует, что Он не прогрессор.
Он спрашивает:во что?

Чего боялся Сервий, не решаясь задать вопрос? Какой вопрос?
А это:

Не вижу, как это можно трактовать в Вашем ключе...

Конечно в реальности Он мог лгать. Но в рассказе... мы не можем сомневаться в тексте автора. Да и зачем бы ему лгать? С этого времени прошло более двух тысяч лет, и все давно уже осуществилось. Что могла изменить спустя это время простая правда? Зачем Ему мистифицировать коллег Михаила и его самого?

Может быть... может, и так.

Irena, третьей будете?
Эх, где же ты, Карго... Даже поругаться не с кем.

Значит, горячо ждем появления немышити. Ему хватит пятнадцати минут чтобы обо...зреть все рассказы. И везде потом будут горячие... споры.


Это разведчик считал что Иешуа - прогрессор. Иешуа это ничем не подтвердил и не опроверг. Каждый может думать как ему угодно. Мне кажется, такова задумка автора. Ох уж этот Хунвейбин...
Хотя скорее всего, таки да, прогрессор...

Гном-Полуэльф, я соревнований не люблю. Хотя, увы, склонность к занудству имею. Возможно, возрастное
Корсар, если Вы не заметили, ведет споры в ином ключе. И, кстати, Немышить под настроение может делать прекрасный разбор. Другое дело, что настроение такое у него нечасто. Замечу, что в последний раз, когда он появлялся в обсуждении, у меня не было к нему никаких претензий.
Однако, как указал Корсар, он сказал, что прогрессорство - "всего лишь фантазия двух книжников". Это похоже на "нет, я не прогрессор, прогрессоры - это выдумка".