Полки книжного червя

artemua, это занудство называется вдумчивой работой с текстом, редактурой и корректурой.
А до вашего восторга мне дела нет, как и до ваших воспоминаний о прочтённых рассказах.

Видите ли, милейший, защищать в данном случае я никого не собираюсь - мне самому рассказ не понравился, я не люблю подобного стиля - витиевато-украшательского (хоть это и дело вкуса).
Но еще меньше я люблю, когда некто изображает из себя вселенского гуру, не имея на то железобетонного основания .



А я не воспринимаю эти замечания как наезд. Я их воспринимаю, как некий самопиар - дескать вот какой я молодец, чего могу и готов тут с любым подраться, защищая свою точку зрения. Потому и спросил - оно ВАМ (не автору рассказа - а ВАМ ЛИЧНО) надо?
В ответ получил вполне ожидаемое - "Все вы тут ..., а я д`Артаньян"
Ну, что ж - "Алеша, посыпь его мелом!"

(продолжение следует)

Голубчик, мне с высокой колоколенки на то, что вы любите, а что не любите. Это первое.
А второе, и заключительное, гуру я изображал исключительно в вашем воображении, а на форуме своё мнение подкрепил аргументацией, в отличие от массы голословных отзывов в теме.

Воспринимайте, как угодно. Честная мотивация указана в первом посте, почему второй пост аргументирован и с примерами, указано во втором посте.
Кстати, в самопиаре ничего плохого не вижу, у меня как-то не зудит попка по поводу людей, которые так или иначе занимаются рекламой своих работ, например.
Ваш же популизм меня не трогает. Поэтому можете мелом хоть обсыпаться до посинения, хоть есть его вприкуску с чаем.

(продолжаем разговор)

Не имею возможности сразу все свести в один ответ - поэтому по пунктам.



Интересно, а критик сам-то понимает - причем здесь "атрибуция прямой речи"?
И знакомо ли ему вообще понятие "мысленный диалог"?

Ну, ведет девочка (по воле автора) мысленный разговор сама с собой и что?

Кстати "сдвинула брови" - это СОВСЕМ НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО нахмурилась. Вполне возможно, что просто попыталась сосредоточиться, чтобы получить ответ.

Дальше. Автор считает, что "вспомнить" и "ответить" - это слова с одинаковым значением? Напрасно. Это не так. -
Если девочка спросила у памяти, то с одинаковым.
Как художественный образ - "Я спросил у памяти" - вполне себе понятен.
Можно спорить уместен ли он в данном случае, но это дела не меняет - критик попал пальцем в небо , пытаясь придать буквальное значение словам, употребленным в переносном.
("пальцем в небо" - тоже употреблено в переносном значении )

(продолжение следует)

Я так понимаю, вы вот это попискивание величали в аннотации "паровым катком"?



Атрибуция прямой речи, безграмотный мой оппонент, выполняет две основные функции.
Первая - она, согласно своей этимологии (лат. "приписывание") - является указателем, кто произнёс ту или иную реплику.
Вторая - она отражает, как эта реплика была произнесена.
Кто сказал? Как сказал?

Атрибутивные глаголы делятся на две условные категории.
Первые отображают, собственно, речь и ничего более.

Сказал, произнесла, спросил, ответил, крикнула, шепнула и т.д. и т.п.

Вторые речь подразумевают, а основной акцент сделан на на эмоции персонажа в произносимой реплике. Это так называемая аффектация.

Фыркнула, восхитился, вздохнула, похвастался, всхлипнула, ухмыльнулся, засопела и т.д. и т.п.


Также используются наречия, голубчик, особенно они любимы графоманами, которые не умеют найти точного слова, но хотят усилить эффект от произносимой (нередко слабой) реплики.
Знаете, наверное, вместо "заорал" - "громко закричал", вместо "протараторила" - "быстро произнесла" и т.д.


И это всё, голубчик.

Никаких

- Привет! - почесала она коленку. - Как успехи в школе?

- Дай ноут на часок? - выковырял он из носа козявку. - Я отдам.

А потому вот это:



есть косяк. Ошибка.



Теперь по поводу вашего умничанья на тему "мысленного диалога".

Прямая речь оформляется тире.
Мысли - кавычками.

Есть варианты, но мысли не оформляются, как прямая речь.
Девочка в рассказе СКАЗАЛА фразу, согласно оформлению прямой речи, однако атрибутивный глагол выбран неверно, потому что он не имеет никакого отношения к речи.

То, что есть масса безграмотных текстов, в которых навалено в атрибуции столько, что за сутки не перекопать, мне прекрасно известно. А также мне прекрасно известно, что когда атрибуция в реплике рассказа, который взял редактор в белые рученьки выглядит так, как в цитате выше, очень часто чтение на этом и заканчивается, собственно, потому что если автор не умеет писать диалоги - это немножко непривлекательно.


Диалоги тема куда более обширная и интересная. Но обсуждать её с вами мне вот не очень интересно. Понимаете, какая штука, вы ведь писеньками меряться пытаетесь, а мне оно не надо, у меня большая, спасибо.

Но я рад, что теперь вы знаете об оформлении диалогов в художественных текстах немножко больше.


Что же до "сдвинула брови" не значит, что нахмурилась, снова ошибаетесь. Нахмурилась - это как раз сдвинула брови.
Знаете почему? Потому что это прямое значение слова "нахмуриться", у которое есть ещё и переносное значение, в отличие от словосочетания "сдвинуть брови".

Демагогию про "можно спорить уместен ли" даже не комментирую.

С нетерпением жду продолжения. Ваши игрушечные паровозики вызывают у меня священный трепет и, несомненно, вызывают почтение у окружающих.

По меньшей мере половина этих аргументов ложны, а вторая половина - откровенная вкусовщина, сводящаяся к простому - "мне не ндравится":

"Автор сюсюкает платьИЦАМИ и облаЧКАМИ. Наполняет текст словами, который поймёт не каждый читатель, при том, что в этом нет никакой необходимости."

Ну, допустим, что сюсюкает. И что?
Вот посчитала автор, что для сказки больше подойдет именно такой - ее полное право, как и художественные образы - вроде "изумрудной кипени".

Критику б задуматься, а что будет, если закипит ИЗУМРУДНАЯ жидкость (и как обозвать получившийся результат), но нет - для него шаг вправо, шаг влево от Даля с Ефремовой - расстрел на месте.



И что бы я без сего позволения делал-то?!



Ну, объясните это авторам словаря фразеологизмов, которые в качестве синонимов приводят также "сосредоточенно" и "с большим вниманием/интересом".
Или Ивану Андреевичу Крылову, у вороны которого "От радости в зобу дыханье сперло".

Dreamer, не напрягайтесь больше - диагноз вполне очевиден.
У Вас слепое пятно на большинство тропов. Увы.
Вы воспринимаете текст исключительно в прямом, чисто утилитарном значении.

Понимаете, какая штука, любезный голубчик, есть два варианта. Вы сознательно лжёте, потому что один только пример с замечанием про "ПЕРЕполниться ДО краёв" (это чистой воды ошибка к вкусовщине не имеющая отношения), опровергает ваше такое стремительное и такое милое заявление.
ПЕРЕполняется ЧЕРЕЗ край, а вот ДО краёв ЗАполняется.
Второй вариант - вы просто не догоняете. Тоже ничего, тоже симпатично.


И сюсюканье и кипени (которые только белые, ну такое вот значение слова, что поделать) - признаки текста слабого.
Например, у сюсюкающих с ребёнком родителей повышается настроение, а вот у ребёнка страдает дикция.
И всё бы ничего, если бы потом в школе не издевались.
Вы конечно можете писать про изумрудные кипени, хоть унитазом называть рукомойник и всякому, кого это смутит, объяснять, что это де стиль такой. Конечно можете. Более того, я вам нисколько в том не помеха, право.

Каток бы свой протирали, полагаю.

Типичный пример подмены понятий. Совершенно различных. Инструментарий демагога, особенно когда его использует некто, кто в фантазиях мнит себя паровым катком - штука очень забавная и хорошо исследованная.
Голубчик мой разлюбезный, душенька, "спереть в зобу дыхание от радости" может запросто, это нисколько не противоречит тому, что я написал автору, а именно, что от счастья дыхание не затаивают, ибо таить - прятать.
Дыхание затаивают от восторга (чтобы не спугнуть), от ужаса (чтобы не заметили), в превкушении (от волнения), но не от счастья, пусть даже и "нахлынувшего вдруг нестерпимого", и даже не от газов в животе.
Можете спросить у авторов "словаря фразеологизмов", да-да.


Вы как-то очень быстро сдулись. Скукожились, я бы сказал.
А как же "оно вам надо под паровой каток попадать"? А как же "обсыпь его мелом"?

Обидно да, не на того налететь и получить увесистый пинок?
Ну, так вы всегда можете забиться в уголок и поплакать.

Исключительно в глазах тупого начетчика, желающего быть святее папы римского.

- Был у нас до него,- кивнул Левашов на Синцова,- комбат Поливанов (К.Симонов "Солдатами не рождаются")

- К сожалению, понимаю,- Никольский уже стоял у самой двери (В.Богомолов "Момент истины")


Это только два примера навскидку из вытащенных с полки книг. Аналогичных можно десятками натаскать - только зачем?

И объяснять, что девочка по воле автора МОЖЕТ мысленно говорить сама с собой (не произнося вслух ни слова!) - и это должно оформляться именно прямой речью - зачем? Если Dreamer даже не прочитал и не понял слов "мысленный диалог"? ДИАЛОГ, Карл!



Ну о чем говорить с человеком, который не понимает таких простых вещей?
Нахмуриться - это не просто "сдвинуть брови", но и сделать это со вполне определенным настроением - "придать чему-либо пасмурный, угрюмый вид" (В.Даль)

Поскольку сдвигать брови можно и с другим настроением, то знак равенства, который Вы ставите между двумя понятиями в данном конкретном случае заведомо ошибочен.
Как иллюстрация - ненахмуренные сдвинутые брови :



Дошло? Брови могут сдвигаться не только когда человек хмурится, но и когда он сосредоточенно размышляет, смотрит или слушает. Это два весьма различных эмоциональных состояния.



И это тоже было предсказуемо - как только осмысленные аргументы кончаются, моментально следует переход на личность.
Уныло и скучно.

Страсти-то какие... битва титанов на маленьком форуме.

Текст написан имхо неплохо, читается легко, образы возникают. НО... Интерес к сюжету утрачивается примерно к середине.

Дурашка, на литературных конкурсах править грамматику у конкурсантов - моветон!
Потому такие замечания никто из вменяемых читателей за аргументы и не считает. Максимум - посоветуют сделать дополнительную вычитку.



И опять тупой начетчик сводит все к одному варианту, игнорируя прочие.
Невдомек ему, что врачи, обрабатывающие болезненные раны очень часто "сюсюкаются" с ранеными, поскольку это успокаивает пациента и уменьшает боль. Невдомек, что психологи таким образом пытаются привести в норму переживших очень сильный стресс людей.

Показательно, что из двух значений слова "кипень" он выбирает только одно - "белая пена" :

Кипень — I ж. Белая пена, появляющаяся при кипении воды или при бурном движении волн.
II ж. местн. Кипящая вода; кипяток I.
Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000

игнорируя вопрос про кипяток.

Интересно, к Бажову за "Серебряное копытце" он тоже докапывался?



И я про то - типичный пример демагога по имени Dreamer, который делает вид, что первый раз видит многозначные слова. И пытается заставить всех употреблять слова только в одном, ему угодном смысле.
Хотя словарь дает примеры ЗАВЕДОМО ДРУГОГО словоупотребления.

___

Но продолжим по "аргументам" :



Ну, объяснять, что во фразе "(зеленые) прожилки побежали коричневым" слово "зеленые" опущено, как очевидность, ИМХО, нелепо - все и так понятно.

А вот назвать "кармин" искусственным красителем, не имеющим никакого отношения к природе - это сильно!
Жаль, мужики-то, вырабатывавшие сей краситель из кошенили (совсем не имеет отношения к природе, Карл!) не знали

Ну вот, уже обзываться стали, как маленький. Перестаньте истерить.
По поводу глагола говорения, вы правы, я не прав. Ошибку признаю.
"Если прямая речь начинается с абзаца, то двоеточие после предшествующих авторских слов ставится не всегда.
Двоеточие ставится, помимо обычных случаев, когда авторские слова содержат в себе глагол со значением речи или мысли (сказать, спросить, ответить, подтвердить, начать, продолжать, прервать, подумать, вспомнить и др.) либо же близкое по значению имя существительное (вопрос, ответ, слова, восклицание, голос, звук, шепот, крик, мысль и т.п.), также в тех случаях, когда в функции слов, вводящих прямую речь, используются глаголы, обозначающие чувства говорящего, его внутреннее состояние (обрадоваться, огорчиться, обидеться, ужаснуться и др.), а также глаголы, обозначающие мимику, жесты, движения (улыбнуться, усмехнуться, рассмеяться, нахмуриться, вздохнуть, вскочить, подойти, подбежать и т.п.). Подобные глаголы допускают возможность добавить к ним глагол речи (например: обрадовался и сказал, удивился и спросил, улыбнулся и ответил, подбежал и воскликнул), поэтому они воспринимаются как вводящие прямую речь. Например:
Он глянул с усмешкой:
– Ничего, до свадьбы заживет.

Пока откапывали увязшие в песке колеса, к нам подошел милиционер:
– Кто такие?

Мать нахмурилась:
– Опять двойку получил?

Все ужаснулись:
– Неужели это правда?
Двоеточие ставится также и в тех случаях, когда в авторских словах нет глаголов речи или заменяющих их глаголов с указанными выше значениями, но ситуация показывает, что вводится прямая речь, например: ...А тот ему: «Этот дом наш общий» (Чехов)". (с) Справочник Д. Э. Розенталя.
Однако это относится именно к глаголу "нахмуриться", а вот "сдвинул брови" всё-таки к глаголам говорения не относится.

Едем дальше.


А вот здесь неправы вы.
"Существует четыре варианта оформления мысленной речи персонажа при письме. Каждому из них соответствуют схемы, которые необходимо запомнить.
Схема 1
«П», – а.
«П!» – а.
«П?» – а.
Например:
«Это никуда не годится», – твердила она себе.
Схема 2
А: «П».
А: «П!»
А: «П?»
Например:
В это время он задавался только одним вопросом: «Когда это закончится?»
Схема 3
«П, – а, – п».
«П, – а. – П».
Например:
«Тише, – думал молодой наследник, – отец болен, при смерти, и желает со мной проститься».
Схема 4
А: «П» – а.
А: «П!» – а.
А: «П?» – а.
Например:
Внезапно вспомнилось: «Ведь это сегодня… В восемь!» – и она, поспешно извинившись, выбежала из комнаты". (с) Грамота ру.
В кавычки, если мысль. А если тире - это прямая речь. Поэтому девочка в рассказе именно СКАЗАЛА, а не подумала.

Дальше.

Здесь тоже неправы вы.
Дело в том, что вы, наверное, из-за эмоций, который вам немножко мешают, не поняли то, что я написал.
Я написал, что НАХМУРИТЬСЯ включается в себя "сдвинуть брови", понимаете? Потому что у глагола "нахмуриться" есть и другое значение, не прямое, о чём я и написал вам. Поэтому вы напрасно доказываете мне, с чем я не спорю, более того, сам сказал вам об этом раньше.
Однако "сдвинуть брови" - это именно что ЗНАЧЕНИЕ слова "нахмуриться", понимаете? А в рассказе девочка "сдвинула брови".
"Сдвинуть брови - насупиться, нахмуриться, помрачнеть, нахмурить брови". (с) Словарь русских синонимов.
Так вот "сдвинуть брови" = "нахмуриться", а "нахмуриться" не обязательно "сдвинуть брови", о чём я вам уже писал, и потому нет доказывать мне то, что я вам сам написал раньше. Просто внимательнее читайте то, что пишет человек с которым вы дискутируете и не будет возникать непонимания.

В том-то и дело, что я в этой теме аргументов привёл десятки, а вы несколько, и лишь в одном оказались правы.
Так что не надо ля-ля. Вы ко мне обратились впервые, потрясая доспехами перед женщинами, изображая из себя местного крутого парня, а как получили пинок под зад и отлетели в уголок, принялись истерить и обзываться.
А между тем я охотно признАю вас правым в обсуждении того или иного вопроса, если вы те самые аргументы приведётё. А у вас их нет. Потому что в большинстве своих замечаний я именно что прав.
И они вовсе не из носа выковырены - текст написан ужасно, мало того, что он не образный, он ещё и набит всякой чешуёй, которая по мнению автора должна была его украсить невероятно и безграмотен.
И это вовсе не "витиеватый стиль", это просто слабый текст, который тут первые две страницы вымазывали в елее.
А если вам скучно, хрен ли вы тут затусили? Никто не держит)

Финал , кстати, елейный и не интересный. Что, впрочем, было ожидаемо. Но надежда на жирную драмточку все же была. Но, увы, не реализовалась.
Думала вначале, Каса пишет, но это не её финал. Однозначно.

Во-первых, пожалуйста, больше смайликов. Чтобы было точно понятно, что вы не в истерике бьётесь там, а именно смеётесь. Надо больше. Пока что неубедительно. Смайликов маловато, думаю.
Во-вторых, со своей "дурашкой" вы не по адресу, голубчик. Я женщин люблю.
В-третьих, ваш бред про "моветон" - оставьте для графоманских междусобойчиков. Я написал, что текст безграмотный и аргументировал свою позицию. А ваши заигрывания мне интересны чуть меньше, чем полностью.



Во-первых, то, что вы называете меня тупым, тупым меня не делает.
В-вторых, по поводу вашей очередной бестолковой ахинеи на тему моих замечаний автору. У вас со зрением хреново или вы просто читаете через слово? Где же я игнорирую значение "кипяток"?



Только вот какое отношение ГОРЯЧАЯ ВОДА имеет к ЛИСТВЕ ДЕРЕВЬЕВ? Никакого, голубчик, в том-то и пирожок.
Поэтому вы снова сели в лужу. Читайте внимательнее, что пишет тот, с кем вы дискутируете, я вроде клоунов не звал.

А вот ваш бред про сюсюканье я проигнорю, да. Он не имеет никакого отношения к описаниям в этом рассказе.


"Сам дурак, ага". Голубчик, ознакомьтесь с тем, что такое демагогия. Потому что вы снова на голубом глазу несёте чушь.
По поводу "ЗАВЕДОМО ДРУГОГО употребления". Вы просто жопу с пальцем путаете. И как я заметил, вам это свойственно.
Повторяю вам, у вас некорректный пример. "От радости в зобу дыхание спёрло" - это "от радости перехватило дыхание" - совершенно нормальный оборот. А "затаив дыхание от счастья" - не грамотное словоупотребление, потому что от счастья дыхание не затаивают. Можете погуглить и утереться.

Продолжайте невероятно тупить. По меньшей мере это интереснее текста, который в этой теме.

Рад, что повеселил вас. Вы бы ещё гуглить научились - цены бы не было. Тогда бы не путали карминовую кислоту, получаему из щитовок и собственно - кармин - голый краситель, добавку Е-120, получаемый химическим путём.
"Карминовую кислоту, из которой производят добавку Е120, получают весьма оригинальным способом – из тел самок кошенильной тли. Эти насекомые обитают на Канарских островах, в Америке, Перу и паразитируют на некоторых видах кустарников и деревьев. Карминовая кислота – пигмент яиц и брюшка самок кошенили. Краситель получают путем преципитации карминовой кислоты в присутствии катионов кальция и алюминия. Экстракт красителя, извлекаемый из тел насекомых, может содержать от 15 до 20% карминовой кислоты. Окрас самок становится красным перед тем, как насекомые откладывают свои яйца. Именно в этот период щитовок собирают, их оболочки очищают от внутренностей, сушат и обрабатывают раствором карбоната натрия или аммиака. Очищенный водорастворимый экстракт кармина называют кошенилью".
"Кармины производятся путём осаждения карминовой кислоты в кальций-алюминиевый лак при помощи катионов кальция и алюминия в водной среде".
Однако, к сути замечания это не имеет отношения.
Кармин является красителем КРАСНОГО цвета и ТОНОМ. Не цветом. И ряд читателей просто не поймёт, о чём сказал автор, ровно также, как если бы автор вместо кармина написала бы упомянутые мной варианты - кардинал и ализарин.
И если бы автор преследовал цель что-то сказать другим людям, а не порисоваться в тексте - то написал бы "рубиновый", "красный", "малиновый", "розовый", а не "кармин" и "охра", у которой вариантов столько, что это просто отсутствие конкретного цвета.

GuasuMorotiAnja, мне вот интересно, вы какой цели добиваетесь, дискутируя со мной? Нет-нет, я с удовольстием вас пинаю (и с удовольствием попинаю ещё, чтобы вы там себе не мнили), вы так забавно летаете из угла в угол, истерите, заваливаете посты двойными цитатами и смайликами, обзываетесь, однако у вас же должен быть какой-то интерес, кроме мазохизма, верно?)
Вы хотите отстоять какой-то там свой форумский авторитет? Так я не претендую на него ни разу, мне вообще это индифферентно.
Вы хотите убедить автора в том, что я написал фигню? Ну, во-первых, фигни, как уже несложно было убедиться не раз, я написал крайне мало, зато вы ею частите, а, во-вторых, вы не с того начали тогда) Заявили, что такое не любите, что текст вам не понравился и принялись после этого его отстаивать, говоря о том, что это всё "стииииииль" "витиеватый".

Интересная точка зрения. Как по мне, так я в футбол играю.

Да я только веселюсь все утро!



Еще раз медленно и на пальцах - представьте себе, что в голове персонажа "сидят" две различные личности и беседуют (Джекил и Хайд, допустим, или как здесь - Осень и Память/Внутренний Голос).
Представили? Совершенно очевидно, что это И мысли, И диалог.
Поэтому нет никакой ошибки в подобном оформлении прямой речи.



Да все я понял, это вы не желаете понять, что "сдвинуть брови" совсем не равно "нахмуриться".

Вот отрывок, где хорошо проиллюстрировано ДРУГОЕ ЗНАЧЕНИЕ словосочетания :

Демон задумался. Ухватился двумя пальцами за подбородок. Сосредоточенно сдвинул брови. Вытянул трубочкой губы. Одним словом, всеми доступными способами Анс изображал активный мыслительный процесс, потому что ни одна серьезная мысль в голову ему не приходила, но при этом он был почти уверен, что ответ на мой вопрос должен лежать где‑то на поверхности. Тот вариант, что я и сам мог не знать ответа, Гамигин, похоже, сразу исключил. А зря.
Я ждал. И в конце концов Ансу все же пришлось сказать:
– Не знаю. (А.Калугин "И черт с нами"

Наберите в гугле "задумчиво сдвинул брови" и получите еще массу.

В данном конкретном случае ГГ у автора НЕ хмурится, а именно серьезно задумывается.



Понимаете ли, я НЕ утверждаю, что текст сильный.
Я доказываю, что ваши аргументы крайне СЛАБЫЕ. Понимаете разницу?



Так я ж еще не все претензии к вашим "аргументам" озвучил - вот дойду до последнего и прекращу.

_______



А нельзя понять, шершавый предмет или нет, если он податливый. Вот нельзя и всё. Чтобы понять, шершавый предмет или нет, надо, чтобы он был закреплён. Поэтому действие "взъерошить" никак не родит оценку "шершавый". -
Так-таки и все?
Я вот не касаясь податливой наждачной бумаги с уверенностью буду утверждать, что она шершавая.
Кроме того, ниоткуда не следует, что ГГ определила "шершавость" листьев исключительно вследствие того, что их взъерошила. А не по старой памяти, например.

И снова автор даёт конечный цвет, не давая цвета начального, но заявляет о перемене. -
Один раз описано - "всё вокруг яркое, пестрое, шумное, зеленое" - этого более чем достаточно. Зеленый превратился в золотистый - вполне понятная перемена.
А хочется натуралистических подробностей - вперед на природу!

Вот, другое дело. Тут уже неплохо. Два смайлика для обозначения веселья, чтобы уж точно было понятно, что вам весело быть футбольным мячиком.
Ну что ж, это развязывает мне руки) раз все довольны)

Слушайте, я устал ржать над вами, правда) Но вы продолжайте "доказывать", продолжайте, мне нравится.

Годится. Пока что счёт 8:1 или сколько там? 12:1?)
И что самое забавное - вы думаете, что в вашу пользу)
Неплохо для начала! Соберитесь!)

А если включить мозг?)
Вот подвесьте наждачную бумажку на ниточку под потолок. Сделали? Умничка. Теперь завяжите глаза жене (или мужу, простите, если обидел, после вашей "дурашки" просто весь в сомнениях, не знаю, как правильно) и попросите её (его) потыкать пальцем в бумажку. А потом спросите - шершавая она или нет?
При том, что листья малины ни разу не наждачка. Я как бы в курсе, не из Африки)
"ниоткуда не следует" - очень даже следует) вот прям из текста!
А дальнейшие контраргументы в процитированном отрывке вообще в стиле "да и ничё, всё нармальна")

Кстати. "Сдвинуть брови" - пофиг задумался перс или нет - это "нахмуриться". Значение такое словосочетания. Прямой синоним) как только вы сдвигаете брови - вы хмуритесь, и совершенно неважно, осуждаете вы кого-то при этом или думу думаете)
Ваша настойчивая тупизна в этом, как и в нескольких других вопросах - право умилительна.