Полки книжного червя

То есть "я мученик, а у вас, нехристей, всё равно руки по локоть в крови, литром больше, литром меньше"?

Ну такой вот он белопушистый...

А я согласен, что стёб, но ненавязчивый, чем нравится. Впрочем, не как факт юморения. Петросяны даже при высоком штиле оскомину набили уже жуткую... То первое прикосновение к сюжетам скрытым, междустрочным. С того начинали и все мировые классики. Пойдёт автор в том направлении - будет, что читать.

Примеры, чтоб не быть голословным. Пушкин устраивал лит.дуэли с одним типом. Начиналось с памфлетов, со стёба, с памфлетов на памфлеты. И что? Так родился классический памфлет "Евгений Онегин" как бы написанный и недописанный его бездарным оппонентом.

Булгаков тоже сначала юморил. Сначала осторожно. Затем вывел писателя и его театралку-любовницу на гора, обставив ложной романтикой. Кого тогда называли Мастером словесности и прочая, да с большой буквы? Горький и доносчица Андреева при нём. Вставная же история, с чем разобрались критики давно - откровенная пародия на воззрения Л. Толстого.

Ну, а Алексей Толстой не крал Пиноккио, а спрятал в сказке историю театральной войны. О Шекспире настоящем, а не о переделках-модернах, которые нам подсовывают, разговор вообще бесконечный. И везде начиналось с такого вот непритязательного стёба. Достаточно наивного, но...

Я, в общем-то, не спорю. Всего-то хочу, чтобы автор увидел большее за тем, чего совсем вскользь сам же и коснулся. Поскольку не шушукаемся в укромном местечке, кто-то увидит ещё и... как знать?

Crank, я не знаю истории создания Мастера и Маргариты, как и Буратино. Но конечно же она есть, у любого произведения есть такая история.
И даже если сторонние наблюдатели всё в этой истории поняли правильно, не притянули за уши и не приврали для красного словца, то это ещё не всё.
Хорошо, что вы пишете и пишете хорошо.)) Мне будет проще объяснить.
Вспомните, всегда ли импульс, толчок, который заставляет что-то написать, совпадает с конечным результатом?
Расскажу вам историю.
Когда я только пришла на форум, как вы сейчас, как-то очень быстро нарвалась на тролля. Причём, на заслуженного такого, с группой поддержки.
Я знаю только один способ борьбы с хамством в интернете - игнор. Так я и поступила. Но что-то в душе свербело.)) Не обида даже, а неудовлетворённость какая-то.
И я написала рассказ. А он получился о любви.)
Ну, и не говоря об Ахматовой: когда б вы знали из какого сора...))
То есть импульс может быть любой, а продукт, полученный на выходе, вообще не иметь к нему никакого отношения.
Поэтому я не могу рассматривать Мастера и Маргариту так однозначно. Прототипы, даже если их верно вычислили, в результате оказались бледнее авторских героев, а потом вообще перестали играть какую либо роль в произведении. И мастер стал тем Мастером, которого мы знаем. Чуждым своему прототипу.

Собственно, в Пластике что-то вроде.)) Карабас Барабас стал положительным героем.))
Может, вы и правы, Crank, что увидели здесь что-то.

Некта, вы не ложились спать?! Я вот только-только глаза открыл, в душ сбегал...


Два месяца кряду пахал, как папа Карло, хоть и урывками )))


Я не только могу, но и рассматриваю легко. Меня всегда удивляли странные фразочки, которые подходили не к "светлому образу" той же Маргариты, а злобной росомахе. И как мужчину отталкивала, вызывала нечто вроде отвращения. А потом и в др. работах Булгакова увидел, что теми же эпитетами он подчёркивает отрицательное. Никуда эти подсказки и сейчас не делись. Пусть прототипов не видно, но дух остался: Маргарита - чудовище, Мастер - пустышка. Позже узнал о теории семантических гнёзд... Впрочем, Булгаков - песня отдельная, как и Шекспир, прямым текстом называющий Джульетту дамой по вызову. Та ещё сатира на якобы любовь, но и она там не главная. Главный герой пьесы - Меркуцио, которого не убили. Очень увлекательная история между строк.


Не более, чем направление, которое развивать и стоит, и надо, и почётно.

Тему БП, думаю, мы исчерпали. А в ответвлениях, что уже флуд, хотя и увлекателен, просто погрязнем. Пусть автор дальше сам разбирается. Пасиб за компанию, Некта.

А, может, не будем в конкурсной теме обсуждать убогую булгаковскую графомань?
Тем более, что вся "писательская слава" сего "мастера" держится на трех китах - феерической актерской игре, расположении товарища Сталина и любимой интеллигентской привычке казать фигу в кармане.



Чтобы быть уверенным в понимании оттенков смысла, упрятанного между строк, надо рассматривать сам авторский текст на языке оригинала. Нет?

Только я вижу, что запоздали с советом, хотя ранее то указано на русском? )))


К чему вопрос более чем очевидный?

Дамы и господа, я бы предложила для увлекательных обсуждений злобных маргарит и развратных джульетт открыть отдельную тему Хоть в Лит. беседке, хоть еще где. Ну... сами понимаете)))

Дык уж давно закончен разговор. Потому немного не понимаю... Бог с ним! Пожелание прочтено и принято.

А, ну если закончен, то закончен. Но если будет желание поговорить еще - то лучше не здесь.

Ну, что же, товарищи, выскажу своё мнение. Идея рассказа, хоть и немного пропитанная голливудскими штампами, не плохая. Напрягли диалоги, которыми текст явно перегружен. Вначале читалось весьма тяжеловато, но с момента выяснения назначения робота читать стало поинтересней))) Общее впечатление, что текст раздут и, подсократи малость автор описания взаимоотношений копа и его напарницы и упрости диалоги - получилась бы конфетка))) Мнение моё личное, возможно неточное и ошибочное))) Желаю автору рассказа успеха на конкурсе! ))

Выскажусь по рассказу, а то, по-моему, я это-то как раз и пропустила.
Мне понравился. Очень интересный и живой рассказ, читается легко и увлекательно. Кто-то писал про штампы и голливудщину? Ну так возьмите любой детектив и попробуйте там не найти этих самых штампов! А если детективы у кого-то прочно ассоциируются только с Голливудом, ну, это уже какбэ его проблемы получается, что он предпочитает смотреть этот самый голливуд, а не читать этот жанр литературы.

В Голливуде то эти штампы тоже не из ниоткуда появились. Они туда пришли из литературы.

Конечно. Но там они упрощены до предела. Потому, когда сравнивают с голливудщиной, подспудно чувствуется, что говорящий имел в виду упрощение и примитивизм, что ли. Ну вот такое ощущение.

Неоднозначное впечатление от рассказа. Понравилось то, что при чтении не ослабевал интерес. И несмотря на то, что интрига оказалась порядком надуманной, выяснилось это лишь в конце, а потому и ничего страшного, цели увлечь автор достиг. Хочу также похвалить лёгкость слога, но тут же поругать за трафаретность. Клише на клише, оригинального в рассказе - только утомительные пассажи про гниющий пластик (оксюморон, который сразу не пришёлся по вкусу, а автор ещё и навязывает его читателю) и литературная игра, о которой, надо сказать, я узнал только из комментариев (имхо, автор тут поосторожничал, да и не ждал я от голливудского боевичка постмодернистских упражнений). Можете списать на личные предпочтения, но меня отталкивает, когда мир авторской фантазии ограничивается исключительно пережёванным продуктом. Это относится и к именам персонажей (абстрагированно от параллелей с "Золотым ключиком" А. Толстого) и к миру рассказа. Частое, кстати, явление в Рунете. Особенно среди авторов фанфиков. Писать не про американцев просто не могут, ну не получается интересоваться собственной писаниной, если мир рассказа - российский, а имена персонажей не Клэр и Ричард, а Ольга и Николай, а про американцев только и известно, что из книжек, You Tube и голливудского кино. Также не люблю спекуляций на истериях общества и потому отталкивала от рассказа мысль о том, что сюжет был бы совсем другим, если бы не вся эта педофильская тема, ныне едва ли не с каждой газетной статьи свисающая заигрывающей с родительскими страхами соплёй, от которой отмахнуться сложно, потому что липкая, при том, что как и положено соплям, нередко просто выковырена из носа на пустом месте. Ну и и примитивное морализаторство, мелькнувшее несколько раз в рассказе, не понравилось. Впрочем, это как раз характерная особенность голливудщины - чёрно-белый мир с хорошими и плохими дядями и тётями, где обычно хэппи энд, даже если у Андерсена, например по-другому, либо всё наоборот, что несомненно - признак большой оригинальности.
В остальном же рассказ произвёл симпатичное впечатление. И потому, что в персонажах я не путался и потому что персонажи не путались под ногами, а занимались своими делами - то есть и мотивации имели и друг от друга отличались. Есть вопросы к логике повествования, но думаю, что я, наверное, просто многого хочу от этого текста, а он, имхо, проходной, и запомнится едва ли не только благодаря оксюморону, о котором напоминает название.

Ох уж это стремление к "оригинальности". Когда то разные рембранты рисовали красивые картины. Всем нравилось. Потом пришли умники которые сказали "тут же никакой оригинальности". И начались поиски оригинальности. Появились всякие модернисты, кубисты, абстракционисты и прочие малевичи. А в итоге имеем сегодня ситуацию когда одни мажут по холсту кисточкой вставленной в задницу (и хорошо если красками), а другие рассказывают как это необычно и оригинально. А художники красиво рисующие в классическом стиле остались только в CG-индустрии. Дооригинальничали.
Оригинальность очень уж часто оказывается во вред.

Не надо охать. Нужды нет. А также не нужно путать "оригинальность" и оригинальность, самобытность, без которой автор не автор, а просто чья-то тень. В любом художественном тексте приветствуются личные мысли автора, а не переданная им пережёванная кашица из чужих наблюдений, находок, стиля и элементов мировосприятия. И между нарисовать кошку с натуры и обвести фломастером прозрачный на свету листок, положенный на изображение кошки - есть множество позиций. Не надо впадать в крайности, я их не рекомендовал ни разу в своём отзыве.

Во-первых, ваше "всем нравилось" говорит о незнании истории изобразительного искусства. Ничего страшного, главное запомните, что РебранДт пишется именно так. А, во-вторых, сравнение совершенно не корректное. По той простой причине, что если писатель ТОЛЬКО художник, то проза у него не пойдёт. Надо уметь рассказывать историю, а это совсем другое искусство. На поэзию хватит, Маяковский тому пример. Который, кстати, книжки игнорировал, как класс.

Вы тут, мягко говоря, выдаёте желаемое за действительное. К тому же признаётесь в том, что не знаете современных импрессионистов, реалистов и фотореалистов. Так что не остались они только в СG-индустрии, их немало и среди них есть известные и успешные.
А что до вашего представления о модернизме, кубизме, абстракционизме и иже с ними, так я в целом разделяю вашу позицию, ибо мазню не люблю, а когда из мазни делают культовые вещи, везде и всюду её пиаря и рассказывая, как это прекрасно, потому что смотрите-ка, она уже стоит почти лям - не люблю ещё больше.
При этом направления, как класс - не отвергаю. В силу некоторой осведомлённости на тему разнообразия в них, скажем так.



Просто не нужно представлять себе оригинальную вещь, то есть вещь, которая отлична от других, как придурка, который вставил себе в задницу шланг от стиральной машины и прошёлся с ним по Красной Площади с целью прослыть бааааальшим ааааригиналом. Второй не оригинал, просто чудак на букву м и только.

Столько похвальных комментов...
Есть такое понятие... мастерство
Читалось на одном дыхании. Легко и интересно.
Автор явно не новичок.
Американские имена вовсе не отталкивают. Такой сюжет ближе им.

Хороший рассказ. Автор на высоте. Как говорил один из киногероев Юрия Никулина: "Руки-то помнят". Белый пластик, как символ искусственности и эрзацности удачен. Пассажи про осень цивилизации тоже в тему, даже если были вставлены для соответствия теме. В ТОП однозначно.

По ходу, никто не заметил, что пассажи про осень не только единственная отсылка к названию конкурса. Все разворачивается осенью, правда, упоминается об этом мельком, делая упор именно на осень цивилизации.