Полки книжного червя

[c]№ 5 [/c]

В этой миниатюрке та же проблема пунктуации и это здорово мешает читать.

В первой строке специально допущенное повторение: Две недели. - две недели неуместно. Оно сразу отвлекает внимание от последующего текста и заставляет искать ритм. Его, к сожалению, нет. Текст беден словами и богат "конфликтными" описаниями.



Это предложение даёт читателю понять, что в дом "проскальзыает" кто-то неординарный. Оно включает фантазию читателя и предвкушение, но следующее предложение:



напрочь разбивает возникшее ощущение, чувство, предвкушение и сразу, как ушат холодной воды.

Во-первых, это два предложения, не зависящих друг от друга, а не одно, если пытаться поймать переданную "музыку" повествования, переданную Автором в двух предложениях, но не в одном. Здесь она начинается и здесь же заканчивается.
Но даже если Автор решил по своему капризу их соединить, то возникает вопрос-недоумение: Автор никогда не был в тёмной комнате и не знает, что силуэт на фоне окна в любом случае человеческому глазу виден? Разве что человек спрячется за портьеру или плотную занавеску, да и то, всё равно, на фоне окна видно.

Во-вторых, коль по предыдущему предложению мы знаем, что "неслышная тень проскользнула в дом", т.е. особа необычная, при чём здесь человеческий глаз?
Когда читаешь дальше и понятно, что в дом вошёл вампир, то глаза сами возвращаются к этому предложению с недоумением и возникает непонятное ощущение - зачем?



После "Конечно" нет запятой.
Само предложение странное на фоне предыдущего текста.
То есть, если для него тьма не преграда, усиленное словом "конечно", значит, на подобную мелочь он обращать внимания не будет. Даже не заметит этого. Его не было две недели, он спешит (скользнув в дверь), он волнуется (дрожит рука). О какой "тяге" тогда идёт речь? Опять же, как он может не понять "её тягу к отсутствию света", если ему самому всё равно, есть освещение или нет?



Когда любящая женщина ждёт своего мужчину, даже если он вампир, она чувствует его приближение и вряд ли вздрогнет.
Но это я уже придираюсь и это замечание не принципиально.



То есть, он спешил к ней, он волновался о встрече и Нет, не подходи. Я голоден?! Две недели не было, знал, что идёт к любимой, и по дороге не "поел"?
Сосредоточиться на чём?



Отсюда и дальше - Не Верю!

Слово и мягкую улыбку ещё как-то можно отнести к девушке, а вот тонкие пальцы... чьи они? У вампиров тоже тонкие пальцы. Тем более, что дальше идёт текст, касающийся вампира не с нового абзаца, а как продолжение уже имеющегося. Поэтому происходит путаница в восприятии описанной Автором картинки:




убивает?



А какая разница? Чем он мотивирует, что лучше рука? Ведь 1- волосы прикрывают шею, 2, 3, 4, 5, 6 - для вампира это удобнее и кровь там чище, и вена толще, и уже увидел "жилку", и "голоден".



Распарывают? Острые, как бритва? Представляете какая рваная рана получается при использовании слова "распарывает"? Острый протыкает, а в случае с клыками проникает, но не распарывает.
А "тёплая жидкость" прямо грызёт, а не кусает в этом предложении.

А вот взаимоисключение:

-

Пришёл, поел-попил и задумался о высоком



А перетягивает зачем? Ведь после укуса вампира никакого коровотечения не может быть в принципе из-за свойств их слюны. ))))



Или Автор не знаком с темой вампиров, или этот вампир какой-то дикий/случайный - не знает, сто его слюна, как у комара, вырабатывает анестетик и укус безболезненный...

В общем, мини-рассказ откровенно слабый, хотя задумка Автора мне очень понравилась. Из неё вполне мог бы получиться интересный полноценный рассказ.
Спасибо Автору.
Желаю успехов в творчестве и побольше таких же богатых задумок.
С уважением.

Автор_минирассказа_1, я написала только то, что увидела в Вашем рассказе, то есть попыталась быть объективной. Вроде бы именно это требуется от читателя, собирающегося высказать своё мнение по доброй воле и в помощь Автору. )))
Очень надеюсь, что никаких обид не будет и мой посильный вклад хоть чуть-чуть поможет Вам и другим Авторам, имею в виду и себя, замечать свои ошибки, вовремя их исправлять и даже не допускать )))
Спасибо Вам за отзыв на мою критику! Искренне благодарна

Сорри, можно я позанудствую?

(нудно, тыкая пальцем) Вот тут вот... А какие-такие свойства слюны у вампиров? У настоящих вампиров, причем любых - хотите возьмите комаров, или тех самых из Южной Америке милых летучих мышек, ну и другого природного кровососа. Так вот, как раз ИХ слюна содержит антикоагулянт, препятствующий свертываемости крови. То есть, что за дела, вампир укусил, а кровь взяла и в самый разгар обеда свернулась! Опять кусать? Дык так и жертва проснуться может... Поэтому, слюна их, как правило, обладает анестезирующими и антикоагулирующими свойствами. Так что, если честно, тут одной перевязки мало, он еще и промыть рану должен был бы, от остатков своей слюны.

Anakonda, в чем же, все таки, штамп? Перечитала рассказ еще раз, но он мне как и раньше нравится, а штампов не увидела.
А Вам спасибо за критику. Она очень занимательная и заставляет задуматься, что же ты написал не так.

Летописец, у Авторов "вампирьего" жанра жертвы кровью не истекают ))) Да и комариный укус кровотечением не отличается)))

(пожимая плечами) Потому что если брать жанр, где вампиром является человекподобное существо, то и крови ему нужно в разы больше, чем комару, согласны? Ну, хотя бы с тем же соотношением по размерам. То есть, чтобы налопаться такому "комарику", ему литра два крови как минимум надо. Так что истекаюшую кровью жертву Вы на страницах жанра не найдете. Скорее - обескровленную. Что касается настоящих комаров и летучих мышей-вампиров... Ну, комар-то мелочь, что с него взять? После его укуса остается настолько мелкий прокол кожи, что кровь не способна самостоятельно вытекать. Комар действует по принципу насоса. А вот летучие мыши... Почитайте про них. Они являются бичом не только потому, что разносят бешенство. но и по той простой причине, что каждый укус сопровождается обильной кровопотерей. И жертва слабеет именно от нее. При такое потере крови в желудок самого вампира попадает менее 1/10 части.

Общее впечатление от сюжета, что это уже или в кино видел, или читал, или где-то встречалось, то есть, очередной повтор. Вот если бы Вы ( не для конкурса, конечно) обогатили бы язык и дописали несколько абзацев по своей задумке, то получился бы индивидуальный шедевр.
В миниатюрке нет смысла, нет цели, нет эмоции. Любовь и жертвенность девушки на фоне всего остального просто затираются. ГГ, т.е. вампир, или Автор, не показывают смысла прихода вампира, кроме поесть-попить-пофилософствовать на полный желудок. Нет идеи и не понятно, зачем он так спешил, зачем вообще пришёл. Нет его чувств, кроме дрожания рук и "острого чувства вины" после насыщения. Хоть какая-то мораль/идея/мысль должны присутствовать в произведении. Иначе это просто штамп.

Летописец, литра 2 нема)) обеденная порция человека - 500-600 грамм. Вампир тоже бывший человек)))))))

Летописец, однако в вампирьем жанре очень часто действительно - кровотечения после укуса нет, даже если вампир немножко "прикусил". У той же Райс, например, слюна вампиров такая "ранозаживляющая", что след от укуса исчезает моментально. Так что это вполне возможный вариант. Другое дело, что у каждого автора вампиры свои. В общем, к этому моменту придираться не стоит.

Бог мой, откуда Вы это взяли? Объем пустого желудка около 500 мл. Но только пустого! При принятии пищи он расстягивается. Так что у сытого человека его объем составляет около 1,5 л. У некоторых и больше. Неужели Вы никогда не выпивали 2-3 стаканов сока да после обеда? Думаете, это все сразу в кишечник прямиком отправляется?

А подобным "писакам" я бы посоветовала сперва лучше изучить тему, на которую они ваяют свои шЫдевры. C пиявками бы пообщались хотя бы, что ли?

Летописец, пардон, не поняла смысла Ваших слов. К чему они?

Летописец, ну это ж сверхъестественное существо Так что аналогии с пиявками могут не сработать. Вас же не смущают вампиры, не отражающиеся в зеркалах, хотя это противоречит законам физики

Которых именно? Про объем желудка? Или про Райс, Майер и иже с ними?

Ога! Но у классиков жанра вроде как оставались обескровленные трупы после пиршества вампира?

Летописец, дык по-всякому... Вариант "немножко покушал и пошел" тоже случался. У некоторых авторов имеются слуги вампиров, которых вампиры время от времени "покусывают", но не до конца.
В конце концов, Райс уже тоже почти классика жанра

Спасибо за идею.

Смысл - научись защищаться, а то "съедят". Потому, что Светы в наше время почти не встречаются.
Цель - донести это до читателя.
Эмоции - есть, но их дейстительно маловато, но ничего, дополню как-нибудь.
Не было любви и жертвенности, был морок и непонимание девушкой происходящего. А вампиры, на мой взгляд, исключительно этим и занимаются. Пьют и филосовствуют.

Идея - не надо брать чужого, можно и схлопотать. Но я не смогла ее как следует донести.
Пришел, что бы "поесть". Спешил, потому, что Света причинила ему боль, и была настроенв агрессивно, к тому же возможность "поесть" была утрачена.
Нет у вампира чувства вины, и дрожания рук нету, есть желание сытно "покушать", есть знание, что за это ничего не будет, и есть злоба и ненависть к тому, кто испортил такой вкусный завтрак, т.е к Свете.

Мораль - за преступлением, всегда следует наказание. Слишком пафосно, но задумка была такая.
Если этого не видно в рассказе, значит, надо над ним работать.

.
Автор_минирассказа_1, извините, вы не обратили внимание на номер рассказа над рецензией. То есть в Вашем сообщении № 257 перемешались две рецензии на два разных рассказа №1 и №5.

В рассказе №1 есть Света и энергетический вампир.

В рассказе №5 нет Светы и есть обычный вампир, кровососущий, и есть дрожание рук, когда он открывает дверь в дом.

Да, действительно. Но в сообщении № 247 было обращение только к аффтару минирассказа №1, т.е. ко мне. А на счет "дрожания рук" и "чувства вины", я решила, что это просто образное выражение и не додумалась, что эти слова относятся к другому автору.

Автор_минирассказа_1, извините, это я Вас ввела в заблуждение.... Исправила...